Spelade ni Earthdawn?

Vi spelade mycket Earthdawn. Och Shadowrun. Jag gillade båda men att de satt ihop (läs: samma värld olika tidsåldrar) var mer en cool grej än något man tänkte på.

Min personliga uppfattning är att Earthdawn är high fantasy och att det lite wonky systemet stöder detta. Setting och system är konsekventa, extra allt. Hjältarna har förmågor som angränsar till hög nivå färdigheter, men allt bygger på magi, magin är överallt. Jag gillar fortfarande ED men som med alla spel/settings måste man ta det för vad det är. Over the top post apocalyptic fantasy.
 
Kan tillägga for what it's worth att om jag var på 15 spelkonvent (LinCon, GothCon...) under de åren kan jag inte minnas ett enda ED-scenario. Det dominerades visserligen av systemlöst och Call of Cthulhu, men ändå. Visst fanns det AD&D-scenarion, som jämförelse.
 
MattiasLejbrink said:
Kan tillägga for what it's worth att om jag var på 15 spelkonvent (LinCon, GothCon...) under de åren kan jag inte minnas ett enda ED-scenario. Det dominerades visserligen av systemlöst och Call of Cthulhu, men ändå. Visst fanns det AD&D-scenarion, som jämförelse.
Click to expand...
Alexandria.dk har tre Earthdawn-äventyr registerade på svenska konvent: Stockholm (1996), Mittcon (1998), Nordcon (2003).
 
Blir ju ruskigt sugen på att köra, 1st edition. Men kollade igenom några äventyr och alltså, de är inte bra. Men man kan ju sno från dem och spela mer fritt. Sen är jag ovan vid levels, verkar svårt att hela tiden tänka ut (i förväg) vad som är lagom svårt.
 
Nässe said:
Blir ju ruskigt sugen på att köra, 1st edition. Men kollade igenom några äventyr och alltså, de är inte bra. Men man kan ju sno från dem och spela mer fritt. Sen är jag ovan vid levels, verkar svårt att hela tiden tänka ut (i förväg) vad som är lagom svårt.
Click to expand...

Levels eller annat så gör man väl som SL, i tradspel, den typen av avvägning hela tiden. Eller? Avgör vad som är "...lagom svårt" alltså 😀

Edit: förtydligande.

Cog.
 
Last edited:
cogitare said:
Levels eller så gör man väl som SL, i tradspel, den typen av avvägning hela tiden. Eller? Avgör vad som är "...lagom svårt" alltså 😀

Cog
Click to expand...
Levels ska ju underlätta för spelledaren i att avgöra vad som är lagom svårt när det gäller färdiga äventyr: Har jag rollpersoner av level 3 ska ett äventyr för level 3 fungera, till skillnad från andra system där man måste läsa genom ett äventyr och ha koll på vad rollpersonerna har för kapacitet för att avgöra om det är lämpligt.

Kommer inte ihåg hur Earthdawn var på den fronten. Har spelet på CD, kom med ett nummer av Inquest tror jag men var väldigt länge en jag läste det. Shadowrun som jag spellett mycket mer av den samtida andra utgåvan har äventyr vars svårighetsgrad måste avgöra genom läsning. Men min grupp kom väldigt snabbt fram till att det gäller att opta sina rollpersoner för snabbhet för då får man agera först och fler ggr än motståndaren.
 
cogitare said:
Ett litet steg från ED... Men jag, Wired Reflexes var lite väl uppenbart bättre än allt annat 😀

Cog.
Click to expand...

Det var sjukt brutet i 4ed som jag spelat mest i alla fall!

Men Shadowrun, om man inte spelar Pink Mohawk, är ett spel där om Street Samuraien får göra något faktiskt dödande där de behöver flera attacker har skit redan gått så fel att man gråter runt bordet.
 
Nässe said:
Blir ju ruskigt sugen på att köra, 1st edition. Men kollade igenom några äventyr och alltså, de är inte bra. Men man kan ju sno från dem och spela mer fritt. Sen är jag ovan vid levels, verkar svårt att hela tiden tänka ut (i förväg) vad som är lagom svårt.
Click to expand...
Jag minns mest de campaign settings som fanns: Throal, Parlinth, Barsaive. Introäventyret (som då var anpassat för rätt level) var också helt okej. Måste kolla in de färdiga äventyren, hur de var. Återkommer.

Backstoryn för hela världen, den som finns i grundboken, håller jag för en av de bästa jag någonsin läst.
 
MattiasLejbrink said:
Jag minns mest de campaign settings som fanns: Throal, Parlinth, Barsaive. Introäventyret (som då var anpassat för rätt level) var också helt okej. Måste kolla in de färdiga äventyren, hur de var. Återkommer.

Backstoryn för hela världen, den som finns i grundboken, håller jag för en av de bästa jag någonsin läst.
Click to expand...
En av få rimliga förklaringar till varför det finns dungeons lite här och var, med monster och skatter.
 
cogitare said:
Vi spelade jättemycket Earthdawn. Körde ett klassiskt Troll Sky Raider! Skitkul och jag gillar post apokalyptisk fantasy. Visste inte alls att det var så stort? Finns det något belägg att det var näst störts efter D&D?

@Mikl kan säkert expandera för han har följt spelet mycket närmare än jag har :)
Click to expand...
(Har inte varit inne på någon vecka, hur kunde jag missa den här tråden? :D)

För ja, vi spelade verkligen skiten ur Eartdawn på 90-talet och en bit in på 00-talet. Vi var dessutom flera stycken i den gamla spelgruppen som ägde och spelledde det. Men spelet var utanför vår spelgrupp knappast i närheten av att vara näst störst, eller ens större än Shadowrun.

1st edition var riktigt bra när det kom 1993. Men detta är när man jämför med dess samtida spel. Det märks att systemet skapades av matematikintresserade personer och delar av det funkar bra men några saker blev riktigt wonky. Exempelvis borde de skrotat idén att ha en Fibonacci-talserie som kostnad för att höja färdigheter och talanger, stegringen blev ju enorm efter ett tag.

Tyvärr hamnade spelet i en situation liknande exempelvis Shadowrun* och WFRP där licensen gått runt mellan olika utvecklare som alla verkar älska spelet men som inte lyckats skapa versioner som når tidigare nivåer. Den version av ED som jag håller högst är den fjärde (som heter third edition, don´t make me go there) av Mongoose från 2009. Men även när jag spellett den har jag husreglat en den saker som jag tycker behövs.

Jag skulle sammanfatta Earthdawn ungefär som en setting med fantastisk bakgrundshistoria, ett roligt men matematiskt lite wonky spelsystem som dock rimmar väldigt väl med settingen, och tyvärr ganska svaga officiella äventyr.
Det äventyr jag i synnerhet skulle avråda från är serien som börjar med Prelude to War eftersom de kommer med en metaplot som jag tycker saboterar delar av det som gör settingen intressant.


* Jo, jag har hört talas om Anarchy 2.0 och ska titta närmare på det när det blir allmänt tillgängligt...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top