Spelade ni Earthdawn?

Vi spelade mycket Earthdawn. Och Shadowrun. Jag gillade båda men att de satt ihop (läs: samma värld olika tidsåldrar) var mer en cool grej än något man tänkte på.

Min personliga uppfattning är att Earthdawn är high fantasy och att det lite wonky systemet stöder detta. Setting och system är konsekventa, extra allt. Hjältarna har förmågor som angränsar till hög nivå färdigheter, men allt bygger på magi, magin är överallt. Jag gillar fortfarande ED men som med alla spel/settings måste man ta det för vad det är. Over the top post apocalyptic fantasy.
 
Kan tillägga for what it's worth att om jag var på 15 spelkonvent (LinCon, GothCon...) under de åren kan jag inte minnas ett enda ED-scenario. Det dominerades visserligen av systemlöst och Call of Cthulhu, men ändå. Visst fanns det AD&D-scenarion, som jämförelse.
 
MattiasLejbrink said:
Kan tillägga for what it's worth att om jag var på 15 spelkonvent (LinCon, GothCon...) under de åren kan jag inte minnas ett enda ED-scenario. Det dominerades visserligen av systemlöst och Call of Cthulhu, men ändå. Visst fanns det AD&D-scenarion, som jämförelse.
Click to expand...
Alexandria.dk har tre Earthdawn-äventyr registerade på svenska konvent: Stockholm (1996), Mittcon (1998), Nordcon (2003).
 
Nässe said:
Blir ju ruskigt sugen på att köra, 1st edition. Men kollade igenom några äventyr och alltså, de är inte bra. Men man kan ju sno från dem och spela mer fritt. Sen är jag ovan vid levels, verkar svårt att hela tiden tänka ut (i förväg) vad som är lagom svårt.
Click to expand...

Levels eller annat så gör man väl som SL, i tradspel, den typen av avvägning hela tiden. Eller? Avgör vad som är "...lagom svårt" alltså 😀

Edit: förtydligande.

Cog.
 
Last edited:
cogitare said:
Levels eller så gör man väl som SL, i tradspel, den typen av avvägning hela tiden. Eller? Avgör vad som är "...lagom svårt" alltså 😀

Cog
Click to expand...
Levels ska ju underlätta för spelledaren i att avgöra vad som är lagom svårt när det gäller färdiga äventyr: Har jag rollpersoner av level 3 ska ett äventyr för level 3 fungera, till skillnad från andra system där man måste läsa genom ett äventyr och ha koll på vad rollpersonerna har för kapacitet för att avgöra om det är lämpligt.

Kommer inte ihåg hur Earthdawn var på den fronten. Har spelet på CD, kom med ett nummer av Inquest tror jag men var väldigt länge en jag läste det. Shadowrun som jag spellett mycket mer av den samtida andra utgåvan har äventyr vars svårighetsgrad måste avgöra genom läsning. Men min grupp kom väldigt snabbt fram till att det gäller att opta sina rollpersoner för snabbhet för då får man agera först och fler ggr än motståndaren.
 
cogitare said:
Ett litet steg från ED... Men jag, Wired Reflexes var lite väl uppenbart bättre än allt annat 😀

Cog.
Click to expand...

Det var sjukt brutet i 4ed som jag spelat mest i alla fall!

Men Shadowrun, om man inte spelar Pink Mohawk, är ett spel där om Street Samuraien får göra något faktiskt dödande där de behöver flera attacker har skit redan gått så fel att man gråter runt bordet.
 
Nässe said:
Blir ju ruskigt sugen på att köra, 1st edition. Men kollade igenom några äventyr och alltså, de är inte bra. Men man kan ju sno från dem och spela mer fritt. Sen är jag ovan vid levels, verkar svårt att hela tiden tänka ut (i förväg) vad som är lagom svårt.
Click to expand...
Jag minns mest de campaign settings som fanns: Throal, Parlinth, Barsaive. Introäventyret (som då var anpassat för rätt level) var också helt okej. Måste kolla in de färdiga äventyren, hur de var. Återkommer.

Backstoryn för hela världen, den som finns i grundboken, håller jag för en av de bästa jag någonsin läst.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top