Nekromanti Sovjets fall

[ripperdoc]

Re: HoI

Jag var otydlig. Jag har förstås också slagit världen i järn med Sovjet i HoI2, men det är baserat på just det argumentet jag framhöll att produktionskapacitet vinner kriget. För det är så man vinner med Sovjet i HoI, precis som det är så man vinner med USA. Det är ingen större sport att spela dem

Nu kämpade ju inte Sovjet mot USA i andra världskriget, så det relevanta i just den här frågan var ju en förklaring på hur Tyskland och Japan förlorade - för att de inte hade tillräckligt med produktionsresurser.

 

[Man Mountainman]

Re: Om du inte tror på ideologier

Haha, smickrare där. Dock är det ideologer jag inte tror på — inte ideologier. Jag har en ideologi, även om jag föredrar att utforma den själv snarare än att köpa den som ett färdigt paket.

Och tyvärr måste jag meddela att jag nog inte egentligen är särskilt politiskt intresserad.

/Kalle

 

[Arfert]

Re: Jag tycker att det vore intressant...

Det är helt osannolikt att England fallit, tyskarna hade aldrig resurserna till sådana amfibiska operationer, och Seelöwe var till stor del en bluff (man övade med gamla flodpråmar och liknade som hade sjunkit i kanalen om det blivit allvar... hoppades att man kunde skrämma britterna till en separatfred)...

För att lyckas hade tyskarna behövt luftherravälde (och det gick som bekant åt skogen), och herravälde över haven.. vilket de aldrig ens var i närheten, ubåtarna till trots.

 

[Arfert]

Re: Japanska kärnvapen

Oerhört intressant...

Farsan, som slogs mot amerikanarna både i Holland och Ardennerna, sa att det inte dröjde länge innan de insåg att loppet var kört, när de insåg hur otroligt materiellt överlägsna de allierade var... Att den allierade framryckningen ändå gick så långsamt i väst trots övertaget berodde på stor del att man inte ville offra manskap i onödan, man malde ju ändå sakta men säkert ner tyskarna. (Ryssarna hade ju inte samma motstånd att offra soldater).

Att man ändå fortsatte att slåss var ju en blandning av skräck för vad som skulle hända med hemlandet om det föll, och att man var uppfylld med en massa skitideologi som glorifierade döden på slagfältet.

 

[Arfert]

Re: Japanska kärnvapen

Det ända sättet jag kan se en tysk seger vore om britterna gett upp efter Frankrikes fall. Hitler ville sannolikt inte invadera England, utan ville ha en separatfred... tyskarna skulle styra kontinenten, och britterna skulle få fortsätta med sitt kolonialvälde... live and let live, liksom.

 

[Arfert]

Re: Jag tycker att det vore intressant...

Helt rätt.

Och vid en invasion hade dessutom tyskarna vart tvugna att tampas med hela Home Fleet, som sannolikt hade tagit fruktansvärda förluster (men de hade ju trots allt ändå haft en svärm Spitfires och Hurricanes över sig som skydd), men gått igenom de tyska fartygen som en kniv genom mjukt smör...

 

[Arfert]

Re: misstro-berg ;-)

Håller med. Kompromissande tråkiga politiker är de bästa politikerna.

 

[Arfert]

Re: misstro-berg ;-)

de har liknade mekanismer som kommunistregimerna.. toppstyrning, utopiska ideal, rehhetssträvan... om vi talar om de regimer som bygger arbets/dödsläger i stor skala och liknade... alltså egentligen bara kommunisterna och nazisterna.

Fascistiska militärjuntor a la Chile, Grekland och Argentina (då det begav sig) ägnar sig iofs åt mord i relativt stor skala, men saknar den ideologiska renhetssträvan som krävs för att man ska börja nacka miljoner. De är amatörer i sammanhanget, för de bara är intresserade av MAKT, de TROR inte tillräckligt för att ägna sig åt massmord på oskyldiga i stil med Hitler, Mao eller Pol Pot. Om du förstår vad jag menar. Sen finns det ju enskilda undantag, Som Idi Amin.. men det har ju vart knäppskallar i stil med Caligula (kejsaren alltså, inte forumiten )

 

[Arfert]

Re: misstro-berg ;-)

nej det måste vara ideologier som i allt väsentligt är religioner, som nazism och kommunism (med "heliga skrifter", profeter, heliga symboler, ikoner, helgon osv... och ett kommande paradis för de "utvalda")

Inte kompromissande tråkideologier..

 

[Eksem]

Re: misstro-berg ;-)

Jag använder här regim i dess värdeladdade mening, alltså som en ickedemokratisk ledning. Dit räknar jag inte Sverige. Vad jag menar är förstås att problemet kan ligga i t.ex. diktaturer och totalitärism, snarare än i kommunism, per se.

För att använda en rätt opålitlig källa så påminner ju Wikipedias beskrivning av diktaturer rätt mycket om den beskrivning av kommunistiska stater som används i den här tråden:

1. Ingen rättssäkerhet
2. Inga fungerande demokratiska strukturer
3. Ju längre en diktator härskar, desto större är risken för att en personkult uppkommer.
4. Enligt Rummels lag är det en betydande risk att invånarna mördas av regeringen
5. Det föreligger en större risk för krig än i icke-diktatur.
6. Sannolikt är den ekonomiska utvecklingen sämre än i en icke-diktatur.

 

[Eksem]

Re: misstro-berg ;-)

Stalin och Pol Pot får väl ändå anses varit knäppskallar?

Vad det gäller länder som Venezuela eller Kuba så ligger de väl på jämn nivå med Chile (då det begav sig).

Jag lutar ändå åt att man borde fundera på om problemet ändå inte ligger mer i totalitärism, snarare än kommunism.

 

[Arfert]

Re: misstro-berg ;-)

Nej, det tycker jag inte.. Idi var inte rationell som Stalin. Stalin var inte en galning i ordets rätta betydelse.

Var Lenin en knäppskalle? Han hade ihjäl mångdubbelt fler än Pinochet... förmodligen fler än alla namnkunniga juntor i latinamerika tillsammans.

Tror att Kuba slår Chile bigtime när man räknar antal politiska fångar, och förmodligen i döda också... Venuzuela är nog mer i Chiles nivå.. men han har ju just börjat.

 

[Marukusu]

Venezuela

"Tror att Kuba slår Chile bigtime när man räknar antal politiska fångar, och förmodligen i döda också... Venuzuela är nog mer i Chiles nivå.. men han har ju just börjat."

Sist jag kollade så hade inte Venezuela dödsstraff. Jag kan naturligtvis ha fel, men jag förstår inte vad Venezuela har att göra med den här diskussionen då landet är en etablerad demokrati och snarare än så länge för en politik som kan betraktas som radikalt socialdemokratiskt snarare än en marxist-leninistisk diktatur.

Och att tro att saker och ting är på vissa sätt och på vissa ställen är inte särskilt hållbart i en debatt. Jag ser mycket gärna att du bifogar någon form av hållbart bevis för dina påståenden i fortsättningen.

 

[Organ]

Re: Varumärkesproblem

...antikommunismen i amerika på 50-talet skadade nog USA mer än östblocket.

Sant. I alla fall såhär i efterskott. Mycket antikommunistpropaganda, oavsätt om den är befogad eller ej, kan numera avfärdas som "MacCarthyism". Förföljelsen av sk. "kommunister" i 50-talets USA har idag en rejäl dos kafkaartad 1984 över sig. McCarthy själv skulle nog, förhoppningsvis, få sig en tankeställare om han insett hur mycket hans utfrågningskommité hade gemensamt med de pocesser som låg bakom de sovjetiska utrensningarna under 1938.

/Anders

 

[Eksem]

Re: Venezuela

Det var av den anledningen jag tog upp Venezuela, faktiskt. Var inte avsett att sprida misinformation om landet i fråga. Bara att ta upp fler udda exempel, eller vad man ska kalla det. Men bra att du styr upp!

 

[Eksem]

Re: misstro-berg ;-)

Jag tycker det blir lite väl mycket if's and but's här. En galning kan fortfarande vara metodisk och är väl rationell enligt sin egen världsuppfattning.

Vad jag vill mena är att relationen mellan förtryck och totalitärism kan vara det som är avgörande, snarare än att ideologin är det.

 

[Organ]

Re: Ryska tillnamn

Tsar Ivans tillnamn på ryska var грозный. Detta bör nog översättas med "formidabel", snarare än "förskräcklig".

Det är väl ändå inte så ovanligt. Att härskare fått olika tillnamn, ofta helt motsatta, på olika ställen och av olika folk menar jag. Jämför bara med den danske kungen Christian, som i Sverige har tillnamnet "Tyrann" och i Danmark "Den gode".

/Anders

 

[Marukusu]

Re: misstro-berg ;-)

"nej det måste vara ideologier som i allt väsentligt är religioner, som nazism och kommunism (med "heliga skrifter", profeter, heliga symboler, ikoner, helgon osv... och ett kommande paradis för de "utvalda")"

Själv har jag stött på tillräckligt många radikala antikommunister av vitt skilda färger och former med en retorik skrämmande nog för att kunna jämföras med nazismen eller fascismen. Jag skulle snarare hävda att det finns potentiellt livsfarliga individer inom alla sammanslutningar, oavsett om de är politiska, religiösa eller något annat.

Jag förstår att du har personliga skäl till att hata Sovjetunionen och Stalin. Men jag tycker definitivt att du för den skulle borde utveckla din syn på just SSRU och teoretisk kommunism, för att inte blanda ihop dessa begrepp ytterligare.
Ytterst få kommunister idag erkänner Stalin som en "vän och kamrat" och ser många av hans gärningar med lika stor avsky som alla andra. Jag kan ju ha fel, men jag upplever det som att du i din iver att få kasta skit på kommunismen inte drar dig för att bunta ihop alla till vänster om socialdemokraterna i en hög och spy galla över dem för att de är kommunister och därmed fanatiker och hänsynslösa slaktare. Jag är kommunist, men är till exempel emot dödsstraff och är för yttrandefrihet. Jag upplever det som som mycket provocerande att jag trots detta blir klassad som en bloddrickande, våldtagande fanatikerbest bara för att jag nämner "k-ordet".

Nyansering, tack.

"Inte kompromissande tråkideologier.."

Nu är både du och jag mycket vinklade i vår syn på saker och ting, men jag ser det "kapitalistiska systemet", eller vad man nu ska kalla det rådande systemet, som många gånger minst lika hänsynslös som både stalinismen och nazismen, om än inte fysiskt. Synen på människor i andra, mer utsatta länder är till exempel i många fall fruktansvärd och mångtaliga är exemplen på där storföretag har kört över fattigt folk och förstört deras liv totalt.

 

[Organ]

Fler nazivitsar (fortfarande vansinnigt OT)

En skämtteckning med följande handling återfanns i en svensk tyskfientlig tidning under det tidiga 40-talet:

Quisling är på besök hos Hitler. Han stegar fram till führern och följande meningsutbyte sker:
Quisling - Heil! Jag är Quisling.
Hitler - Jaha, och hur var namnet?

Häpp!

/Anders

 

[Bastardo]

Re: Kommunisternas kommunister

Låter ju nästan som ett alltigenom trevligt skattetryck