Jag tror att det här diskussionen redan är avgjord till fotsidans fördel, med det solida källäge vi har. Det hjälper inte att cherrypicka enskildheter!
Sleipners ben
- Thread starter Man Mountainman
- Start date
Jag tror att det här diskussionen redan är avgjord till fotsidans fördel, med det solida källäge vi har. Det hjälper inte att cherrypicka enskildheter!
Man Mountainman
Spanska flugan
Självfallet, nu vill jag mest försäkra mig om att utomstående åtminstone förstår varför jag kunde ha tänkt så fel inledningsvis.
Skarpskytten
Ödestyngd världsvandrare
Det är också viktigt att inte glömma bort ett av de viktigaste vetenskapliga bevisföringarna, cirkelresonmanget. Med halmgubbar och cirkelresonmang kan man komma långt! Och strategisk tystnad måste vi komma ihåg. Bäst att inte nämna att Sleipner på Tjängvidestenen har hovar, t ex, då kraschar ju hela tesen.
Last edited:
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Vi får sluta oss till att det inte är Sleipner som avbildas.
Här tror jag att du ser det du vill se. En mer logisk förklaring är att fötterna täcks av ornamenten, eller att han helt enkelt har skrymmande damasker på skorna.
Skarpskytten
Ödestyngd världsvandrare
Ad-hoc-hypoteser kan så klart också funka bra. Jag ser framför mig hur Thomas Kuhn löser den här tråden och snurrar i sin grav.
Problemet i fråga kan bestå i en slarvig översättning av Eddan till svenska. Isländskans "fótur" betyder ben, och inte fot, men det kan säkert ha blivit fel i en tid då översättning betydde "poetisk tolkning" (aka Åke Ohlmarks tid).
Nu är det ju inte många - inte ens hästar - som har lemmar som sträcker sig hela vägen ner till vristen. Dessutom - inte minst i Sleipners fall - undrar man ju vilken vrist vi pratar om. Jag skulle alltså inte lägga allt för stor tilltro till den översättningen.
Och här har jag i min naivitet trott att avhuggna lemmar syftat på armar och ben, och inte just manslemmar. Så många slagfält jag missförstått!