Nekromanti SLa på SydCon?

[Edgar]

Re: Scenarierna på SydCon

"Den beskrivningen har jag rätt svårt att känna igen mig i - jag känner rätt många som skriver systembundna scenarier och som har ett stort antal års vana bakom sig."

Ja, naturligvis finns det dom som skrivit systembundna väldigt länge oxå. Det motsäger jag inte. Tyvärr syns dom inte så ofta på de större konventen (sydcon, lincon, gothcon och BSK). Dom systembunda scenariorna till dessa konvent är oftast (undantag finns) skrivna av relativt nybörjare på området (att skriva till konvent altså) och därför har de oftast inte lika bra kvallitet och är då inte lika inspirerade att spelleda, tyvärr.

Jag håller med dig att friformare inte är ett dyft bättre rollspelare än de som "dungeonrujjar"/rullspelar. De lever dock ut mer, och för mig som ligger mer åt friformhållet än rullspelshållet (lite tärningar är bra) har OFTAST mycket roligare när jag spelleder friformare. Därför brukar friformslag få högre betyg än rullspelare av mig (det har funnits undantag).

Jag och mina kompisar ser oss inte som bättre än rullspelare bara för att vi ligger mer åt frformshållet. Absulot inte. Dom som gör det är ägg.

//Kalle - som håller med Åke till en del, men inte helt och fullt.

 

[Anders]

Re: Scenarierna på SydCon

”det har ändå här på forumen setts ett antal åsikter bara under våren om att "rollspelare kan indelas i friformare och kobolder", "dungeonröj är inte rollspel", "regler är till för spelare som inte klarar av att spela ordentligt" etc. Så nog ligger det där och fermenterar under ytan...”

Förra vecka hade jag för första gången äran att träffa på Adragoor som du diskuterade det här med dungeonbashingens rollspelsstatus med på rollspelsforumet. Vi diskuterade förstås forumet och er debatt. Vi kom fram till att du nog aldrig skrev vad det är som gör att WHFB eller Doom enligt din uppfattning inte är rollspel om nu dungeonbashing är det. (Eller du kanske tycker de är det, men så fattade inte jag det iaf).
Har själv funderat lite på frågan och kommit fram till att en skillnad mellan en rejäl dungeonbashing, utan tillstymmelse till karaktärsspel, och WHFB/Doom är att man i dungeonbashingäventyret har möjlighet att spela karaktären och göra handlingar som inte beskrivs i reglerna. Är det denna möjlighet som gör att det är ett rollspel, även om möjligheten inte alls används av deltagarna? Eller är det något annat? Är lite nyfiken på vad du tycker helt enkelt, det här inlägget är absolut inte menat om något försök att starta en ny debatt i ämnet. Skulle kanske skickat ett privat inlägg, men eftersom du ändå berörde frågan här så kunde jag inte låta bli att langa iväg en fråga.

För att inte vara helt OT i den här tråden så kan jag förresten berätta att jag igår var med och speltestade ett friformsäventyr som ska liras på SydCon (ett av ”sista-minuten-resa”-äventyren). Lirar normalt inte friform men jag kan definitivt rekommendera scenariot, som spelleds av Henric Nilsson. Vi klarade oss faktiskt utmärkt utan värden på rollpersonerna, och vi slog totalt ett tärningsslag. /images/icons/smile.gif

 

[Rosen]

Re: Scenarierna på SydCon

<I>en skillnad mellan en rejäl dungeonbashing, utan tillstymmelse till karaktärsspel, och WHFB/Doom är att man i dungeonbashingäventyret har möjlighet att spela karaktären och göra handlingar som inte beskrivs i reglerna. Är det denna möjlighet som gör att det är ett rollspel, även om möjligheten inte alls används av deltagarna?</I>

Nåt sånt - den gamla standardjämförelsen brukar ju vara att dataspel är mer att jämföra med soloäventyr á la Ensamma Vargen, som ju inte direkt är rollspel heller; man har ingen levande människa att interagera mot, bara ett dött föremål (bok, mjukvara) med inbyggda fasta parametrar. Men har man sagt "Jag går till vänster." "Du ser en orch." så har en sådan interaktion ägt rum - de hade ju kunnat säga precis vad de ville.

<I>För att inte vara helt OT i den här tråden</I>

Tråden själv är väl OT så det räcker på det här forumet; lite förvånad att den inte har blivit flyttad, men det vore väl lite sent nu.

--
Åke