Skall jag ha AI-konst i mitt nästa rollspel?

Skall Wilhelm's Games ha AI-konst i nästa spel?

  • Nej. Det är bättre att inte ha någon konst alls då. (För fans som brukar skaffa WG-spel.)

    Votes: 19 27.1%

  • Nej. Det är bättre att inte ha någon konst alls då. (För folk som inte brukar skaffa WG-spel.)

    Votes: 29 41.4%

  • Ja. Det är OK. (För fans som brukar skaffa WG-spel.)

    Votes: 5 7.1%

  • Ja. Det är OK. (För folk som inte brukar skaffa WG-spel.)

    Votes: 18 25.7%

  • Jag har väldigt nyanserade tankar om AI i WG-spel som jag tar i ett inlägg nedan eller i ett PM.

    Votes: 4 5.7%

  • Inte skall du behöva ta till AI, jag vill illustrera ditt oerhört kontroversiella spelprojekt.

    Votes: 1 1.4%

  • Jag vill mest vara med och rösta på saker och bryr mig inte om WG-spel.

    Votes: 8 11.4%
  • Total voters
    70
Status
Not open for further replies.
wilper

wilper

Fast i vinkelvolten.
Joined
19 May 2000
Messages
8,624
Location
Nordnordost
JA jag vet att AI av goda skäl är en oerhört infekterad fråga. Det här är inte en inbjudan att diskutera den frågan.

Vi är här för att specifikt diskutera AI-konstens vara eller inte vara i MITT nästa spel. För den här gången är det AI eller ingen konst alls som är alternativen.

(Spelet i fråga är till #Drakar25-utmaningen, men det har tagit en väldigt kontroversiell riktning av andra anledningar, det är knappt så att jag vill associeras själv med det längre men jag tänker att jag kanske vänjer mig vid tanken om den får gro några månader.)
 
Mina väldigt nyanserade tankar;

Jag ska försöka undvika att "göra ett inlägg i AI-debatten", så försöker därför hålla det så kortfattat som möjligt. Så länge Gen-AI är vilda västern, utan väletablerade regleringar och legal prejudikat att ta ställning till, tycker jag inte Gen-AI har något att göra i en kommersiell produkt.

Så länge WG säljer produkter för pengar, så ser jag alla produkter WG släpper som kommersiella även om just den här skulle råka vara gratis (Vilket jag inte ens vet om det var tanken eller inte).

Jag har knappt ens ett hum om vad det är för slags spel du pratar om och jag har noll koll på vad det är för kontreverser du pratar om heller, men som jag ser det finns det flera sätt att få bilder till ett spel för lite till inga pengar alls (ett av dem har du ju med i pollen, så jag håller tummarna för det) och om inget av dem är värt det är det kanske helt enkelt inte värt att ha bilder i spelet.

Förövrigt; var det avsiktligt att man ska kunna klicka för mer än ett allternativ? Kan ju snedvrida resultaten lite =D
 
Som ett stort WG-fan så tycker jag att nästan inget av WG-spelen någonsin haft ett större behov av illustrationer, de bärs liksom inte av dem. Kufs avskalade elegans är ett bra exempel, där jag tror bilder t.o.m. hade satt käppar i vägen för åtminstone min fantasi.

Undantagen är kanske Medan Världen Går Under som är såklart fantastisk; och Höstdimma som har väldigt charmiga bilder. Men hade det varit själlösa, vidrigt fula, AI-bilder så hade såklart charmen försvunnit och då hade de varit helt poänglösa ändå.

(Höll på att glömma omslaget till Ökenros! ❤️🌹 som faktiskt är väldigt viktigt för hur spelet uppfattas).
 
Last edited:
Det är lite svårt att delta i diskussionen om man inte får motivera varför man tycker ai är dåligt, men om jag uttrycker mig så här borde jag hålla mig inom gränserna du satt upp:

Om du väljer att använda ai för en av dina produkter, oavsett om den är gratis eller ej, så behöver du vara beredd på att WG av många kommer ses som ett varumärke som använder sig av generativ ai. Vissa kommer se det som negativt, medan andra inte kommer bry sig. I princip ingen kommer se det som något positivt laddat, tror jag.
 
Ser inget problem överhuvudtaget med om du skulle använda AI. Om bilder lyfter texten så spelar det ingen roll vart de kommer ifrån. Sen kan man tycka vad man vill om det etniska i att välja bort mänsklig illustratör, men precis som du skriver så fanns det aldrig någon ekonomi för att köpa illustrationer från början.
 
Rickard said:
Lite lustig uppdelning. Det handlar nog mer om "Ser du negativt på ett spel som har AI-genererade bilder" kontra "Bryr du dig om ett spel som inte har bilder".
Click to expand...
Jag tycker inte den är lustig alls.
 
Jag tycker överlag att AI är ett överjävulskt bra verktyg men just när det kommer till bilder så blir det lite mer komplicerat. Oftast så känns det rätt lazy och blir därför trist väldigt fort. Man kan emellertid uppnå någon form av verkshöjd med AI-assisterat bildskapande men det krävs betydligt mer än bara en prompt i min mening.

Det samma gäller väl egentligen texter och kod sprungna ur AI också - man behöver oftast knåda dem en del för att det ska flyga.
 
Det enda som är intressant för min del är om det är tydligt att du använder dig av A.I. "Jag har använt A.I, ChatGPT, till att generera vissa texter där texten är markerad på et specifikt sätt." eller "A.I användes för att ta fram de illustrationer som finns i denna produkt". Typ så.

Personligen, när jag väl står där i butiken, online eller IRL, så kommer jag alltid välja den produkt som inte använt sig av A.I.
 
Depends on the game. Using AI is a statement. Like using a drawing made using the blood of your firstborn. If it helps express what the game is then go for it. If it distracts from your artistic vision for the game, then don’t.

Publishing a game without art at all is also a statement.

What does your inner muse tell you is right?
 
Är du tillräckligt bra på det för att få det att se vettigt ut, snarare än generisk AI-plastighet? Jag har noll principiella invändningar, men de praktiska i att få det att se ens OK ut är signifikanta.
 
Har du ai i en produkt kommer jag inte bara låta bli att skaffa det och vägra spela eller läsa det.
Jag kommer i framtiden vara skeptisk till alla dina produkter som inte uttryckligen har beskrivningen att de inte har någon AI i sig.
 
Det beror på hur man väljer att använda AI. Kör du på bilder som man ser är AI slop utan mycket ansträngning som man ser att de skriker AI bilder då blir svaret nej. Men om du anstränger dig och tar fram bilder som passar in, har rätt stil till spelet och där du redigerat bort alla uppenbara brister osv. Då är det ok, eller rättare, då bryr jag mig inte. Men jag skulle nog inte ha gjort det.

AI är egentligen inte en ursäkt för att vara lat rent kreativtitetsmässigt, utan ett verktyg som man måste lära sig och bemästra.
 
Jag hoppas att du hittar finansiering till bilder av riktiga konstnärer/illustratörer och att WG fortsätter ge ut högkvalitativa produkter.

Sedan är det ju tråkigt men ett faktum att om WG använder AI till någon enstaka bild — tja, då lär läsaren undra om de andra mänskligt tillverkade bilderna också är AI-genererade. Dvs som jag ser det är det en ”antingen eller-fråga”. Man börjar tvivla, helt enkelt.

Till sist skulle jag vilja föreslå att du använder illustrationer som ett grafiskt element om du vill ackompanjera bildtexten. Det borde innebära rimliga kostnader och kunna ge estetiska kvalitéer till texten.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top