Nekromanti Rollspels själar

[madkitten]

Skulle någon kunna svara på en kort fråga, ja man skulle kunna kalla det en fundering till och med, som jag har.

Varför känns det för mig som om Eon inte har en själ?

Neotech 2 kan jag förstå, jag har läst igenom grundboken och det som fattas där (i mitt tycke) är en världsbeskrivning som går bortom vad ett företag, organisation eller land heter.

Men Eon har ju lite mer kött att ta på då, och jag har i och för sig minna teorier där också som mest går ut på att det verkar som om Neogames verkar lägga allt sitt krut på att skapa en realistisk fantasy värld (vilket i sig slår mig som lite udda, men ok).

Antingen det eller så är det känslan av att världen är fruktansvärt statisk som ingjuter detta inom mig. Någon annan som har en åsikt eller har fått samma känningar?

 

[haltageten]

Statisk? Eon är vad man gör det till. I en kampanj TT har spelat så är världen en hel del annorlunda nu. Det är helt enkelt vad man gör det till. Vill du tillexempel att kejsarstaven skall hittas, låt den bli funnen, vill du att alla drakar ska dö, döda dem. Neogames har skapat en spelvärld med en historia, en hel del händelser fram till "idag" och det är därifrån det är upp till spelarna och spelledaren att fortsätta.

- Jocke, skriver ett snabbt lunchsvar.

 

[marcuslinder]

Mundana är ganska statiskt

Neogames har skapat en spelvärld med en historia, en hel del händelser fram till "idag" och det är därifrån det är upp till spelarna och spelledaren att fortsätta.

<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">Fast man har ju typ ett halvår på sig innan allt går åt helvete ändå.</font></td></tr></table>

För övrigt:
Problemet som uppstår med att allt är så realistiskt är att allt är så sammanknutet. Dvs om man t.ex. rör om rejält på Asharien så påverkas Soldarn och Caserion och Västmark och vad som nu kan tänkas påverkas i sin tur av dessa länderna osv. Det innebär att man inte kan ändra större saker om man fortfarande vill ha allt serverat vilket är precis vad jag betalar för när jag köper moduler.

Så visst är världen ganska statisk i jämförelse med enklare skapelser som .te.x Ereb Altor.

Därmed inte sagt att den är sämre, naturligtvis. Men man ska nog vara försiktig med att ändra allt för mycket på för stora saker, då man då får jobba häcken av sig eller tappar att världen så charmigt hänger ihop på ett förnuftigt sätt.

Det är för övrigt ett av skälen till att jag gillar köpeäventyr. Då får Neogames bry sig med sådana problem, så slipper jag.

Summa sumarum är alltså Mundana en jävligt bra värld, men av just samma skäl som den är så bra så bör man ta det försiktigare med att göra stora förändringar där än i en enklare värld a la modellen lapptäcke (läs Ereb Altor).

 

[madkitten]

Ja, Jag som spelledaren kan introducera sådana saker, men jag som spelare har inte en realistisk möjlighet att förändra mycket. Inte änns om jag spelar ärkemagiker så kan jag, utan att utnyttja buggarna i spellet, faktiskt ha en riktig påverkan på världen, och då talar vi ändå om en av de mer kraftfulla karaktärerna du kan skapa.

Du säger att det är upp till spelledaren OCH SPELARNA att fortsätta den, vilket inte i minna ögon är riktigt sant. Spelarna, även om dom är tämligen kompetenta, kan inte förändra världen i någon större skala om dom inte får extremt mycket hjälp från spelledaren, något som inte kan sägas om till exempel Exalted eller dom flesta DnD spellen (nu tänker inte jag påstå att merparten av DnD spelen är bra för övrigt).

Men om vi skulle kunna gå ON TOPIC igen så skulle jag bli glad

 

[Regmolar]

Nu vet jag ju inte riktigt exakt vad du menar med en ärkemagiker, men du kan ha en poäng i att magisystemet gör alstring av mer än fem filament åt gången nästintill omöjligt (och fem är redan det riskabelt). Vad du istället har är väl politiskt makt; Legio Colonan har väl ett visst inflytande på den sabriska konungen, Thakalatribunalerna är mäktiga, Kabalaorden styr mer eller mindre Ehbron (du lyssnar helt enkelt på folk som kan kasta eldbollar på dig om de blir sura). Om du har en hög position och respekt i magikervärlden lyssnar folk på dig, även kungar. Och kungar har makt.

Vad gäller spelarna är vi nog tillbaka på realismen: försök gå ut med några kompisar och förändra världen. Se hur det går. Förändra världen är inget du gör bara sådär, och det enklaste sättet att få märkbar effekt är, precis som i verkliga livet, att döda (helst viktiga) människor, och många av dem. Tar du kål på kejsar Jargus kommer ditt namn gå till världshistorien.

Om du vill kunna förändra världen i grunden så får du helt enkelt spela drake, kejsare, kung, profet eller lisch. Det är otroligt svårt att göra något annars. Realism. (Observera att jag inte tar ställning till ifall detta är bra eller inte, bara att så är fallet)

 

[Guest]

Well, om något överhuvudtaget har själ är det väl människor (fast jag tvivlar) och jag tycker på många sätt att neotechs nästan icke existerande värld är att föredra framför eons statiska, men så som jag förstår det enligt dig så kan inte generiska system heller ha själ, jag tror jag vet många som inte skulle hålla med om det, nästan att de skulle säga tvärt om.

 

[ripperdoc]

Dynamostatiskt?

Jag tycker du har en bakvänd definition av statisk. För mig är en värld statisk om saker INTE hänger ihop på ett realistiskt sätt. Att Soldarn påverkas av Asharien, och Västmark av Soldarn, etc, är väl ett tydligt tecken på att världen är dynamisk - ändrar du på en sak förändras hela världen i en lång kedjereaktion. Ereb Altor är å andra sidan statisk eftersom spränger du ett land i en magisk explosion påverkar det inte resten av världen i samma utsträckning.

Jag förstår inte riktigt vad madkitten vill ha dock. Episka kampanjer är inte svåra att ha i Eon, däremot förstår jag att det inte ser ut så vid första anblick. Vad jag gillar så skarpt med Mundana är just att allt sitter ihop såpass bra, vilket är oerhört inspirerande. En liten händelse kan generera oändliga mängder äventyr bara genom sina konsekvenser.

/RipperDoc

 

[Krille]

Spekulationer

"Varför känns det för mig som om Eon inte har en själ?"

Förmodligen för att du inte har kontakt med spelvärlden på ett personligt plan.

Om jag tillåts spekulera hejvilt: du känner att Mundana i princip bara består av en klase upprabblade fakta, och därför känns Mundana ungefär lika själfylld som Nationalencyclopedin. Till och med de spektakulära delarna av världen låter som en vetenskaplig avhandling. Det gör att du tycker att även om världen är stor och välbeskriven så känns den... tom.

Hur fel hade jag?

 

[walium]

Re: Mundana är ganska statiskt

"Problemet som uppstår med att allt är så realistiskt är att allt är så sammanknutet."

Är det verkligen det då?
Vid det här laget har jag själv uppgivit all tilltro på att Eon skulle vara vare sig mer eller mindre realistiskt än något annat fantasy-rollspel. Jag tycker fortfarande att det är kul och har spelat det väldigt mycket men realistiskt är det verkligen inte. Varför överhuvudtaget göra sådana anspråk som är väldigt svåra att i praktiken nå upp till?

 

[Arvid]

Re: Mundana är ganska statiskt

Jag ser inte riktigt problemet. Jag är övertygad om att ingen spelar Eon på ett särskilt "realistiskt" sätt. Men man kan självklart göra det på ett mer eller mindre realistiskt sätt; man kan ägna tid åt att tänka ut vilka effekter händelser får på resten av världen. Men om man inte gör det ser jag inte så mycket förlorat. Vissa spelare kanske tycker att det blir tråkigt för att det känns orealistiskt men jag har svårt att tänka mig att problemet faktiskt brukar uppkomma; och om det gör det borde man väl ha samma svårigheter med att spela Ereb Altor.

 

[marcuslinder]

Re: Mundana är ganska statiskt

ag ser inte riktigt problemet. Jag är övertygad om att ingen spelar Eon på ett särskilt "realistiskt" sätt. Men man kan självklart göra det på ett mer eller mindre realistiskt sätt; man kan ägna tid åt att tänka ut vilka effekter händelser får på resten av världen. Men om man inte gör det ser jag inte så mycket förlorat. Vissa spelare kanske tycker att det blir tråkigt för att det känns orealistiskt men jag har svårt att tänka mig att problemet faktiskt brukar uppkomma; och om det gör det borde man väl ha samma svårigheter med att spela Ereb Altor.

Jag förstår att problemet kanske inte är så självklart. Främst beror det säkert på vilken sorts spelgrupp man spelar i. Och du har rätt i att Ereb Altor inte funkar så bra heller med den spelgruppen jag har i åtanke vad gäller EON.

För att konkretisera lite så kan jag nämna ett tillfälle i Diamantäpplet där rollpersonerna kommer upp lite i höjd och kan skåda ner över träsket och ser havet i fjärran. Står det i alla fall i äventyrsboken. När jag beskriver situationen för min spelgrupp så får jag efter ett tag kommentaren: bara så du vet så går det inte pga att Mundanas krökning är så pass stor då Mundana är en ganska liten värld och avståndet är för stort.

Jag kanske bör tillägga att spelgruppen jag pratar om i allmänhet är skitbra på stämning, vi är nog överlag mer stämningspelare än något annat. Så att de inte tycker att jag framställer dem i petnojig dager här på rollspel.nu.

Exemplet poängterar iaf mitt praktiska behov av realism i Mundana.

Problemet som följer av att spela i en välgrundand värld är att det är lite vanskligt att ändra på saker. Allt är ju så "perfekt" redan. (Citationstecknen får här symbolisera att det rör sig om någon slags känsla snarare än välgrundad åsikt.) Trots det så vill jag ju som sagt spela i Mundana ibland, så ordet problem må vara aningen missvisande. Syftet med inlägget var främst att påpeka att jag förstår vad trådstartaren menar.

Lösningen är som sagt oftast köpeävenyter eller väl genomtänkta hemmaäventyr, vilket tar tid.

 

[Ilion]

Jag tycker nog du har lite fel i att du som spelare inte kan för'ändra världen ifall inte Spelledaren hjälper dig i Eon. Jag tycker nog det är samma sak i de flesta rollspel. Du kan förändra välden i Eon om du spleare en person i en maktposition, denna position får du av SL, eller så spelare du dig till den genom äventyr STYRDA av SL. alltså är det alltid SL som sätter ramarna för din rollperson. Ifall du är en übermagiker i DnD så kan SL är det fortfarnade SL som sätter ramarna för ditt maktutövande. han kan fortfanrade sätter gudar och annan skit på dig. Men du kan fortfarnade göra en karaktär som är kung över ett land och kan förändra allt, och då gör du som spelare allt, SL ger dig bara en position, om än satans mäktig.

Sedan är det som alla andra sagt innan, världen är komplex, rör du om i ett land påverkas de flesta närliggande. Men det är fortfarnade ni i eran spelgrupp som bestämmer över välrden. Ni kan ju fullständigt skita i något land gör någonting fast helt galan händelser skulle ske i världen. Ifall Soldarn klipptes bort av cirefalierna och skeppades till Muhad och såldes av som semesterort, så kan ni fortfarnade säga att Damarien samlar armeer på hög och Ashariena svälter, det är eran värld så ni behöver inte bry er om konsekvens i världen.

Så vad jag vill komma till är att världen blir till vad du gör det till och att du som spelare inte kan göra jack shit ifall inte SL hjälper dig, du kan ju int enes pissa med din rollperson ifall inte SL anser att det funkar, han kan ge dig prostataproblem så att du kissar rakblad.

 

[marcuslinder]

Re: Dynamostatiskt?


Jag tycker du har en bakvänd definition av statisk. För mig är en värld statisk om saker INTE hänger ihop på ett realistiskt sätt. Att Soldarn påverkas av Asharien, och Västmark av Soldarn, etc, är väl ett tydligt tecken på att världen är dynamisk - ändrar du på en sak förändras hela världen i en lång kedjereaktion. Ereb Altor är å andra sidan statisk eftersom spränger du ett land i en magisk explosion påverkar det inte resten av världen i samma utsträckning.


Men statiskt avsåg jag t.ex. att det är svårt att avsätta en kung och låta en ond magiker ta över Consaber - för då förändras förmodligen till och med Muhad om man ska vara rimlig. Därmed blir det rent praktiskt jobbigt att förändra spelvärldens förutsättningar som spelledare om man vill ha kvar det fina med Mundana - att allt hänger ihop. Därmed blir världen evig i ett tillstånd (det officiella) och på det sättet "statisk" i bemärkelsen att jag inte vill låta rollpersonerna eller ens SLP förändra för mycket.

Ditt användande av begreppet statisk är naturligtvis fullt rimlig och tämligen intuitiv för många skulle jag tro. För att ytterligare förklara: Ordet statisk är inte så viktigt för poängen, huvudsaken jag ville få fram var alltså att det är svårt att förändra bara delar av rollspelsvärlden då allt hänger samman. Och att förändra helheten är för mycket jobb.

Det, i ett nötskal, är problemet med spel i en rimlig spelvärld jämfört med spel i en orimlig spelvärld. Därmed inte sagt att Ereb Altor är bättre som spelvärld än Mundana; de är bara bra till olika saker.

 

[marcuslinder]

Re: Mundana är ganska realistiskt

Är det verkligen det då?
Vid det här laget har jag själv uppgivit all tilltro på att Eon skulle vara vare sig mer eller mindre realistiskt än något annat fantasy-rollspel. Jag tycker fortfarande att det är kul och har spelat det väldigt mycket men realistiskt är det verkligen inte. Varför överhuvudtaget göra sådana anspråk som är väldigt svåra att i praktiken nå upp till?

De övriga rollspel som intresserar mig är
* DoD Export/91
* DoD 6/Trudvang
* Neotech
* Skymningshem: Andra Imperiet

Jämfört med dessa, med undantag för Neotech, så är EON det spel med den mest realistiska och sammanhållna världen; Mundana.

När Neogames gör sådana anspråk jämför de förmodligen med andra världar och system på samma marknad, för samma kunder. Det kanske förklarar varför de gör klokt i att profilera sig så och "göra sådana anspråk"?

När jag kallar det realistiskt är det som sagt enbart i relation till andra rollspelsvärldar jag användar. (Fast förmodligen tämligen representativa för läsekretsen här skulle jag misstänka. )

 

[Ilion]

Re: Mundana är ganska statiskt (OT)

Nu är jag lite partisk, jag tillhör ju gruppen som tyckte att världen var förliten för att man ska kunna skåda havet från den lilla bergstoppen.

Men om vi ska snacka "realism" i mundana, så handlar det ju inte om realism i våran värld, utan realism utifrån Mundana. framförallt när det gäller politiska förhållanden. maktbalanser och strategiskt kunnande och logiska skäl till invasion osv, men även magin och de olika raserna. Allt har logisk skäl varför de fungerar som de gör och handlar som de gör, det känns som den stora realismen för mig. Åtmisntone när jag jämnför med Ereb Altor, där det kunde finns helt galet obalanserade faktorer som bara satt och väntade på att rollpersonerna ska komma framsmygande. I Mundana så rullar välden på av sig själv, vare sig rollpersonerna försöker rubba den ur dess bana eller inte.

Shit jag är lite trött och uppsurrad av mina egna tankar, men jag hoppas jag fick fram någon logik.

 

[Ymir]

Re: Dynamostatiskt?

Jag har ett helt annat synsätt än dig på det här. Låt oss säga att en ond magiker tar över Consaber, som du föreslog - andra länders tänkbara reaktioner på det öppnar ju upp en aldrig sinande mängd uppslag till intriger, konflikter och scenarier för en spelledare att utnyttja. Jag kan förstås tänka mig att sådana skeenden kan vara svårare att hantera om man inte har en intuitiv känsla för hur Mundana hänger ihop, men det är då vi här på forumet finns till för att hjälpa.

Faller en dominobricka, faller flera - det är just det som, enligt mig, gör Mundana till en såpass fascinerande värld att spela rollspel i.

- Ymir, kunde nog förklarat det där bättre, men, ja...

 

[walium]

Re: Mundana är ganska realistiskt

Jag är också i viss mån bekant med de rollspel du nämner samt en handfull andra och skulle nog nöja mig med att säga att Mundana förvisso är en väldigt detaljerad värld till ett rollspel som en gång har haft realistiska anspråk, men särskilt realistiskt är det egentligen inte. Det finns dock en hyfsad inre trovärdighet.

Själv hade jag ändå aldrig marknadsfört ett fantasyrollspel som jag själv hade skapat som realistiskt. Främst för att det ofta feltolkas av både spelare och spelmakare och för att det i praktiken nästan aldrig uppnås. Det finns roligare etiketter att sätta på ett spel. Och roligare saker att diskutera för den delen.

 

[marcuslinder]

Re: Dynamostatiskt?

ag har ett helt annat synsätt än dig på det här. Låt oss säga att en ond magiker tar över Consaber, som du föreslog - andra länders tänkbara reaktioner på det öppnar ju upp en aldrig sinande mängd uppslag till intriger, konflikter och scenarier för en spelledare att utnyttja. Jag kan förstås tänka mig att sådana skeenden kan vara svårare att hantera om man inte har en intuitiv känsla för hur Mundana hänger ihop, men det är då vi här på forumet finns till för att hjälpa.

Jag är intuitivt helt med på vad du menar här och i en helt annorlunda IRL-situation med min spelgrupp hade jag kanske känt lika dant. Som det är nu vill vi ha tydligt avklarade äventyr, helst i samma spelvärd, helst samma för olika SL och med ungefär ett år mellan varje äventyr. Kanske något tillspetsat. (Men inte så mycket )

Hade jag istället haft gott om tid och en stabil spelgrupp (som spelade EON) med mig som spelledare och körde 1 gång i veckan minst 2 år, då hade jag nog känt som du.

Kankse hade en bra WIKI tagit bort mycket av det här "problemet" även för mig. Även om ni på mundanarävar på forumet finns här för oss så är det inte lika tryggt som en wiki.

Det hade ju i och för sig helt och hållet hängt på att materialet där varit av så hög kvalitet att man kännt sig trygg med det som SL. Kanske om typer som ni som svarat på mina inlägg i den här tråden börjat skriva lite mer... *hint, hint*


Faller en dominobricka, faller flera - det är just det som, enligt mig, gör Mundana till en såpass fascinerande värld att spela rollspel i.


Helt och hållet!

"Problemet" i fråga är ju som tidigare nämnt skälet till att jag gillar Mundana, typ...

 

[marcuslinder]

Re: Mundana är ganska realistiskt

Det finns roligare etiketter att sätta på ett spel. Och roligare saker att diskutera för den delen.

JAg kunde inte sagt det bättre själv. Det roligaste är ju förstås att spela!

(Är för tillfället omåttligt inne på svincool mangaaction i starwarsaktig rymd så långt från realism man kan komma )

/Mac
*tycker fortfarande att "realistiskt" beksriver eon träffande, man vet vad man får liksom*

 

[Regmolar]

Re: Dynamostatiskt?

Kankse hade en bra WIKI tagit bort mycket av det här "problemet" även för mig. Även om ni på mundanarävar på forumet finns här för oss så är det inte lika tryggt som en wiki.

http://www.foxtail.nu/neowiki/ finns, men du kanske syftade på "bra" och inte wiki? (jag tänker inte ta ställning till wikin; jag gillade magilektionerna men jag använder den oftast inte)