Min käpphäst är alla nyutgivningar som inte tillför något (jag tittar på er Chaosium). Varför ge ut samma spel en gång till? Känns ambitionslöst. Visst det drar in pengar, men finns det ingen yrkesstolthet? Jämför med D&D. De har ju verkligen försökt att göra något nytt med sitt spel för varje utgåva. Sen att alla utgåvor inte fann sin publik är ju en annan sak, men man har ju åtminstone försökt utveckla och samtidigt behålla spelets kärna.
Rollspel där nyutgåvor är sämre än originalet
- Thread starter McKatla
- Start date
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 5,719
Tusen minuspoäng till alla som vill dissa nyare Drakar och Demoner utan att hissa originalet!
Tusen minuspoäng för weaksauce-dissen till Age of Sigmar också, som varken är släppt som rollspel än (visst?) eller ersätter någon tidigare utgåva!
Tusen minuspoäng till mig som låter min inre petimeter bli provocerad!
Tusen minuspoäng för weaksauce-dissen till Age of Sigmar också, som varken är släppt som rollspel än (visst?) eller ersätter någon tidigare utgåva!
Tusen minuspoäng till mig som låter min inre petimeter bli provocerad!
Rickard
Superhero
Bästa responsen man får är när spelet väl är släppt, för det är gjort av folk som brinner för spelet, istället för speltestare som gör det som en kul grej. Då inser man sina misstag och kan fixa dem.aknaton;n341849 said:
Arfert gjorde en brilliant grej och släppte en beta för ett jättebilligt pris. Jag vet inte huruvida han fick in respons men detta är något jag skulle vilja göra i framtiden.
Typ alla spel som Onyx Path lyckats sätta händerna i. Typ allting är sämre förutom lite regel hotfixes. Möjligtvis är Changeling bättre (fast nu ska de göra om Changeling igen, så det vettevan).
"Ta bort Demon the fallen och gör allting till Matrix! Matrix måste vara en ny och orginell idé, right?!"
Sen tycker jag att majoriteten av alla spel på det hela blivit bättre. Layout, tydliga regler, mycket snyggare artwork, och så vidare. Öppna vilket uppslag du vill från en rollspelsbok gjord på nittiotalet och jämför med uppslagen nu. Gamla World of Darkness ser ut som de gått in till tvåorna på estet-gymnasiet i Ystad och bett dem "rita lite tuffa vampyrer".
Vad fan är detta liksom?
"Ta bort Demon the fallen och gör allting till Matrix! Matrix måste vara en ny och orginell idé, right?!"
Sen tycker jag att majoriteten av alla spel på det hela blivit bättre. Layout, tydliga regler, mycket snyggare artwork, och så vidare. Öppna vilket uppslag du vill från en rollspelsbok gjord på nittiotalet och jämför med uppslagen nu. Gamla World of Darkness ser ut som de gått in till tvåorna på estet-gymnasiet i Ystad och bett dem "rita lite tuffa vampyrer".
Vad fan är detta liksom?
Mogger
Hipsteranka
När det gäller Warhammer Fantasy så har varje ny utgåva en tendens att göra någon del betydligt sämre än föregångarna (och en del bättre. Och en del inte tillräckligt bättre).
Theo
Hero
- Joined
- 20 Nov 2017
- Messages
- 963
Warhammer FRP; Man kan ha olika bud på hur de olika upplagorna av regelsystemet förbättrats och försämrats (jag är egentligen inte ett fan av det i någon tappning, även om det verkar som 2:an funkar smidigast), men 1:a utgåvan är överlägset bäst och intressantast sett till setting. De senare utgåvorna var ju tvungna att följa den alltmer nerdummade och 40K-iserade Warhammer Fantasy Battle-bakgrunden. (WFRP 4, i synnerhet den nya utgåvan av The Enemy Within, verkar ju sikta på att harmonisera de olika stadierna av kanon. Jag är inte ett stort fan av den idén heller eftersom det mest lär innebära att gamla "fakta" får finnas kvar men bli omtolkade till den senare kanons tematik som ofta är väldigt annorlunda än den gamla.)
Jag måste hålla med.Dubbelyxa;n342293 said:
Expert är det som ligger i ryggraden. Men..
När jag köpte DoD2016 hade jag ingen aning om några kontroverser, såg det på en hylla och slog till. Jag var väl inte jätteimpad men efter att ha sugit på det ett tag och med några små husregler så inser jag att jag inte kan gå tillbaka till expert. För många färdigheter. Dod16 är lagom balans.
c
entomophobiac
Low Prep High Play
Det här är ju väldigt intressant. Jag ser samma fragmentering kring denna "rollspelsteori" här på WRNU idag som för 15 år sedan (eller vad det är) när jag hängde här senast. Det känns snarare som att denna rollspelsteori mest innebär att det finns fler saker att vara oense över och att tiden gjort att vi är oense med en bredare vokabulär. =)Ymir;n341783 said:
Robert Jonsson
Nothing is True. Everything is Permitted.
Instämmer till hundra procent här!Khan;n341755 said:
obak
Hero
- Joined
- 17 Jul 2013
- Messages
- 1,148
Neotech 1, gillar det mer än N2. Har försökt hitta grundboken men icke... Kan inte neogames publicera den som pdf?
Gillade karaktärsgenereringen (ingen gubbe var den andra lik med alla sjuka tabeller, i N2 kändes det som om alla ens gubbar åkte in på kåken, och ingen hade neonblått hår och självlysande iris). Cybernetiken var roligare (förlängningsbara armar och ben) och systemet för strid och skador var snabbare.
Gillade karaktärsgenereringen (ingen gubbe var den andra lik med alla sjuka tabeller, i N2 kändes det som om alla ens gubbar åkte in på kåken, och ingen hade neonblått hår och självlysande iris). Cybernetiken var roligare (förlängningsbara armar och ben) och systemet för strid och skador var snabbare.
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,003
"trasigt och skitigt och mer misär" är i sig inte ointressant, utan det som gör Fria Ligans rollspel ointressanta för mig är deras koncept - de offrar detaljrikedomen på altaret "spelledaren ska slippa förbereda". Det jag behöver och är intresserad av att betala pengar för är färdigskrivna äventyr, komplett med så många färgstarka detaljer som möjligt. (Inte regler, inte allmän bakgrundsinformation. Utan specifika plottar med så mycket information som det bara är möjligt) Jag kanske använder dem som de är, eller så blir jag inspirerad göra ändringar. I jämförelse lämnar "äventyrsplatser" med ett minimum av information mig kall. Som alla spelledare drivs jag av inspiration, och jag kan inte göra någonting av äventyrsfrön, äventyrstrådar eller uppslag till äventyr. För mig är de äventyrsskelett och jag vill ha varmblodiga äventyr...Khan;n343023 said:
Mina idealprodukter är fantastiskt utarbetade produkter som Enemy Within kampanjen till Warhammer Fantasy Role-Play, Masks of Nyarlathotep till Call of Cthulhu, och, ja faktiskt, Undergångens Arvtagare till MUA.
Så jag finner inte att olikheten på något vis förhindrar en jämförelse...
Khan
Kondottiär
- Joined
- 23 Apr 2014
- Messages
- 4,263
Jag tror är med på hur du tänker. Men att säga att X är sämre än Y för att X gör något annat än Y känns lite skevt. För att härma ceruleanfive, det är lite som att anklaga Coca-Cola för att inte vara drickyoghurt. Båda går att dricka och ha i kylen, men de är ju väsentligt olika saker. Egentligen. Lite som År Noll och UA.CapnZapp;n343037 said:"trasigt och skitigt och mer misär" är i sig inte ointressant, utan det som gör Fria Ligans rollspel ointressanta för mig är deras koncept - de offrar detaljrikedomen på altaret "spelledaren ska slippa förbereda". Det jag behöver och är intresserad av att betala pengar för är färdigskrivna äventyr, komplett med så många färgstarka detaljer som möjligt. (Inte regler, inte allmän bakgrundsinformation. Utan specifika plottar med så mycket information som det bara är möjligt) Jag kanske använder dem som de är, eller så blir jag inspirerad göra ändringar. I jämförelse lämnar "äventyrsplatser" med ett minimum av information mig kall. Som alla spelledare drivs jag av inspiration, och jag kan inte göra någonting av äventyrsfrön, äventyrstrådar eller uppslag till äventyr. För mig är de äventyrsskelett och jag vill ha varmblodiga äventyr...
Mina idealprodukter är fantastiskt utarbetade produkter som Enemy Within kampanjen till Warhammer Fantasy Role-Play, Masks of Nyarlathotep till Call of Cthulhu, och, ja faktiskt, Undergångens Arvtagare till MUA.
Så jag finner inte att olikheten på något vis förhindrar en jämförelse...