Nekromanti Rollespill definert!

[TomasHVM]

Beklager at teksten her er på engelsk. Den er utgangspunktet for et lengre essay jeg skal skrive om rollespill, på engelsk, så jeg poster den på det språket som skal brukes i den ferdige teksten.

This is a skeleton for dissecting and discussing RPGs. I'd like to develop it into an essay or book on the subject, but would like to have some comments on the skeleton.I propose to use four set of terms, each one focussed on one level within the roleplaying-media.

These sets of terms are meant to offer alternate viewpoints to the creation, discussion and practise of RPGs. They are meant to augment eachother, not to compete for supremacy.

Game level:
- Character (the role you play in a RPG, and how it is represented)
- Setting (the "world", atmosphere, genre)
- Method (the way we play, the use of a GM, and the conflict system)
- Conflict (focus and flow of the game, challenges and adventures)

Personal level:
- Engagement (how you engage in the game, what is at stake for you)
- Play (how you participate, explore, play with the elements, and experience the game)
- Catharsis (your emotional outcome, how the game changes you)

Artistic level:
- Designer (creator(s) of the game)
- Vision (what the game is meant to produce, and how the designer conveys his ideas, this term relates to the sum of all terms in the first set)
- Elements (the elements designed to make up the game, which the players use to build the fiction)
- Player (participant(s) in the game)
- Fiction (what the game actually produce, how the players "add it up", this term relates to the sum of all terms in the first set)

Social level:
- Social context (how the players gather, talk, eat, organise, socialise)
- Gameplay (how the players use the game, how they enjoy it, and what kind of standing the game has in the group)
- Reflection (what experiences the game offers, how it reflects our lives, how it influences our talks and thoughts, and how it changes us)

Comments and critique are appreciated!

 

[Troberg]

Comments and critique are appreciated!

Spontant så ser det ganska vettigt ut.

Det jag inte riktigt hittar är spelsystemet/reglerna. Är det tänkt att rymmas inom 'Method'?

Jag ska fundera lite kring det inom denna begreppsmodells termer och återkommer med mer tankar.

 

[TomasHVM]

Troberg skriver:
Det jag inte riktigt hittar är spelsystemet/reglerna. Är det tänkt att rymmas inom 'Method'?

Ja.

Metode kan, grovt sett, deles inn i spillteknikk og fortellerteknikk. Er ikke sikker på om disse ordene skal brukes, så la meg forklare hva jeg mener:

---> I spillteknikk ligger bruken av terninger (eller annet), konfliktsystemet, karakterskapingen, karakterarket, statistikker for evner, ferdigheter, utstyr, etc.

---> I fortellerteknikk ligger spillernes dialoger (i og utenfor roller) i form av beskrivelser, direkte tale, indirekte tale, ordstyring, eventuell bruk av spilleder, etc.

VIKTIG:
"Fortellerteknikk" er her ikke ment som at noen skal "fortelle" i rollespill, slik det gjøres i fortellerkunsten. Med "fortellerteknikk" mener jeg de verbale verktøyene som brukes av spillerne, og hvordan spillingen/dramaet ledes. Mange av de verbale verktøyene er de samme som i fortellerkunsten, men noen grep fra fortellerkunsten fungerer dårlig i rollespill, og noen må brukes anderledes. Når det gjelder ledelsen av spillingen skiller den seg svært fra det som foregår i fortellerkunsten. Rollespill er ikke fortellerkunst. Det er en egen form, med dialog, samspill og medskaping som sentrale forutsetninger.

 

[walium]

Vad är ditt syfte med denna essä? Vem ska läsa den? Jag tycker att det annars verkar som vettiga punkter även om jag inte tycker att man ska överanalysera eller överdriva rollspelandets funktion och betydelse.

 

[Grasshopper]

Joo, det där såg ju heltäckande ut.

Men är det inte lite som att prata om de olika nivåerna i en hamburgare = "sesamfrö-nivån, brödnivån, ostnivån, löknivån, salladsfaktorn, tomatkonceptet, köttindex...", istället för att bara ta en tugga och säga "gott!"?

 

[TomasHVM]

Grasshopper skrev:
Men är det inte lite som att prata om de olika nivåerna i en hamburgare = "sesamfrö-nivån, brödnivån, ostnivån, löknivån, salladsfaktorn, tomatkonceptet, köttindex...", istället för att bara ta en tugga och säga "gott!"?

Hi-hi!

Det er selvsagt slik at det er enklere å ta en tugga hamburger, enn det er å spille et rollespill.

Det er også lettere å se nytten av å spise, enn det er å se nytten i at voksne mennesker samles rundt et bord for å leke med roller.

For ikke å snakke om hvor mye enklere det er å lage en hamburger, enn å lage et rollespill.

Når jeg skriver mitt essay om rollespill, skal jeg forsøke å være minst mulig plagsom, og så hjelpsom som mulig.

Mens du venter kan du spise så mange hamburgere du vil

 

[Basenanji]

Analysera mera

Jomenvisst är det viktigt att analysera sitt spelande...?!

Är inte det tex det bästa råd man kan ge till en villrådig SL som har problem. "Sätt dig ned och prata med ditt gäng..." typ.

Att analysera kan ibland få en negativ klang beroende på vad man associerar "att analysera" till.

Jag tror att vi oftast redan har analyserat varandra, innan vi sätter oss ned och spelar, men outtalat ! Att man trivs med vissa men inte med andra är ju beroende av vad man har för preferenser och dessa har gjorts utifrån en analys av varandras åsikter, ideologier, handlingsmönster mm mm.

Vänligen,
Basenanji

 

[Basenanji]

Bra Tomas, jag saknar...

dock resten! För din inledande text är ju mest en samling definitioner. Vad ska du använda dessa till?

Jag tycker det såg bra ut med de definitionerna dock.

---

Något jag anar bakom många hetska ordväxlingar här på WRNU är annars att vi har så olika mål med rollspelandet. För några är rollspel en hobby, för andra ett självförverkligande. Gissa om dessa två grupper har svårt att enas kring tex "rälsning", "realism" etc.
Sedan finns det självklart andra incitament och säkerligen en blandning. Att diskutera olika sätt att spela rollspel på utan att ta hänsyn till ovanstående tror jag är poänglöst.

Men det vore spännande att läsa resten, Tomas.
Något jag skulle vilja ha ett svar på är varför man har så olika mål? Vad ligger bakom?

/Basenanji, teorinörrd

 

[TomasHVM]

Re: Bra Tomas, jag saknar...

Resten kommer i løpet av vinteren, håper jeg. Jeg har diskutert og tenkt i mange år nå, uten å sammenfatte ideene mine i ett sentralt dokument. Det er hva jeg tenker å gjøre med dette.

Når du snakker om forskjellen i mål med rollespillet, og hva som ligger til grunn der, er det én ting jeg umiddelbart tenker på: det er forskjell på spillere og spillskapere.

Spillere har gjerne rollespill som en hobby. De spiller for å ha det gøy, på ett eller annet plan, og er ikke veldig opptatt av analyse, teori og forklaringer. Noen av dem har litt smak for dette, særlig de mest ivrige spillederne, men stort sett er det en hobby for dem. De trenger ikke betrakte det som mer. De har full glede av spillingene uten å forstå hva som ligger bak. Deres deltagelse i forum som dette er gjerne preget av en trang til fellesskap, og en trang til å snakke om noe de liker å gjøre; spille rollespill.

Spillskaperne møter andre utfordringer. Det er en sammensatt og krevende prosess å lage et rollespill. Selv spillskapere som driver med dette som amatører, indie-spillskapere, opparbeider et behov for å mestre formen, særlig når deres ideer stadig møter problemer i realiseringen, fordi de kjenner sine muligheter for dårlig. De kaster seg over forum som dette med grådighet på nye ideer, løsninger, fremadrettede tanker om hvordan de kan bedre sine evner som spillskapere. Det ligger i vår natur å ville bedre våre prestasjoner, om vi kan.

Det er derfor naturlig at spillere og spillskapere har svært forskjellige forhold til rollespillet. Mange opphetede diskusjoner skapes fordi folk ikke er klar over dette, eller fordi de har problemer med å akseptere at det er og må være slik.

Jeg er av den oppfatning at dette er en naturlig og god oppdeling. Jeg tror at både spillskapere og spillere er dypt engasjert i rollespill, på hver sin måte. Alle skal ikke ha samme forhold til alt. De som bruker masse krefter i sin vanlige jobb, og som bare trenger rollespill for å slappe av, skal få lov til å gjøre det. De som har ekstra krefter å bruke, og velger å skape rollespill, skal få lov til å gjøre det.

Det kan være lurt å tenke på om det er en spiller eller en spillskaper vi diskuterer med.

 

[walium]

Re: Analysera mera

"Jomenvisst är det viktigt att analysera sitt spelande...?!"

Analysera ja, men inte överanalysera. Ibland kan det leda till intolerans om man helt gräver ned sig i ett område. Rollspel är kul och utvecklande men inte någon självklar väg till själslig frälsning för alla och envar.

 

[TomasHVM]

Re: Analysera mera

Den unge patient "Walium" skrev:
Rollspel är kul och utvecklande men inte någon självklar väg till själslig frälsning för alla och envar.

ACh, main liebe sieblinge; dass iss nettopp den grund vi har for at analysera immer mera, av den grund alzzå; at den weg NICHT er självklar. Den weg er dunkel, und inds die nacht wir wirren rrrundt.