Nekromanti Riotminds

[Discordian]

<quote>Det är just det...läser du noga hur planerna på projektet ser ut på deras hemsida, så ser du att de gör det av två orsaker i stort.

1) Många DoD-fanatiker tycker inte att DoD skall ligga och skräpa i något företags byrålåda

2) Tjäna pengar</quote>

Det första målet anser jag vara hedervärt, och det andra är tämligen normalt för ett företag. (Jag tyckte mig ha uppfattat dessa utan att studera texten speciellt noggrannt.

<quote>För att starta detta projekt så krävs ett stort kapital, som jag knappast tror att de kommer få igen, någonsin (åtminstone inte inom rollspels-kategorin).

Så de skall skatta sig lyckliga om de lyckas gå jämnt ut. I deras syn ser jag det som att projektet är dömt att misslyckas om man ser det på det ekonomiska planet.</quote>

Om det går att tjäna pengar på Eon så tror jag att det går att tjäna pengar på en vettig utgåva av DoD.

<quote>Det syns ju tydligt att först vill de ha ett ändrat DoD-system, men ändå vill de ha samma DoD-system. Det är en ekvation inte jag får ihop.</quote>

Det skiljer sig väl inte från hur det har fungerat med de andra utgåvorna? Man behåller en del och ändrar på annat.







"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli

 

[Riddaren]

"Jag hoppas du ursäktar om jag är lite korkad, men vad sjutton har Åke Ohlmark med den här diskussionen att göra?"

Tyvärr är han ju död, så det är svårt att ställa honom mot väggen. Men ändå, han är en av de flitigaste personerna i sverige som skrivit om fornnordisk mytologi och fornnordiska sagor.

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>

 

[Discordian]

Må så vara, men jag förstår ändå inte varför det var nödvändigt att göra en utläggning om hans feltolkningar av runstenar här.




"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli

 

[Riddaren]

"Om det går att tjäna pengar på Eon så tror jag att det går att tjäna pengar på en vettig utgåva av DoD."

Nu går det inte riktigt att jämföra med EON. EON är ett nytt spel och alltså inte lika inarbetat namn som DoD. DoD står för något att så "skall" det vara. EON håller på att skaffa sig ett sådant namn, men det tar tid.

"Det första målet anser jag vara hedervärt, och det andra är tämligen normalt för ett företag. (Jag tyckte mig ha uppfattat dessa utan att studera texten speciellt noggrannt."

Visst är det, men att starta ett företag inriktat just på detta område som i Sverige egentligen är en ganska liten marknad, och med ett varumärke som står för något, men samtidigt är på nedåtgående är inte direkt det lämpligaste, speciellt inte när man satsar så stenhårt på att få ut det med massor av suplement. Det tyder lite på att snabba pengar skall tjänas, något som är svårt i Sverige på en så smal marknad.

Neogames hade tur när det startade, Target Games var påväg nedåt (som vi nu vet var det slutade), Lancelot var i konkurs, det fanns alltså inte så mycket att konkurera mot i Sverige i denna genre av svenska rollspel. Inom fantasyn är det väl bara Gemini, som numera dock bara gör tillbehör på engelska.

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>

 

[Riddaren]

Det var mer en bevisning hur verkligheten och sagan under Medeltiden är hårfin. Just pga att det finns så få skrivna källor från den tiden.

Samma gäller ju sagor mot mytologi och mytologi mot verkligheten. T.ex. drar (ursäkta att jag tar honom igen) Åke Ohlmarks kungalängden ända ner till asaguden Oden(!!)

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>

 

[Discordian]

Jag vet inte om jag skulle påstå att DoD är på nedåtgående för tillfället. Och om det nu är så, så borde det ju vara ett vinnande koncept att gå tillbaka till något som liknar äldre versioner mer?

Du har förstås rätt i att de bedrar sig om de tror att det går att tjäna snabba pengar på rollspel i Sverige (eller någon annanstans heller, för den delen), men det behöver ju inte betyda att de kommer att misslyckas helt.

"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli

 

[Discordian]

Tja, det var du som drog in verkligheten, inte jag. Jag pratade om sagor med respektive utan asagudar.

Och jag tänker inte försöka försvara Ohlmarks... jag vet för lite, och det jag vet är dåligt.

"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli

 

[Riddaren]

"Jag vet inte om jag skulle påstå att DoD är på nedåtgående för tillfället. Och om det nu är så, så borde det ju vara ett vinnande koncept att gå tillbaka till något som liknar äldre versioner mer?"

Vad jag syftade på var när Neogames startades i mitten av 90-talet. Det är väl i ungefär samma veva som Katastrofia kom ut?

"Du har förstås rätt i att de bedrar sig om de tror att det går att tjäna snabba pengar på rollspel i Sverige (eller någon annanstans heller, för den delen), men det behöver ju inte betyda att de kommer att misslyckas helt."

Precis...det beror på syftet, men syftet enligt hemsidan är självklar. Tjäna pengar. Och då misslyckas det. Men är syftet istället att ge ut DoD i ny fräschare utgåva utan vinst intressen, så kan det lyckas...men vilket företag satsar på något som relativt enkelt inte går med vinst, åtminstone att risken är stor pga en liten marknad. Då krävs stort kapital, som man är beredd att offra för att långt fram i framtiden om möjligt få tillbaka, men oftast är företag kortsiktiga, ett eller möjligen två år kan få gå med förlust, sedan måste det vara vinst.

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>

 

[Discordian]

<quote>Vad jag syftade på var när Neogames startades i mitten av 90-talet. Det är väl i ungefär samma veva som Katastrofia kom ut?</quote>

Jag vill minnas att Neotech kom tidigare än så... jag är nästan hundra på att det kom innan jag flyttade från Sundsvall, och det gjorde jag -91. Men jag kan ju vara förvirrad förstås.



"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli

 

[Riddaren]

Första spelet de gjorde var väl Viking? Tror det kom 1994. Året efter kom väl Neotech 1 eller om det var 2 år senare.

Men det är klart, de kan ju ha startat företaget något innan, som bi syssla eller något sådant.

Men som sådant tog det ändå lite tid innan Neogames gav sig in på fantasymarknaden (som jag tror är den tuffaste i Sverige), för Viking hade väl inga direkt motsvarigheter, Neogames motstånd var i stort Mutant, som jag själv trots likheten med DoD är betydligt sämre.

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>

 

[Discordian]

Hm. Får försöka hitta mitt gamla ex av Neotech och kolla.

Jo, fantasymarknaden är tuff i Sverige, men att den var det då berodde nog mest på att DoD fortfarande fanns. Den svenska marknaden har nog svårt att bära fler än ett spel i varje genre, och nu är det väl Eon som dominerar.

Nya Mutant var riktigt uselt, enligt min mening, men första utgåvan av Neotech impade inte särskilt på mig heller.

"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli

 

[Nathan]

En annan tolkning...

"Skicka förslag till oss på RiotMinds och kom ihåg att allt du skickar till oss och som inte är upphovsrättsskyddat faller under RiotMinds juridiska enhet och därmed äger den fulla rätten till."

Visst är det lite klantigt, men... eftersom du alltid har upphovsrätt på det du skriver finns det ju inget material som kan tillfalla RiotMinds ägo. I alla fall med den skrivning som finns på hemsidan.

Jaja, jag tror att de kommer att ändra det. Så fort de ser att folk bryr sig, och ser exemplet från NeoGames sida så tror jag att de fixar detta.

N.

 

[Riddaren]

"Nya Mutant var riktigt uselt, enligt min mening, men första utgåvan av Neotech impade inte särskilt på mig heller."

Det håller jag med om, men Neotech 1 hade ju inga problem att utkonkurera Mutant som var några klasser sämre. Neotech 1 höll dock en hygglig klass.

Om man återgår till DoD så tror inte jag på idén att gå bakåt, möjligen att ta influenser. Jag tror att för att om möjligt göra något åt DoD så bör ett helt och hållet nytt system tas fram (men då kommer det klagas hos fanatikerna för att det inte är DoD). Det håller jag också med om, det är att förstöra namnet DoD. Men att hålla vid det gamla helt kan aldrig vara lönsamt. Så hur man än gör så är det ändå fel. Hur mycket fanatiker ändå skriker efter ny version av DoD eller liknande.

Riddaren - försöker komma tillbaka till den ursprungliga tråden


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>

 

[Nathan]

Som jag läser det på hemsidan och i pressreleasen är det inte DoD som ska dra in de stora summorna, utan de andra produkterna, som kan lanseras på en världsmarknad. Jag har svårt at tro att någon skulle hoppas dra in 20 mille i riskkapital för att enbart göra DoD.

N.

 

[Discordian]

Men herregud, det görs ju nya versioner av rollspel hela tiden, och de säljer ju! Gamla regler återanvänds och nya läggs till, och det är väl så det kommer att funka här också?

Så vitt jag kan utläsa så är grundidén att ta ett steg tillbaka från Chronopia (och eftersom de allra flesta efter vad jag har förstått tycker att Chronopia suger stor fet purjo så borde väl inte det vara en nackdel?) och sedan söka sig fram till något delvis nytt därifrån. Jag kan inte se att de ska gå tillbaka till en äldre upplaga och göra några kosmetiska förändringar och klistra på en ny värld, utan att det kommer att röra sig om en rörelse framåt, precis som med tidigare versioner.

Med ditt resonemang skulle det ju aldrig gå att göra en ny version av något existerande, eftersom man antingen skulle gå bakåt, och då blir folk sura för det, eller så gör man något nytt, och då blir folk sura för det. Ändå så görs det nya versioner av allt från rollspel till maträtter, från sagor till spelfilmer, från seriesuperhjältar till bilar. (Appropå bilar så tycker jag att den nya folkabubblan är ett utmärkt exempel på att man kan gå tillbaka till något tidigare utan att det känns uttjatat eller gammaldags. Så skulle jag vilja se nya Dod!

"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli

 

[Riddaren]

"Så vitt jag kan utläsa så är grundidén att ta ett steg tillbaka från Chronopia (och eftersom de allra flesta efter vad jag har förstått tycker att Chronopia suger stor fet purjo så borde väl inte det vara en nackdel?) och sedan söka sig fram till något delvis nytt därifrån. Jag kan inte se att de ska gå tillbaka till en äldre upplaga och göra några kosmetiska förändringar och klistra på en ny värld, utan att det kommer att röra sig om en rörelse framåt, precis som med tidigare versioner."

Detta är för mig ganska oförstående. För själva regelsystemet (som det också klagats på) är i själva verken näst intill identiskt med DoD 91' som inte alls blev lika nedskrivet. Orsaken heter nog världen Chronopia som har förvridit bilden av regelsystemet.

"Med ditt resonemang skulle det ju aldrig gå att göra en ny version av något existerande, eftersom man antingen skulle gå bakåt, och då blir folk sura för det, eller så gör man något nytt, och då blir folk sura för det. Ändå så görs det nya versioner av allt från rollspel till maträtter, från sagor till spelfilmer, från seriesuperhjältar till bilar. (Appropå bilar så tycker jag att den nya folkabubblan är ett utmärkt exempel på att man kan gå tillbaka till något tidigare utan att det känns uttjatat eller gammaldags. Så skulle jag vilja se nya Dod!"

Nix...inte så jag menar, men framtiden har ändrats. DoD har trots allt levt i över 20-år. På den tiden har ett regelsystem som var modernt på 1980-talets början blivit föråldrat nu år 2000. Mycket på grund av nya rollspel med helt nya lösningar som känns mer detaljerade etc...

Det är där problemet ligger. Att ändra systemet för mycket innebär det att DoD inte längre är DoD trots namnet. För lite ändringar så är spelet ändå för omordernt speltekniskt sett för att lyckas kommersiellt.

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>

 

[Discordian]

<quote>Nix...inte så jag menar, men framtiden har ändrats. DoD har trots allt levt i över 20-år. På den tiden har ett regelsystem som var modernt på 1980-talets början blivit föråldrat nu år 2000. Mycket på grund av nya rollspel med helt nya lösningar som känns mer detaljerade etc...

Det är där problemet ligger. Att ändra systemet för mycket innebär det att DoD inte längre är DoD trots namnet. För lite ändringar så är spelet ändå för omordernt speltekniskt sett för att lyckas kommersiellt.</quote>

Då förstår jag vad du menar. Jag tror dock inte att du har rätt.

Det finns åtskilliga spel som hållit fast vid ännu äldre system (AD&D, CoC, RuneQuest, GURPS) men ändå lyckas. Personligen tycker jag att DoD:s grundsystem är vettigt och inte sådär kolossalt omodernt, även om det i dagens läge inte är speciellt nyskapande heller. Men det är ju faktiskt inte bara reglernas nivå av nyskapande som bestämmer hur bra ett spel säljer. Om den värld som så småningom ska komma till DoD appellerar till en större publik än Mundana så kan detta göra att DoD får en större del av marknaden, även om reglerna inte är lika populära.

Kort sagt så tycker jag att det inte är rimligt att säga att DoD är dödfött för att reglerna är föråldrade.

"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli

 

[Riddaren]

"Då förstår jag vad du menar. Jag tror dock inte att du har rätt"

Tänk att det tog så lång tid /images/icons/laugh.gif, men jag är rädd för att jag har rätt, däremot hoppas jag för killarna bakom projektet att jag har fel.

"Det finns åtskilliga spel som hållit fast vid ännu äldre system (AD&D, CoC, RuneQuest, GURPS) men ändå lyckas. Personligen tycker jag att DoD:s grundsystem är vettigt och inte sådär kolossalt omodernt, även om det i dagens läge inte är speciellt nyskapande heller. Men det är ju faktiskt inte bara reglernas nivå av nyskapande som bestämmer hur bra ett spel säljer. Om den värld som så småningom ska komma till DoD appellerar till en större publik än Mundana så kan detta göra att DoD får en större del av marknaden, även om reglerna inte är lika populära."

Visst, men här glömmer du en väsentlig del. Dessa utkommer i USA, m.m. och har en större marknad än rent svenska spel på svenska språket, som har marknaden i Sverige att stödja sig på, och på sin höjd grannländerna. Så många nya rollspelare finns inte för att kunna slänga ut nya versioner så pass tätt, och inte ens så många fanatiker som skall ha allt till DoD finns heller.

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>

 

[Discordian]

<quote>Tänk att det tog så lång tid</quote>

Du kunde ju ha varit tydligare och direkt sagt att det var reglerna du menade.

<quote>Visst, men här glömmer du en väsentlig del. Dessa utkommer i USA, m.m. och har en större marknad än rent svenska spel på svenska språket, som har marknaden i Sverige att stödja sig på, och på sin höjd grannländerna. Så många nya rollspelare finns inte för att kunna slänga ut nya versioner så pass tätt, och inte ens så många fanatiker som skall ha allt till DoD finns heller.</quote>

Jag förstår fortfarande inte varför ett nytt DoD med en ny värld inte skulle kunna bära sig om Eon kan göra det. Om Chronopia nu använde i stort sett samma regler som 91:an så var det ju dessutom nästan tio år sedan det kom en ny version, så att de skulle komma för tätt vet jag inte om jag kan gå med på.

Jag tror inte att det finns speciellt många som absolut vill ha allt till DoD, men jag tror att det finns en hel del som hoppade av i och med, eller rentav före, Chronopia, och som nu är sugna på ett nytt svenskt fantasyrollspel.

Hur som helst så får vi väl se hur det går. Om Riotminds lyckas hålla utgivningen uppe i tre år eller så så tycker jag nog att de har lyckats rätt bra.


"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli

 

[Riddaren]

"Jag förstår fortfarande inte varför ett nytt DoD med en ny värld inte skulle kunna bära sig om Eon kan göra det. Om Chronopia nu använde i stort sett samma regler som 91:an så var det ju dessutom nästan tio år sedan det kom en ny version, så att de skulle komma för tätt vet jag inte om jag kan gå med på."

Problemet är att DoD har varit med så länge att nästan varje rollspelare (nästan säger jag, för jag vet att Krille har sålt sina/images/icons/smile.gif) äger minst ett ex av drakar och demoner. Därför finns inte heller samma utrymme med samma typ av spelsystem i DoD som tidigare. Det är mer de fanatiska och kanske några till som köper, plus några nya. Men inte på samma sätt som EON som är helt nytt, dessutom infört lite mer modernare spelsystem.

"Hur som helst så får vi väl se hur det går. Om Riotminds lyckas hålla utgivningen uppe i tre år eller så så tycker jag nog att de har lyckats rätt bra."

Det är möjligt att det är. Men det beror lite på syftet också återigen. Har de lyckats hålla utgivningen 3-5 år och fått lite vinst är det lyckat (kanske inte ur deras syn enligt min tolkning, utan då krävs lite mer än en liten vinst). Är syftet däremot att ge ut även trots förlust och lyckas i 3-5 år är det också lyckat, men ger de ut med vinstsyften i 3-5 år men har en förlust är det misslyckat.

Riddaren


<A HREF="http://www.backtotellus.com/" target="_new">http://www.backtotellus.com/</A> <A HREF="http://www.eyesoffate.com/" target="_new">http://www.eyesoffate.com/</A>