"Riktig" kampsport

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
För att återkoppla till rollspel.

IRL kräver kampsport två helt olika förmågor:
- Att kunna slåss. Att man lärt sig kampsport.
- Att vilja slåss. Att man övervunnit spärren som hindrar vanliga människor från att skada eller döda andra.

Jag nämnde det i en tråd för ett tag sedan i en annan tråd, men GURPS har en nackdel som heter Combat Paralyzis och en fördel som heter Combat Reflexes.
Så i ett realistiskt spel börjar alla med Combat Paralyzis, som de måste träna bort, efter det måste de fortsätta att träna Combat Reflexes.

Finns det andra spel som har något liknande?
 
Joined
15 Nov 2004
Messages
3,421
Location
Maastricht
För att återkoppla till rollspel.

IRL kräver kampsport två helt olika förmågor:
- Att kunna slåss. Att man lärt sig kampsport.
- Att vilja slåss. Att man övervunnit spärren som hindrar vanliga människor från att skada eller döda andra.

Jag nämnde det i en tråd för ett tag sedan i en annan tråd, men GURPS har en nackdel som heter Combat Paralyzis och en fördel som heter Combat Reflexes.
Så i ett realistiskt spel börjar alla med Combat Paralyzis, som de måste träna bort, efter det måste de fortsätta att träna Combat Reflexes.

Finns det andra spel som har något liknande?
Krogslagsmål - The RPG
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,022
Location
Ereb Altor
För att återkoppla till rollspel.

IRL kräver kampsport två helt olika förmågor:
- Att kunna slåss. Att man lärt sig kampsport.
- Att vilja slåss. Att man övervunnit spärren som hindrar vanliga människor från att skada eller döda andra.

Jag nämnde det i en tråd för ett tag sedan i en annan tråd, men GURPS har en nackdel som heter Combat Paralyzis och en fördel som heter Combat Reflexes.
Så i ett realistiskt spel börjar alla med Combat Paralyzis, som de måste träna bort, efter det måste de fortsätta att träna Combat Reflexes.

Finns det andra spel som har något liknande?
T2000 har sin stridserfarenhet. Finns i många andra spel. Men jag tycker inte man ska börja med Paralyzis. Snarare är det vår biologiska fight/flight-reflex. Och vissa är mer benägna att fight. Alkohol odyl hjälper till (eller förvärrar snarare).

Men du kan träna kampsport i 10 år och ändå fly när det blir gatufajt.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
6,909
Jag skulle bara vilja slänga in brasklappen att kampsport eller handgemäng i rollspel inte behöver vara realistiskt eller simulationistiskt. Jag har inga problem med att en flygande rundspark gör mer i skada än ett pistolskott, att karatepinnar är mer än ett övnings/uppvisningsvapen och en kung-fu-mästare lätt vinner en fight mot fyra gatuslagsmålsmän.
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,741
Location
Stockholm
Det går att sammanfatta tråden med att i princip inga spektakulära kampsportstekniker funkar i riktig strid, och att Bruce Lee hade fått spö mot 3 halvfulla pajsare som inte backar.

Den absolut bästa tekniken är att:
a) Fly
b) Hitta ett tillhygge att veva med
Hehe, mjo, men just det där med "stridserfarenhet" eller "combat paralysis" är ju något som slår även mot pajsarna. En kall jävel kan nog få in första slaget mot och sänka minst en pajsare och sedan ta sig undan, vilket nog skulle räknas som en "vinst" om pajsarna inte är särskilt ilskna av sig. Men det är ju det där Vitulv snackar om med gränslandet mellan när det är ett slagsmål och när det inte är det. Om alla är beredda och redo på att döda varandra så är det nog som du säger jävligt svårt för en obeväpnad att ta hand om tre oavsett hur duktig den ensamme är.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,022
Location
Ereb Altor
Jag skulle bara vilja slänga in brasklappen att kampsport eller handgemäng i rollspel inte behöver vara realistiskt eller simulationistiskt. Jag har inga problem med att en flygande rundspark gör mer i skada än ett pistolskott, att karatepinnar är mer än ett övnings/uppvisningsvapen och en kung-fu-mästare lätt vinner en fight mot fyra gatuslagsmålsmän.
Så är det såklart, men i en tråd om realistisk användning av kampsport gör ju inte det någon glad :)

Men vill man ha stridskonster, eller obeväpnade stridstekniker, i en fantasymiljö så kan man ju ha med sig att de trots allt växte fram ur ett behov att kunna försvara sig mot beväpnade och rustade fiender. Folk har trots allt övat sig på att skada andra så länge vi har funnits på den här planeten. Hade det varit verkningslöst hade vi nog slutat för länge sedan.

Det sagt så är ju strid i formation med väldrillade trupper fullständigt överlägset individuellt skickliga stridsmunkar :)
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,087
Marc McYoung som är självförsvarsrealist har en lång genomgång om självförsvar mot kniv, med premissen att det a) inte har någon som helst garanti att fungera ens om man gör allting rätt (men är bättre än den ingen chans du har utan), och b) mest bara handlar om att överleva en första attack för att kunna knuffa iväg motståndaren och få en öppning för att springa.

(Och förstås att eget tillhygge är att föredra.)
 

Anchorman

Swashbuckler
Joined
28 Apr 2012
Messages
1,816
Så fort du har fler än en potentiell motståndare så är det väldigt olämpligt att hamna på marken. Står du upp så har du en helt annan möjlighet att förflytta dig och söka ny poition. Att ligga ovanpå i full guard betyder att hela din baksida är öppet mål för alla som vill ge sig på dig. I en kaotisk miljö vill man försöka skydda ryggen.



Många tekniker på marken placerar dig rätt olämpligt om man får bitas. Majoritetn av chokes så klart men även ingången till flera arm och sholder locks. Därtill så förändras viljan att vara ovanpå i guards en hel del om man i det läget kan bli biten i ansiktet.

Jag menar inte att bitande är en vinnande teknik på något sätt, bara att jag ser att situationen förändras rätt mycket om man befinner sig i en miljö utan regler.



Jag tycker nog du missar poängen. Det är inte en teknik att bryta fingrar, något man skall "ge sig på". Det handlar om en möjlighet om regler inte hindrar dig.
Så om man tittar på militärer, poliser, swat, säkerhetsvakter så är det extremt vanligt att när de rusar in en byggnad att tackla ner folk på marken och hålla fast dem och de är absolut i en situation där de kan komma fler inrusade.

Jag kan inte understryka nog hur man absolut INTE ska försöka bitas om någon har en i ett strypgrepp, det är en katstrofal ide.
Som jag nämt tidigare så fokuserar du på attack över kontroll, vänd på det istället.
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,087
Så om man tittar på militärer, poliser, swat, säkerhetsvakter så är det extremt vanligt att när de rusar in en byggnad att tackla ner folk på marken och hålla fast dem och de är absolut i en situation där de kan komma fler inrusade.
Utgångspunkten där är väl att man ändå antar att man har ett rejält våldsövertag? Annars skulle man välja en annan metod.
 

Anchorman

Swashbuckler
Joined
28 Apr 2012
Messages
1,816
Utgångspunkten där är väl att man ändå antar att man har ett rejält våldsövertag? Annars skulle man välja en annan metod.
Ja och nej, det är en del av det såklart men det är också kaotiska situationer där folk kan hoppa på en och det är ändå en värdefull teknik att använda sig av. Att få kontroll helt på en människa är ett väldigt kraftfullt verktyg.

Självklart är det så att man inte bara kan lägga sig ner och slunga loss i en halvminut om man slåss mot en radda människor, men att ground and pound skulle vara en dålig ide för att det alltid finns en möjlighet att det rusar in fler är felaktigt.
Hamnar du i en fight med en person i en bar så är det fortfarande bland det bästa att plocka ner personen på marken
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,087
Fångvården är vad jag förstår ett av få ställen (ett annat är kravallpolis) där formationsstrid fortfarande förekommer - det bästa sättet att bryta upp ett upplopp är att driva in i det i svinfylking med personal man tränat till det, och hoppas på chockeffekten.
 

Quadrante

Grisbonde
Joined
14 Mar 2003
Messages
4,209
Location
Skellefteå,öjebyn,umeå
Så om man tittar på militärer, poliser, swat, säkerhetsvakter så är det extremt vanligt att när de rusar in en byggnad att tackla ner folk på marken och hålla fast dem och de är absolut i en situation där de kan komma fler inrusade.
En sak man nog inte ska glömma är att om den som angriper en har makt att döma dig om du gör motstånd, så ändras styrkeförhållandet. Något som få rollspel räknar in i sin konstruktion.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
11,924
Location
Ludvika
Det jag verkligen saknar i de flesta rollspel är en esakleringsmekanik. Eller rättare sagt något system för att hindra oavsiktlig eskalation.

Så här va; det är fullt möjligt att slåss utan att orsaka varandra förödande skador eller död. Sure, olyckor händer, men överlag är i alla fall min yngre skolålder fylld av exempel där det bråkades ganska hårt och det absolut värsta som hände var att någons tröja gick sönder (och även det var väldigt ovanligt). Möjligen fick någon näsblod nån gång, men jag kan fatksikt inte minnas att det nånsin gick så långt.

Men i rollspel finns det oftast ingen skillnad mellan att slå nån med näven eller att slå nån med ett svärd (Förutom att svärdet gör mer skada och alltså får samma jobb gjort snabbare). Möjligen räknas knytnävar som "icke dödligt" till skillnad från svärd, men det finns liksom inget som "uppmuntrar" en rollperson från att låta bli svärdet och hålla sig till nävarna. Förutom möjligen en SL som tjatar om att polisen kommer, men i ärlighetens namn; vad ska de göra? Låsa in rollpersonerna? Lycka till med den där kampanjen du hade förberett, länsmansjävel (förlåt, jag menar SL).

IRL så finns det en väldigt bra anledning till att inte plocka upp en sten eller en stol, och det är att motståndaren ju då kanske gör samma sak och då gör det ju mer ont på mig. Risken för att JAG ska bli skadad ökade just. Och generellt sett upphör striden lååååååååååångt innan någon av parterna faktiskt går ner på riktigt. I verkligheten, om inte fajten är hårt regulerad av regler, slutar fajter med att båda parterna ligger och brottas på golvet, varpå nån av dem får den andra i ett bra strypgrej som de inte kan komma ur och då är det liksom över.

Jag skulle vilja se nån form av eskaleringsnivåer i rollspelsstrid, där konsekvenserna motsvarar nivån. Jag har inga bra namn på det, men säg typ "kamratlig/skadlig/dödlig". Så länge alla håller sig på "karmratlig" nivå så riskerar ingen egentliga permanenta skador (Annat än i extremfall/fummel). Om någon väljer att eskalera kampen till skadlig genom att plocka upp en stol, eller en gren eller dylikt, då föränras hela dynamiken för striden därefter (och konsekvenserna).

Helt enkelt göra det till en mycket tydligare skillnad om någon väljer att dra sitt svärd.

Själva skadetänket saknas ju också ofta i rollspel. Vi ignorerar väldigt lätt en rollpersons alla lidanden som vi själva aldrig skulle stå ut med. Risken att förlora ett par KP är liksom inget som hindrar oss från att skicka in rollpersoner i vansiniga situationer.
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,087
Själva skadetänket saknas ju också ofta i rollspel. Vi ignorerar väldigt lätt en rollpersons alla lidanden som vi själva aldrig skulle stå ut med. Risken att förlora ett par KP är liksom inget som hindrar oss från att skicka in rollpersoner i vansiniga situationer.
På samma sätt som jag undrat vad det gör med folk att ha varit i hundratals strider och dödat tusentals motståndare, undrar jag hur de psykologiska effekterna av att genom sin karriär ha tappat tusentals Hit Points som sedan sedan helats upp efteråt egentligen är (vi hade en strid i helgen där en rollperson fick en arm och ett ben avhugget, och även om de sattes dit igen med magi rundan efter måste det ju ha gjort ohyggligt jävla ont).
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,022
Location
Ereb Altor
På samma sätt som jag undrat vad det gör med folk att ha varit i hundratals strider och dödat tusentals motståndare, undrar jag hur de psykologiska effekterna av att genom sin karriär ha tappat tusentals Hit Points som sedan sedan helats upp efteråt egentligen är (vi hade en strid i helgen där en rollperson fick en arm och ett ben avhugget, och även om de sattes dit igen med magi rundan efter måste det ju ha gjort ohyggligt jävla ont).
Återigen är ju T2000 bra här- Där får du Stress om det händer otäcka saker (som att skadas) och har du samlat på dig tillräckligt med stress så kommer typ PTS eller liknande som ett brev på posten.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
11,924
Location
Ludvika
IRL så finns det en väldigt bra anledning till att inte plocka upp en sten eller en stol, och det är att motståndaren ju då kanske gör samma sak och då gör det ju mer ont på mig. Risken för att JAG ska bli skadad ökade just.
Öm... plus, ni vet, empati, medmänsklighet, en avversion mot att göra andra illa och allt sånt där :gremblush:
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,087
Återigen är ju T2000 bra här- Där får du Stress om det händer otäcka saker (som att skadas) och har du samlat på dig tillräckligt med stress så kommer typ PTS eller liknande som ett brev på posten.
Samtidigt undrar jag hur stressen förändras när man gjort det här förr och vet att perfekt magisk läkning är på väg?

Det finns ett roligt nummer av X-Men där en affärsmannaskurk kopierar Wolverines krafter, inklusive hans Healing Factor, men han blir ändå rätt värdelös i en fight eftersom det fortfarande gör lika chockerande ont att bli skadad och han inte haft 100+ år på sig att vänja sig vid att hantera det.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,022
Location
Ereb Altor
Samtidigt undrar jag hur stressen förändras när man gjort det här förr och vet att perfekt magisk läkning är på väg?
Risken att dö finns ju där ändå. Tror mänskliga psyket är lika bräckligt i en väld där det finns magi, och till slut klarar du inte mer. Men det här är ju lite OT :)
 

Anchorman

Swashbuckler
Joined
28 Apr 2012
Messages
1,816
På samma tema så är det en grej i en kampsport att folk blir lättare att knocka ju fler gånger det har blivit knockade. Vissa fighters i slutet på sin karriär tål ingenting, Chuck Lidell är ett exempel på detta.

Samma sak att om man har blivit cuttad många gånger så har man mycket ärrvävnad i ansiktet, och kan således bli cuttad lättare igen.
 
Top