Nekromanti regeltips - Strid med tunga fordon!
- Thread starter Bastardo
- Start date
Turordningshöjande elektronik?
En fundering som jag har i samband med detta är huruvida elektroniken, exempelvis eldlednings- eller eldgivningssystem osv, borde ge en turordningsbonus?
Ett exempel skulle kunna vara att ett modernt stridsfordon med avancerad elektronik och datorkraft får en bonus till TO motsvarande kanske +10, samtidigt som en skytt i en äldre motsvarighet till och med kanske får ett avdrag på -5 ?
En infanterist med "full kontroll" över omgivningen kanske får +/- 0 eftersom han/hon varken har elektronik/hjälpmedel som hindrar respektive förenklar?
Vore detta rimligt?
En fundering som jag har i samband med detta är huruvida elektroniken, exempelvis eldlednings- eller eldgivningssystem osv, borde ge en turordningsbonus?
Ett exempel skulle kunna vara att ett modernt stridsfordon med avancerad elektronik och datorkraft får en bonus till TO motsvarande kanske +10, samtidigt som en skytt i en äldre motsvarighet till och med kanske får ett avdrag på -5 ?
En infanterist med "full kontroll" över omgivningen kanske får +/- 0 eftersom han/hon varken har elektronik/hjälpmedel som hindrar respektive förenklar?
Vore detta rimligt?
Jag har bara skummat igenom det än men något jag invände mej mot var responshandlingar. Som du beskrev det så verkade det som att man gjorde en viss typ av förflyttning så skulle det fungera som någon form av undvika. Riktmedel till stridsfordon och stridsvagnar fungerar i princip så att man riktar in på målet, mäter med laser och därefter skjuter. Datorn räknar sedan ut medhjälp av angivna vindhastigheter, lufttryck, lufttemperatur, kruttemperatur, avstånd, ammunitionstyp, målets hastighet(som räknas ut när man mäter avstånd) etc hur kanonen ska riktas. Att som tilltänkt mål skulle kunna göra någon form av manöver för att undvika att bli träffad har jag svårt att se. Däremot kan man exempelvis köra i skydd och samtidigt hoppas att den andre skytten inte hinner rikta in eller missar undertiden. Men att direkt göra någon manöver så att det blir svårare att träffa funkar inte.
Sen dina färdigheter blev jag lite skeptisk till också. Du delade upp i Vapensystem - Kanoner och Vapensystem - Automatkanoner. Jag tycker att det är större skillnader mellan två typer av vagnar än vad det är mellan en typsik automatkanon och en typisk kanon. Så slå antingen ihop det till en färdighet Vapensystem - Kanorner eller ha en färdighet för varje typ av fordon ex Vapensystem - STRV 212. Detta var iof bara en petitess(stavning?).
Sedan så skriver du i texten "Enligt en träfftabell" vilket jag tolkar som att de inte existerar än, men har du någon uppfattning hur pass detaljerade dessa kommer att vara? Har du dom väldigt detaljerade så funkar systemet bra tycker jag, men har du träfftabeller som inte är så deltajerade så tycker jag att du borde införa någon form av slump på penetrationen. Nu strider det väll lite mot penetrationsreglerna i allmänhet att inför slump men det finns belägg för att ha med en slumpfaktor. Har du till exempel ett träffområde som täcker in vänstersidan av chassit som har ett visst skyddsvärde så e det bara skyddsvärdet i allmänhet. Banden och tornkransen(där tornet är skarvat med chassit) har ju ett betydligt lägre skyddsvärde än resten av sidan. Så om man träffar där med ammunition med lägre penetrationsvärde än chassit har i skydd i allmänhet, men högre än vad just den delen skulle kunna tänkas ha så penetreras ju vagnen. Detta utnyttjar ju skyttar med mindre kraftig beväpning. Dessa har ju ofta automatkanoner också och kan därför få iväg fler skott. Men när jag tänker på det så känns det nog bättre att ha en mer detaljerad träfftabell och kunna ta med fler träffområden än att modifiera penetrationen med något slumptal, för då kan man ju faktiskt ha någon regel typ "Sårbar punkt" också. I övrigt tycker jag det ser mycket lovande ut.
Sen dina färdigheter blev jag lite skeptisk till också. Du delade upp i Vapensystem - Kanoner och Vapensystem - Automatkanoner. Jag tycker att det är större skillnader mellan två typer av vagnar än vad det är mellan en typsik automatkanon och en typisk kanon. Så slå antingen ihop det till en färdighet Vapensystem - Kanorner eller ha en färdighet för varje typ av fordon ex Vapensystem - STRV 212. Detta var iof bara en petitess(stavning?).
Sedan så skriver du i texten "Enligt en träfftabell" vilket jag tolkar som att de inte existerar än, men har du någon uppfattning hur pass detaljerade dessa kommer att vara? Har du dom väldigt detaljerade så funkar systemet bra tycker jag, men har du träfftabeller som inte är så deltajerade så tycker jag att du borde införa någon form av slump på penetrationen. Nu strider det väll lite mot penetrationsreglerna i allmänhet att inför slump men det finns belägg för att ha med en slumpfaktor. Har du till exempel ett träffområde som täcker in vänstersidan av chassit som har ett visst skyddsvärde så e det bara skyddsvärdet i allmänhet. Banden och tornkransen(där tornet är skarvat med chassit) har ju ett betydligt lägre skyddsvärde än resten av sidan. Så om man träffar där med ammunition med lägre penetrationsvärde än chassit har i skydd i allmänhet, men högre än vad just den delen skulle kunna tänkas ha så penetreras ju vagnen. Detta utnyttjar ju skyttar med mindre kraftig beväpning. Dessa har ju ofta automatkanoner också och kan därför få iväg fler skott. Men när jag tänker på det så känns det nog bättre att ha en mer detaljerad träfftabell och kunna ta med fler träffområden än att modifiera penetrationen med något slumptal, för då kan man ju faktiskt ha någon regel typ "Sårbar punkt" också. I övrigt tycker jag det ser mycket lovande ut.
Först måste jag bara säga att det var jättebra kritik som du kommer med. Det "rör om i grytan" rejält och det är bra!
I sådant fall är väl det enda rimliga att som "svar" på fientlig eldgivning söka skydd, en handling som kräver hela pågående stridsrunda i besittning och kommer därmed bara att påverka eventuella skott i nästa runda?
Problemet här blir när stridsfordonen har delvis samma vapensystem, exempelvis att ett robotvapen eller att ett eldlednings/eldgivningssystem är i princip detsamma på både T-72 och T-90 (jag kan ha fel i fall men om vi tar principdiskussion)?
Lösningen här kanske skulle kunna vara att vi ger särskilda färdigheter för varje enskilt vapensystem, dvs att en kanon av typen 2A46M ger färdigheten Vapensystem-Kanon 2A46 och att en automatkanon av typen DO M/53 "Global" ger färdigheten Vapensystem-Kanon-DO M/53.
Det skulle därmed inte spela någon roll vilket chassi eller torn som vapnet ifråga satt på. Eller så gör vi det enkelt och generaliserar till en enda färdighet Vapensystem-Kanoner ?
Tack iallafall för svaret, det rörde som sagt om!
Det jag tänkte var väl att målet, i enlighet med neotechs grundregler, har möjlighet att "undvika" ifall föraren har högre TO än skytten och exempelvis antingen ifrån stillastående får fart på stridsvagnen, respektive ifrån rörligt mål, vänder eller byter riktning på något sätt, något som i alla fall enbart skulle ge en svårighet högre för skytten? Inte per automatik innebära misslyckande. Men jag funderat ganska mycket kring det här.. En sådan manöver kanske inte innebär att dagens elektronik och system för eldgivning får det svårare överhuvudtaget?
I sådant fall är väl det enda rimliga att som "svar" på fientlig eldgivning söka skydd, en handling som kräver hela pågående stridsrunda i besittning och kommer därmed bara att påverka eventuella skott i nästa runda?
Ett bra förslag att slå ihop färdigheterna, det skulle kunna innebära att en rollperson som har färdighetschans 14 i Vapensystem-STRV212 kommer att ha en tärning svårare om han/hon hoppar in i- och ska försöka använda Vapensystem-STRF611, vilken kan räknas som "närbesläktad". Men att detta samtidigt iallafall delvis kan avhjälpas med att rollpersonen har flera specialiseringar?
Problemet här blir när stridsfordonen har delvis samma vapensystem, exempelvis att ett robotvapen eller att ett eldlednings/eldgivningssystem är i princip detsamma på både T-72 och T-90 (jag kan ha fel i fall men om vi tar principdiskussion)?
Lösningen här kanske skulle kunna vara att vi ger särskilda färdigheter för varje enskilt vapensystem, dvs att en kanon av typen 2A46M ger färdigheten Vapensystem-Kanon 2A46 och att en automatkanon av typen DO M/53 "Global" ger färdigheten Vapensystem-Kanon-DO M/53.
Det skulle därmed inte spela någon roll vilket chassi eller torn som vapnet ifråga satt på. Eller så gör vi det enkelt och generaliserar till en enda färdighet Vapensystem-Kanoner ?
Du gissar alldeles rätt, det existerar inga färdiga träfftabeller ännu. Men det smartaste är väl som du säger att skapa dessa ändå hyfsat detaljerade. Dock var slumpidén inte särskilt dum heller, eftersom detta skulle bli en ersättning för hur det ser ut i verkligheten, nämligen att olika inslagsvinkar (beroende på hur de olika vagnarna/RPG-skyttarna eller dylikt står i förhållande till varandra, både till höjd och sidled) medför olika skyddsvärden. Fast det enklaste är kanske ändå att skippa slumpen och istället lösa det med detaljerade träfftabeller istället. Har du något förslag på hur man enkelt skulle kunna införa ett slumpmoment här?
Tack iallafall för svaret, det rörde som sagt om!
Det är kul när någon gör något så genomarbetat.
Handlingen köra i skydd tar ju faktiskt bara upp förarens handling den rundan, skytten kan ju fortfarnade skjuta mot fienden. Sen är det så att i de flesta fall av stridsvagns/stridsfordonsstrid så är det den vagn som skjuter det första skottet som vinner.
Att man kan hantera en CV9025 med en 25 mm Bushmasterkanon betyder inte att man kan hantera en Bradley med motsvarande beväpning. Det e eldledningssystemet som hanterar kanonen och det e skytten som hanterar eldledningssystemet. Så det e endast när eldledningsystemen e liknande som man kan tillgodoräkna sig någon form av närbesläktat.
Enklast hade nog varit Vapensystem - Kanoner + ett slag mot färdigheten när man sätter sig vid ett nytt eldledningssystem.
Nä några små vridningar och knixande med vagnen gör det inte nämnvärt svårare att träffa så det kan du nog bortse ifrån. Jag tror du tänker förmycket på strid mellan två personer. Det finns en hel uppsättning andra manövrar du kan göra i strid med stridsfordon/stridsvagn. Ett exempel kan vara att vagnchefen upptäcker ett fientligt stridsfordon kl 3. Skytten kommer då givetvis att vrida över tornet till kl 3 och försöka beskjuta detta fordonet. Det föraren kan göra är att också vrida upp hela vagnen mot kl 3. Stridsvagnar och stridsfordon är byggda så att man har som mest skydd i fronten för det är troligast att man möter fienden rakt framifrån. Så genom att vrida upp mot fienden så flerdubblas skyddet vid en eventuell träff. Dessutom så minskar ju även målytan för fienden. Andra responshandlingar kan vara att skjuta ut en rökridå. Detta går blixtsnabbt. Man kan på den tiden det tar att trycka på en knapp lägga ut en rökridå som på ett avstånd av kanske 30 meter täcker 45 grader åt varsitt håll från centrumlinjen och kanske 30-40 meter högt.
Handlingen köra i skydd tar ju faktiskt bara upp förarens handling den rundan, skytten kan ju fortfarnade skjuta mot fienden. Sen är det så att i de flesta fall av stridsvagns/stridsfordonsstrid så är det den vagn som skjuter det första skottet som vinner.
Det du skulle kunna göra med ett närbesläktat eldledningssytem är att man gör ett "Analysslag" mot sin färdiget. Dvs man sätter sig ner och går igenom knappar och sikten etc och bildar sig en uppfattning hur det hela fungerar. Lyckas slaget så får man inga modifikationer på slaget. Detta slaget kan man ju även slå dolt och då kan personen i fråga tro att han förstår hur det fungerar. Det blir ju en rolig överraskning när han sedan ska skjuta.
Att man kan hantera en CV9025 med en 25 mm Bushmasterkanon betyder inte att man kan hantera en Bradley med motsvarande beväpning. Det e eldledningssystemet som hanterar kanonen och det e skytten som hanterar eldledningssystemet. Så det e endast när eldledningsystemen e liknande som man kan tillgodoräkna sig någon form av närbesläktat.
Enklast hade nog varit Vapensystem - Kanoner + ett slag mot färdigheten när man sätter sig vid ett nytt eldledningssystem.
Ett sätt hade varit att hoppa slumpen på just PEN mot SKY och istället lägga krutet på att ha ett system som ger en så korrekt träffzon som möjligt iförhållande till vilken vinkel man beskjuter fordonet. Att tänka på är ju att chassit och tornet kan vara riktade åt olika håll. De vanliga träfftabellerna i Neotech tar ju ingen hänsyn till vilken vinkel man skjuter från och där kvittar det ganska mycket, men när det gäller stridsfordon och stridsvagnar är det väldigt viktigt med tanke på de olika skyddsnivåerna. Man kanske skulle kunna bygga träfftabellerna så att värde 1-39 är torn och 40 - 100 e chassi och sedan så väljer man vilken vinkel(tabell) man ska läsa av från. Ex man beskjuter en vagn frammifrån med ett tornet utvridet kl 3. Slår man 20 på träfftabellen så läser man av Torn och kl 9(träffen blir ju på motsatt sida). slår man 60 så läser man av Chassi och kl 12. Sen så ger alla olika värden på träfftabellen olika SKY värden och Kritiska Punkter etc vad man nu vill ha ut ur tabellen. Slumpen ligger nu i träfftabellen och inte i PEN - SKY värdet och det är ju faktiskt så att det är i verkligheten också.
Väldigt bra och intressanta idéer!
Det här kan ju ha väldigt stor betydelse på större avstånd. I de flesta terrängtyper är det ju dock sällan fritt skottfält på över 1.5 kilometer om ens det, varför detta iofs inte blir särskilt tillämpbart. Grejen är ju ändå att projektilerna sällan färdas i hastigheter över 1700 m/s (underkalibrig), (många RSV-projektiler färdas knappast över 1000m/s), vilket innebär att på längre avstånd (2-3km) får det ju väldigt stor betydelse vilka manövrar som föraren gör. En hastig gir kan innebära att projektilen missar helt. Eller är jag fel ute? Fast å andra sidan kanske det handlar om en onödig regel iallafall, eftesom avstånden sällan blir sådana att det spelar någon egentlig roll.
Ex "Vapensystem-Kanoner" blir därmed alltså även, förutom ett mått på hur bra rollpersonen är att hantera ett visst vapensystem, ett mått på hur allmänbildad inom färdigheten och bland övriga system rollpersonen är? Bra idé. Detta skulle därmed kunna simulera hur övning med och studier av "utländska vapensystem" används i de moderna arméerna för att förbereda rollpersonerna på det värsta i händelse av krig - att tvingas erövra fientlig materiel och använda denna istället för den egna
Men att "köra i skydd"/"manöver" kan ju nyttjas på korta stridsavstånd där det är jobbig terräng eller bebyggelse. Bara för att motståndaren ser din vagn behöver det inte betyda att denne ser hela din vagn. Därför kan en förare med lågt TO köra i skydd (det kanske bara rör sig om en halvmeter som syns) före motståndarskytten reagerar.
När det gäller träfftabeller så bör tornet förutom som i exemplet ha 1-40 på T100an även ha 1-100 för att användas när bara tornet beskuts. Exemplevis när en vagn står i eldställning bakom en vall, men då har det ju självklart varit svårare att träffa.
Dock så är det ju sällan RSV-projektiler som inte har någon form av styrning kan användas på avstånd över 300m
När det gäller träfftabeller så bör tornet förutom som i exemplet ha 1-40 på T100an även ha 1-100 för att användas när bara tornet beskuts. Exemplevis när en vagn står i eldställning bakom en vall, men då har det ju självklart varit svårare att träffa.
Jupp jupp. Dessutom så blir det ju regelmässigt ganska kompakt.
Okej, så vad var det då egentligen som du vände dig emot i det första inlägget? Var det att jag benämnde det som "responshandling"? Jag kan medge att det kan vara problematiskt att dela upp det i aktiva respektive responshandlingar. I nästa exempel ska jag försöka undvika detta, då det som du säger kan ge sken av att enbart skildra strid mellan två parter.
Kan du förresten komma på fler direkta försvarshandlingar förutom lägga ut rök, söka skydd och förbättra skydd (osäker om jag ska kalla det så, men avser iaf att som du sa vända fordonskroppen mot hotet och därmed minska träffytan och maximera skyddet)?? Vore kanonbra till en eventuell sammanställning av exempel på handlingar som man kan utföra i olika situationer?
Ditt påstående är delvis sant, om vi avser enklare/mindre projektiler som avlossas från exempelvis raketgevär osv, men nu menade jag grovkalibriga RSV projektiler som avlossas från exempelvis en stridsvagnskanon.
En projektil från ett raket/granatgevär/ eller robotvapen har ju generellt (pga icke-rekylen och det relativt lätta trycket) mycket lägre utgångshastighet jämfört med en projektil, ex en 120mm US Olin M830 HEAT-MP-T, vilken följaktligen blir effektiv på avstånd ända upp till 2500 meter. Eller en 105mm US M456 HEAT med eff. avstånd på 1500-2000 meter. Raketgevärsprojektilen är ju i jämförelse i flera fall, som du säger, kanske effektiv enbart på upp till 300 meter?
Eller så kan man lösa det så att SL enbart accepterar T100-slag som hamnar mellan 1-40, eftersom det annars antagligen skulle behövas ännu en träfftabell/faktor på befintlig tabell. Hur som helst känns det som att detta blir ett väldigt komplext träffsystem som kräver enormt mycket av skyddsuppskattningar på varje fordonsexempel, vilket även skulle innebära massvis av överföranden av data från beskrivning till ett fordonsformulär? Men själva tanken lät väldigt tilltalande så jag ska försöka göra en modell av din träfftabellsidé så får du se ifall jag har förstått respektive missuppfattat ditt exempel
Det var nog kombinationen responshandling och att göra en förflyttning som gör att motståndaren missar. Känns lite grand som att ducka för kulor. Det jag tog som ett exempel här var att man kör i skydd innan motståndaren hinner skjuta och då som en aktiv handling. Alltså missar inte motståndaren utan han har helt enkelt inget mål att skjuta mot. Notera då att det rör sig om att flytta en målyta i skydd. Det är alltså inte själva förflyttningen som har någon effekt utan det är att man är bakom skyddet när förflyttningen är över som är effekten. Sen får det vara inom rimliga gränser och det får spelledaren uppskatta. Man kan ju inte flytta en vagn bakom ett skydd som är 50 meter bort innan motståndaren hinner reagera.
Men de du nämner är styrda på något vis. Det gör ju att träffsäkerheten ökar asevärt iom man anpassar projektilbanan hela vägen fram till målet. RSV-projektiler från pansarskott motsv fortsätter ju bara rakt fram tills de träffar något.
En kolumn till är ju inte så farligt. Det e betydligt smidigare än att kassera massa slag hela tiden.
Jo jag tycker med det. Särskillt som det egentligen bara finns ett fåtal skyddsvärden som skiljer sig från standardvärdet om man säger så. Det är ju egentligen bara tornkrans och banden som det dirjekt är lönt att skjuta på. Det som dock kan vara intressant på en träfftabell är ju vad som finns bakom skyddet. Men jag funderar även lite smått på en träfftabell men jag har inte kommit på nått smart än
