Re: Du feltolkar [OT]
"* Rollspelsprodukter är inte avsedda att läsas och reflekteras över, de är avsedda att spelas, att användas."
Det är väl absolut avsedda för att läsas? Hur ska man annars tillgodogöra sig den information som de innehåller? Vid något tidigare tillfälle har du använt dig av ett exemplet med en bilrecension där det så klart var givet att ingen skulle våga recensera en bil som de aldrig hade kört. Jag kan förstå den här typen av resonerande men jag skulle snarare säga att en rollspelsprodukt oftast är en ritning till en bil (och en ganska ospecifierad sådan dessutom), hur bilen sedan i slutändan ser ut beror på vilka som bygger den, vilket material de använder, hur mycket pengar och tid de har och så vidare. Jämför med program som "Scrapheap Challenge".
I spelgruppen skapas någonting som är större och mer svårfångat än vad de enskilda delarna ger vid handen. Även om jag tycker att man absolut borde reflektera mer över rollspelsprodukter - för hur ska man annars kunna förbättra dem? - så är de i alla fall till för att tolkas, bearbetas och användas av dig och dina spelledare. Ni tar alltså någon annans produkt och gör den till er egen och det är väl fantastiskt?
Risken med speltester är alltså att det blir den totala spelupplevelsen som bedöms och inte den utgångspunkt som rollspelsprodukten i sig utgör. Detta gynnar framförallt dåliga rollspelsprodukter eftersom ytterst få spelgrupper skulle gå in för att ha tråkigt även om det handlade om ett medvetet speltest. Har man roligt i goda vänners lag så bortser man lätt ifrån att ursprunget till glädjen egentligen är skräp.
"* En idé som är innovativ och vacker på papperet kan visa sig fungera dåligt i praktiken. Det märker man inte förrän man försökt använda den."
Jag tycker att du underskattar vad en ordentlig genomläsning och en bra recensent kan utläsa ur en produkt. Personligen tycker jag att man visst kan skärskåda ett rollspel och upptäcka i alla fall de största svagheter eller luckorna vid en genomläsning. Är det någon särskild typ av ideér som du tänker på?
"* Visst är spelgrupper olika, men de har också mycket gemensamt. Finns det en glitch av betydelse någonstans i regler eller äventyr kommer de flesta att träffa på den. Och recensenten borde kunna se skillnaden när det handlar om mindre glitchar eller problem med spelgruppen."
Återigen borde recensenten upptäcka detta vid en genomläsning. Sedan tror jag att vid ett speltest så är chansen större att dessa "glitchar" slätas över eftersom spelledaren sannolikt kommer att fyllla igen luckorna med egna påhitt. Medlemmarna i spelgruppen är inte labbråttor vars reaktioner forskaren (spelledaren) ska kartlägga utan alla är deltagare i skapandet av en rolig och underhållande spelupplevelse. Personligen skulle jag absolut gå in för att göra det bästa av situationen även om äventyret visade sig vara uselt. Det skapas ju husregler och undantag hela tiden även när det gäller saker som inte är objektivt knasiga.
