Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
jensofsweden;n55676 said:
Det kan upplevas i princip var som helst efter som det finns folkgrupper som inte är vita var som helst. Det kan till och med ske mellan vita grupperingar.
Nekromanti Rasism?
- Thread starter Reddokk Fheg
- Start date
Det kan upplevas i princip var som helst efter som det finns folkgrupper som inte är vita var som helst. Det kan till och med ske mellan vita grupperingar.
Reddokk Fheg
Hero
Rymdhamster;n55683 said:
Exakt. mellan vita med olika religioner sker sådant bland annat. även av andra saker som kulturella skillnader och liknande. samma sak mellan olika färgade grupper.
Även om det kanske kan diskuteras om det är just rasism. men i grund och botten är det ju samma sak vad man än kallar det.
jensofsweden
Stjärnmagiker
För att slippa skriva ett långt svar rekommenderar jag att ni kollar in denna video som den fantastiska Kat Blaque laddade upp tidigare idag (igår om man vill vara superpetig), då hon säger precis allt det som jag vill få sagt fast mycket bättre.
(detta relaterar till mitt argument att rasism mot vita i västvärlden inte existerar per se, då fördomar och diskriminering inte är detsamma som rasism).
(detta relaterar till mitt argument att rasism mot vita i västvärlden inte existerar per se, då fördomar och diskriminering inte är detsamma som rasism).
Reddokk Fheg
Hero
jensofsweden;n55697 said:
ska kika in den men jag anser inte att det förändrar något eftersom det hur man än vänder och vrider på det gör skillnad på raser, hudfärg och etnisk härkomst. gör man det kan man vända och vrida på det hur man vill men det är fortfarande en form av rasism. eftersom det gör skillnad på hur eller var man föddes.
jag kan hålla med om saker som att det finns skillnader i rasismen. tex en vit man som bor på e plats där vita är dominerande och någon enstaka gång får höra rasistiska kommentare av färgade. inte påverkas i lika stor grad av det som om det vore en färgad man i samma område som dagligen får höra rasistiska glåpord.
men även om det finns sådana skillnader så gör det inte att det rör sig om rasism i båda fallen.
Tycker man illa om en person av annan hudfärg, eller etnisk härkomst enbart av denna anledning så är det rasistisk vare sig man tillhör en minoritet eller majoritet, vare sig man är under eller över privilegierad.
Tycker jag illa om eller hatar en person enbart på grund av dennes "ras" så är det rashat och rasism. Spelar ingen roll vilken grupp någon av dem tillhör.
Att göra undantag från detta är ju en form av rasism. man ger eller tar ifrån någon vissa rättigheter ENBART på grund av viken hudfärg eller etnisk härkomst de tillhör. och som sagt det är ju själva definationen av rasism.
så spelar ingen roll hur man vänder och vrider det egentilgen
Reddokk Fheg
Hero
jensofsweden;n55697 said:
har kikat på hennes video nu. hon var bra på att prata och hade vissa poänger. men fortfarande enligt mig bottnar dessa åsikter i rasism eftersom de gör skillnad på olika människor beroende på hudfärg och etnisk härkomst. Vilket är rasism hur man än vänder på det. det kan inget snyggt prat ändra på. Tycker talesättet "hur man än vänder och vrider sig har man arslet bak" passar in här.
jensofsweden
Stjärnmagiker
I grund och botten så är ju allt diskriminering men vi har som människor valt att dela upp det i olika ismer, fobier och en massa annat för att göra skillnad på dem. Detta betyder ju inte att en form av diskriminering är mer acceptabel än någon annan i grunden, men världen vi lever i ger inte alla samma förutsättningar i livet (tyvärr) och då blir det snabbt så att samma typ av diskriminering kan vara värre eller lindrigare beroende på vem som är målet för det. Sparkar en person nedåt på en person från en 'utsatt grupp' är det värre än att 'den som blir sparkad på' sparkas tillbaka. Båda beter sig illa i grunden, men en har betett sig mycket värre än den andre och de bör därför inte likställas då det skulle förminska lidandet den 'utsatta gruppen' fått genomlida.
Tror vi kan enas om att vi helt enkelt har olika syn på vad som innefattar rasism och hur ordet bör tolkas. Jag tänker från ett mer sociologiskt perspektiv där man gör skillnad på folk pga social constructs (inte för att man vill det men för att de existerar oavsett personliga åsikter) medans du har en annan syn på saker och ting. Detta är såklart okej för olika åsikter är bra att ha (för det mesta) men vi kommer nog inte enas helt om den andres syn då vi tolkar ämnet på olika sätt. Anser liksom inte att du har fel i det du säger men jag har en annan tolkning av just rasism och hur det fungerar
Tror vi kan enas om att vi helt enkelt har olika syn på vad som innefattar rasism och hur ordet bör tolkas. Jag tänker från ett mer sociologiskt perspektiv där man gör skillnad på folk pga social constructs (inte för att man vill det men för att de existerar oavsett personliga åsikter) medans du har en annan syn på saker och ting. Detta är såklart okej för olika åsikter är bra att ha (för det mesta) men vi kommer nog inte enas helt om den andres syn då vi tolkar ämnet på olika sätt. Anser liksom inte att du har fel i det du säger men jag har en annan tolkning av just rasism och hur det fungerar
Reddokk Fheg
Hero
jensofsweden;n55705 said:I grund och botten så är ju allt diskriminering men vi har som människor valt att dela upp det i olika ismer, fobier och en massa annat för att göra skillnad på dem. Detta betyder ju inte att en form av diskriminering är mer acceptabel än någon annan i grunden, men världen vi lever i ger inte alla samma förutsättningar i livet (tyvärr) och då blir det snabbt så att samma typ av diskriminering kan vara värre eller lindrigare beroende på vem som är målet för det. Sparkar en person nedåt på en person från en 'utsatt grupp' är det värre än att 'den som blir sparkad på' sparkas tillbaka. Båda beter sig illa i grunden, men en har betett sig mycket värre än den andre och de bör därför inte likställas då det skulle förminska lidandet den 'utsatta gruppen' fått genomlida.
Tror vi kan enas om att vi helt enkelt har olika syn på vad som innefattar rasism och hur ordet bör tolkas. Jag tänker från ett mer sociologiskt perspektiv där man gör skillnad på folk pga social constructs (inte för att man vill det men för att de existerar oavsett personliga åsikter) medans du har en annan syn på saker och ting. Detta är såklart okej för olika åsikter är bra att ha (för det mesta) men vi kommer nog inte enas helt om den andres syn då vi tolkar ämnet på olika sätt. Anser liksom inte att du har fel i det du säger men jag har en annan tolkning av just rasism och hur det fungerar
ja jag håller med dig om det mesta. att det finns olika typer av diskriminering och att ingen av dessa är bra.
och jag håller med om att diskrimineringar kan vara värre eller lindrigare. och gällande rasism i detta fall har vita om man ska säga det så lättare i allmänhet. de är inte lika utsatta. det har jag inte påstått heller.
och självklart är det värre att ge sig på en redan utsatt grupp. och jag kan hålla med om att det är lindrigare om den utsatta gruppen ger igen så att säga. det är mer förståeligt att de gör det.
men det gör det inte rätt. Men tex en färgad som blivit utsatt för mycket rasism, om han då ogillar en vit person som han inte känner eller vet något om enbart för att han är vit. så är det likafullt rasism även om det finns en anledning bakom som gör den lättare att förstå. men lika förbannat (ursäkta franskan) är det rasism. Eftersom det är något som är baserat på vilken färg denna människa har på huden inte på hur han är som person eller på hans värderingar och åsikter.
Misshandlar en färgad person en vit på grund av att denne är vit och för att den färgade hatar vita. så begicks ju brottet på grund av färgen på offrets hud och på grund av hat. alltså blir det lika mycket hatbrott och rasism som om det vore tvärt om. att det i vissa fall kan vara mer förståeligt att den färgade har anledning att "hata" vita ändrar ju inte faktum att det han gjorde bottnade i hat mot vita och att han valde offret på grund av hans hudfärg.
Att här göra skillnad på vilken hudfärg förövaren och offret hade. är ju likafullt en form av rasism. man gör skillnad på personerna på grund av hudfärg
Ond bråd död
Swashbuckler
jensofsweden;n55697 said:
8 minuter som jag kunde använt till annat.
Hon läser ordagrant ur nåt uppslagsverk som tydligt säger emot hennes tes att rasism måste vara en struktur. Istället trollar hon ihop en ny innebörd pga att "-ism" syftar på en struktur eller ett system, och därför är plötsligt det bara en av de tre definitioner hon nyss läste upp som är relevanta. Fult.
Reddokk Fheg
Hero
Ond bråd död;n55719 said:
Men hon var rätt bra på att prata. skulle man bara halv lyssna på det hon säger utan att ge det någon eftertanke skulle det låta rätt bra. Synd bara att det mesta av vad hon sa var skräp och hyckleri.
Vissa poänger hade hon men dom drunkande i sörjan så att säga
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Det jag främst hade i åtanke var samhällen av öbor som ibland kan vara ganska uteslutande från folk om de inte kan spåra sitt släktskap till ön minst tre generationer tillbaka. Samma sak med en del små samhällen ute på landsbygden (dock lågt i från alla, gudskelov).Reddokk Fheg;n55687 said:
Sen har vi ju grupper som samer, där rasism kan ske och sker i åt båda hållen. För att inte tala om de slaviska folken och dessutom fransoser (inte generellt, men det känns ganska tydligt hos en del stadsbor att om man inte är fransk så är man nog inte något värd).
Fan, jag har personligen sett rasism riktad mot skåningar och värmlänningar från folk som kommer från stockholmsområdet.
Bezant
Veteran
- Joined
- 23 Nov 2014
- Messages
- 166
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Vilket bra exempel! Där har vi ett jättebra exempel på hur något kan vara rasistiskt utan att för den delens skull vara diskriminerande. Eller ens olagligt för den delen. Bara otrevligt.Bezant;n55737 said:
Reddokk Fheg;n55710 said:
Det här är lite som att påstå att den som påvisar rasism är rasistisk för att hen pratar om hudfärg... Vilket såklart inte riktigt funkar. Det är inte rasistiskt att säga att "vita förtryckte svarta i amerikanska södern" även om man då pratar om skillnad i hudfärg.
Det är inte sexistiskt att säga att det är olika saker när en man kallar en kvinna "h*ra" än när en kvinna kallar en man för samma sak.
Och det är inte rasistiskt att säga att det är stor skillnad på när en rasifierad säger något elakt till en icke rasifierad än tvärtom.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Nope, tydligen inte:Bezant;n55743 said:
"Enligt diskrimineringsombudsmannen, DO, räknas stockholmare inte som en etnisk minoritet och kan därför nekas jobb med hänvisning till ursprunget."
I och försig har du en poäng. DO säger inte att det inte var diskriminering, utan bara att det inte var otillåtet att göra så. Så det kanske var diskriminering, fast bara inte olaglig diskriminering. Bra poäng. Jag borde nog kolla upp vad diskriminering innebär lite noggrannare.
Fortfarande rasism, dock.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Okej, efter en snabb kontroll så böjer jag mig. Helt klart diskriminering, bara inte olaglig. Fy, Rymdhamster!Rymdhamster;n55754 said:
Fortfarande kvar på rasismen, dock.
Reddokk Fheg
Hero
krank;n55751 said:
Detta är inte samma sak. att prata om hudfärg är inte samma sak som att vara rasistisk. Att påpeka att vita förtrycker svara i amerikanska södern och även andra ställen är inte rasistiskt. vist kan fet vara lite generaliserande av vita eftersom det knappast är ALLA vita som gör detta. men inte rasistiskt.
I detta fall delar man visserligen folk i 2 grupper beroende på hudfärg. men man gör det för att den man pratar om ska första vilka människor man pratar om. man ger dem inte olika värden, egenskaper, eller rättigheter på grund av deras hudfärg. man påpekar bara ett problem.
Och jag har aldrig sagt att det inte skillnad på rasismen. att det påverkar oss olika. en färgad som får utstå mer rasism. blir självklart påverkad på ett annat sätt om denne utsätts för det. medan en vit som inte råkat ut för det ofta troligtvis inte påverkas på samma sätt eller i samma grad om det är denne som råkar ut för det. Detta bör ju vara ganska självklart. och något som jag sagt vid flera tillfällen i denna tråd. men bara för att det är en skillnad betyder inte att det inte är rasism åt båda hållen.
det är en skillnad om att prata om skillnader mellan rasism och påstå att vissa inte kan vara rasistiska. Vissa kan inte förtrycka andra grupper eftersom de inte har den möjligheten på grund av att de saknar makt på grund av att de är så förtryckta själva. men det är en annan sak. de kan fortfarande vara rasistiska mot den förtryckande gruppen även om denna rasism lär sakna makt och inte kan skada den andra gruppen nämnvärt eller på samma sätt så att säga. men likafullt är det en form av rasism.
Att påstå att någon inte kan utsättas för rasism på grund av vilken hudfärg denne har, eller tvärt om är att tillskriva personer olika förmågor och rättigheter på grund av vilken hudfärg de föddes med. vilket är rasism
Reddokk Fheg
Hero
Rymdhamster;n55736 said:
Ja detta är en form av rasism som förekommer den med även om den inte är så vanlig. kan väl diskuteras om det är diskriminering eller rasism. men vad man än kallar det så är det ju i stort sett samma sak.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Det ena behöver inte utesluta det andra. Men jo, det handlar väl rätt mycket om var man drar gränsen för en "ras", vilket dock är ett ämne jag inte känner för att sätta mig in i djupare.Reddokk Fheg;n55824 said:
Edit: "Inte så vanlig" tror jag dock är lite väl optimistiskt att säga.