Nekromanti [Promotion] KULT: Divinity Lost - Omslaget avslöjat

Status
Not open for further replies.

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,926
Location
Sandukar
Grisodlar'n;n154510 said:
Omslaget är snyggt men tämligen uddlöst. Ett väsen i stil med ängeln från Carpenters "Cigarette Burns" (Masters of Horror) skulle ha varit mer skrämmande. Kult ska ju vara ett mörkt och lite "farligt" spel. Jag tror inte det där omslaget skulle lyckas väcka anstöt hos Livets ord anno 2016. Men vad vet jag? För övrigt tycker jag hennes bröst är för små.

Tack för tipset, hade missat den filmen. :)
 

Rhodryn

Hero
Joined
23 Sep 2013
Messages
977
Jag vet inte om någon annan har påpekat detta i tråden (har läst mycket i tråden, men inte allt)... men hon är faktiskt inte "fastkedjad". Det är krokar som hänger över toppen av hennes vingar.

Visst de håller ner henne... men temporärt skulle jag säga. För så himmla svårt skulle det inte vara att komma loss. Ett snabbt neråt ryck av vingarna, och sen svinga dom backåt eller frammåt för att svepa vingarna undan från fallande krokar... så är hon lös.

På det så har jag en känsla av att hon skulle bara kunna slita kedjorna till bitar utan problem. För om man tittar lite noga så ser man att hon redan har gjort det... 3 av kedjorna verkar fortfarande sitta kopplade till vad de nu än sitter fast i i dimmorna... men den fjärde, den längst till vänster, är avsliten. Man kan till och med se småbitar av en länkarna falla neråt. Vingen på den sidan är också höjd lite högre än vad den andra vingen är... vilket jag tolkar som att hon höjde den vingen just för att dra sönder en av kedjorna.

Sen så tolkar jag blodet på hennes fingrar som att hon har dödat någon, med sina bara händer. Man brukar ju inte precis ha blod på sina fingrar på det sättet i vanliga fall... åtminstone inte om man inte doppat det i en behållare med blod i... eller... som jag tolkar det... "doppat" sina fingrar i köttet på hennes offer (så att blodet finns runt hela fingret... i vanliga fall så kommer blod bara befinna sig på "insidan" av fingrar/händer, inte på ryggen av dem också, inte på det sättet i alla fall).

Det är från hennes händer (så hennes offer) som jag också då tolkar att blodet som rinner ner över hennes bröst, och ner över hennes "rustning" eller vad det nu än är, kommer ifrån. Jag tolkar inte det som att det är hennes blod, eller att blodet skulle komma från hennes bröst (som många antagligen tycker/tror). Det är någon annans blod. Inte heller ser det ut som att det är blod som komer från hennes ögon, det ser mer ut som att färgen från runt hennes ögon har runnit. Varför vet jag inte riktigt. Hon har kanske gråtit, varför vet jag inte heller... men kanske har hon förlorat någon som hon älskar, och de som har försökta fånga in henne är kanske de som orsakade det, så hon dödade någon av dem innan de slängde kedjade krokar om hennes vingar.


Så vad ser jag nä jag ser bilden? Jag ser någon som har lungt och sansat betänkt och observerat sin situation... jag ser någon som har precis bestämt sig för att aggera, och någon som har precis börjar aggera... inte i panik, inte i rädsla, och inte ur någon typ av svaghet... för jag ser någon som avger en... styrka... avger ett själförtroende... någon som har bestämt sig för att aggera... i sin situation. En person som känner att denne inte behöver i panik dra och slita i kedjorna för att försöka komma loss, eller vilt behöva fläkta med sina vingar för att komma loss från krokarna. Eller dra och slita i kedjorna till ingen nytta för den delen... för när hon drar i dem så KOMMER dom att spricka och gå sönder.

Det är vad jag ser när jag ser bilden. Och medan jag skrev detta inlägget så rent automatiskt bildades i min skalle ett scenario av vad som händer i bilden, och direkt efter bilden.

- - -
"Åh ni stackars satar... ni vet inte vem ni har att göra med!"

Första kedjan går sönder.

"Men oroa er inte..."

Nästa kedja brister.

"... ni kommer veta snart nog..."

De två sista kedjorna fallerar och brister.
- - -


Men visst... kanske lite onödigt att ha hennes bröst nakna. Men det är samma där som med det mesta jag ser i bilden när det gäller henne... det känns mer för mig som att det är hennes egna val av "klädsel"... inte som att någon annan har klätt henne i det, eller slitet en del av hennes kläder/rustning av henne.

Men jag kan ju ha fel... det är ju trotts allt bara en tolkningsfråga. För jag vet ju faktiskt inte vad de som beställde bilden, och sedan artisten meden denne målade bilden, hade i sina tankar när bilden blev till.


Slutligen. Jag har full förståelse för att man kan tolka bilden på ett negativt sätt, och det är ju inte som att man har fel igentligen... det är ju hur man tolkar det, och eftersom vi är alla olika så är det nästan omöjligt för folk att tolka något på samma sätt.

Jag har också full förståelse för de som kritiserar bilden. För att det kan bli väldigt tröttsamt för många att det just alltid verkar vara kvinnor som blir satta i ett negativt ljus. Att det är väldigt vanligt att kvinnor målas upp till att vara offer, play-things, objekt, kraftlösa, och allt vad det nu än kan vara... medan män oftast målas i ett helt annat ljus, styrka, de som agerar, etc.

Men med det sagt så tycker jag inte att sådana bilder inte får existera. Vad jag skulle vilja ha är att både män ock kvinnor målas i alla dess ljus, positiva, negative, och allt där i mellan och runt om kring... men att där finns någon typ av balans på det, att där inte är en betydande majoritet av det åt ena hållet eller det andra.

Och där, tyvärr, är vi inte än... men som jag sa i ett annat inlägg någonstans på forumet... jag tror att vi kommer komma dit, eller snarare... jag vet att vi kommer komma dit. Fler och fler människor kommer ta dessa tankar om sann jämställdhet åt sig, det är helt enkelt bara ett faktum att det är vad som har hänt genom årens lopp, händer just nu, och kommer hända mer i framtiden.

Vi är på väg dit, vi behöver bara ge det tid till att hända... och så klart lite lätta puttar här och där för att se till att framfarten inte faller av.

Jaja... [/babble] :p
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,065
Location
Ereb Altor
Bra inlägg Rhodryn. Hade det bara funnits minska rörelse hos ängeln, några spända muskler, utbredda vingar etc hade jag köpt det rätt av. Nu ser det ut som att kedjan brister TROTS att hon passivt och inbjudande smeker sig själv för att behaga betraktaren och den/de som betvingat henne och fråntagit henne möjligheten att agera.

Jag hade gärna sett henne som en...Vad heter hon, den mäktiga alvdrottningen i Sagan om Ringen (The Movie). Vacker men odödlig och utomvärdsligt mäktig. Men hon GÖR saker. Hon AGERAR. Ingen jävel sätter kedjor på henne, och skulle de göra de skulle hon inte stå och visa brösten som svar. But gärna ut alvdrottningen mot någon som är så där cool om ni inte håller med om min tolkning.

Jag kan verkligen inte se någon beslutsamhet alls hos ängeln. För mig ser hon ut som någon som accepterat sitt öde, och dessutom passar på att behaga sin...fångvaktare.

Faktum är att ju mer jag tänker på det dessutom mer skolboksobjektifiering blir det.

Tyvärr.
 

Rhodryn

Hero
Joined
23 Sep 2013
Messages
977
Vingarna är ju dock utspridda och höjda. Och vingarnas kraft sitter ju inte i hennes armmuskler. Det handlar ju om rygg och ben muskler, och vi kan ju inte så dem. Visst, hennes ställning, posen, är väl inte naturligt en "här ska kedjor slitas sönder"-pose. Men det ser jag inte som ett problem... det är ju en ängel vi snackar om, och jag har ingen som helst aning om vilken styrka som en ängel faktiskt besitter.

Och kedjan som är sönder ser inte ut som att den har bara liksom fallit sönder av sig själv... då hadde den inte haft den "formen", den "linjen" som den har. De tre andra kedjorna hänger på ett naturligt sätt. Kedjan som är sönder dock har en vldigt lätt "uppåt" aktig rörelse över sig... linjen som den skapar går emot hur en kedja skulle röra sig om den bara liksom "föll sönder" eller någit. Den linjen jag ser kedjan göra ser mer ut som att den har precis gått sönder, och när något går sönder när man drar i det så blir där ett sånt där "ryck" i det hela för att ens kropp inie hinner helt reagera när något går sönder... varpå en kedja som dras uppåt kommer skapa konstiga former som går emot gravitationens lagar när den väl går sönder.

Sen är ju detta en bild... det är inte en film eller något... det är en orörlig bild som togs i just ögonblicket efter att den första kedjan går sönder, i ett ögonblick där vilka rörelser hon än må göra, medvetet eller omedvetet, är låsta i ett läge som ser ut som att där inte finns någon rörelse i det.

Där behöver inte finnas stora uppenbara rörelser i en bild för att det ska se ut som där är rörelse. Dett lilla jag ser är tillräckligt för mig för att jag ska kunna se ett scenario där saker faktiskt händer... uppenbarligen är det inte så för dig med bilden... och det kan jag ju inte göra så mycket åt.

Jag tycker bara inte att där måsta vara stora uppenbara former och rörelser mm i en bild, för att det ska se ut som att något händer. Om de hade gjort det med denna bilden... stora rörelse, muskler som anstränger sig, hår som flyger i bågar pga rörelsen... då hade bilden haft en helt annan ton. Då hade jag mer tänkt på något som en action film eller något. Då hade allt lugnet, stillsamma kraften, och styrkan, i bilden försvunnit. Det om något hade fått mig att tycka att bilden inte hade då passat till något som Kult.
 

Mattias H

Veteran
Joined
24 Jul 2014
Messages
42
En bild som genererar en så här omfattande tråd måste väl ändå ses som lyckad. :p

Vad tråkigt det hade varit med en bild som resulterat i två "bra"-inlägg.
 
Joined
1 Feb 2013
Messages
859
Location
Norrbotten
Jag håller med Rhodryn i hans tolkning

Jag ser ingen uppgivenhet hos henne utan jag uppfattar henne som lugn och samlad. Passiv ja vist men passiv för att hon inte har något djävla behov av att slita, kämpa eller på något annat uppseendeväckande sätt kämpa för att ta sig lös. eftersom hon har nog med kraft för att ta sig lös utan kamp. Jag uppfattar henne inte ens som fånge eller undergiven,underkastad eller någonting sådant.

men helt klart tolkar vi bilden olika. Jag tror man ser det man vill se när man ser på bilden. Oftast är det så när man betraktar en bild, vilken bild som helst. Man tolkar den ju utifrån sina egna tankar och föreställningar.

Vill man se henne på ett vist sätt, eller förväntar sig att hon ska vara på ett vist sått ja då fan ser man henne på det sätt man förväntar sig.
som sagt tror jag att det sätt en person tolkar bilden säger mer om den personen än det säger om bilden
 

Magnamund

Warrior
Joined
29 Jan 2015
Messages
398
Måns;n154736 said:
Bra inlägg Rhodryn. Hade det bara funnits minska rörelse hos ängeln, några spända muskler, utbredda vingar etc hade jag köpt det rätt av. Nu ser det ut som att kedjan brister TROTS att hon passivt och inbjudande smeker sig själv för att behaga betraktaren och den/de som betvingat henne och fråntagit henne möjligheten att agera.

Jag hade gärna sett henne som en...Vad heter hon, den mäktiga alvdrottningen i Sagan om Ringen (The Movie). Vacker men odödlig och utomvärdsligt mäktig. Men hon GÖR saker. Hon AGERAR. Ingen jävel sätter kedjor på henne, och skulle de göra de skulle hon inte stå och visa brösten som svar. But gärna ut alvdrottningen mot någon som är så där cool om ni inte håller med om min tolkning.

Jag kan verkligen inte se någon beslutsamhet alls hos ängeln. För mig ser hon ut som någon som accepterat sitt öde, och dessutom passar på att behaga sin...fångvaktare.

Faktum är att ju mer jag tänker på det dessutom mer skolboksobjektifiering blir det.

Tyvärr.
Det KAN ju vara så att den här ängeln/demonen/dödsängeln inte bryr sig om sitt yttre, huruvida h#n har utsläppta bröst eller inte.
Det KAN vara så som flera redan hävdat, att h#n i själva verket är såpass mäktig att kedjorna inte kan stoppa vederbörande?

Varelsen vi ser är uppenbarligen ingen människa men har tagit delvis mänsklig form för att vi ska kunna identifiera oss med henne. "Hon" är inget våp, ingen nakenmodell eller något svagt hjälplöst väsen. Istället är "hon" såpass kraftfull att bojor och kedjor inte bekommer henne. Eventuellt har "hon" låtit sig bli fjättrad för att lura sin antagonist så att denne tappar sin gard. Lite som när James Bond låter sig bli tillfångatagen för att på så sätt komma ännu närmare huvudskurken. Han vill helt enkelt invagga falsk trygghet i skurken. Så tror jag att det här väsendet resonerar.


Eftersom vi tydligen feltolkar och övertolkar tanken bakom omslaget vore det intressant att få höra hur Helmgast och konstären har tänkt. Hur resonerade de när de valde det här motivet?


Min tanke är att om de medvetet hade velat visa den här tillsynes kvinnliga figuren som ett objekt, kanske t.o.m ett sexobjekt utan egen vilja eller något annat värde överhuvudtaget så hade de knappast lagt upp bilden här för att få våra åsikter då de borde veta vilken enorm kritik de skulle få och vilket rabalder det skulle leda till.

Helmgast: Är jag ute och cyklar? Är jag en hemsk misogyn kvinnoförnedrande korkad skitstövel som inte begriper det "vissa andra gör" (de som sett ljuset och som har rätt åsikter d.v.s) eller är jag och de som ser motivet som något annat än ett viljelöst sexobjekt någonting på spåren?

?Jag nöjer mig såhär tror jag.
 

Cassius

Hero
Joined
12 Feb 2012
Messages
1,373
Location
Skåne
Magnamund;n154752 said:
Det KAN ju vara så att den här ängeln/demonen/dödsängeln inte bryr sig om sitt yttre, huruvida h#n har utsläppta bröst eller inte.
Det KAN vara så som flera redan hävdat, att h#n i själva verket är såpass mäktig att kedjorna inte kan stoppa vederbörande?

Varelsen vi ser är uppenbarligen ingen människa men har tagit delvis mänsklig form för att vi ska kunna identifiera oss med henne. "Hon" är inget våp, ingen nakenmodell eller något svagt hjälplöst väsen. Istället är "hon" såpass kraftfull att bojor och kedjor inte bekommer henne. Eventuellt har "hon" låtit sig bli fjättrad för att lura sin antagonist så att denne tappar sin gard. Lite som när James Bond låter sig bli tillfångatagen för att på så sätt komma ännu närmare huvudskurken. Han vill helt enkelt invagga falsk trygghet i skurken. Så tror jag att det här väsendet resonerar.


Eftersom vi tydligen feltolkar och övertolkar tanken bakom omslaget vore det intressant att få höra hur Helmgast och konstären har tänkt. Hur resonerade de när de valde det här motivet?


Min tanke är att om de medvetet hade velat visa den här tillsynes kvinnliga figuren som ett objekt, kanske t.o.m ett sexobjekt utan egen vilja eller något annat värde överhuvudtaget så hade de knappast lagt upp bilden här för att få våra åsikter då de borde veta vilken enorm kritik de skulle få och vilket rabalder det skulle leda till.

Helmgast: Är jag ute och cyklar? Är jag en hemsk misogyn kvinnoförnedrande korkad skitstövel som inte begriper det "vissa andra gör" (de som sett ljuset och som har rätt åsikter d.v.s) eller är jag och de som ser motivet som något annat än ett viljelöst sexobjekt någonting på spåren?

?Jag nöjer mig såhär tror jag.

Gääääääsp. Du kan använda vilket fikonspråk du vill för att motivera vilken sälja-grej-med-tjej som helst. Jag kan exemplifiera åt dig så det blir enkelt.
Förutsätt än framsida föreställande en modell-alv med silikontutar som gränslar över en gren. Så här motiveras den "Varelsen vi ser är uppenbarligen ingen människa men har delvis mänsklig form för att vi ska kunna identifiera oss med henne. "Hon" är inget våp, ingen nakenmodell eller något svagt hjälplöst väsen. Titta hon har ju lyckats klättra upp i ett träd och har en pilbåge på ryggen".

Du kan hitta på vilken anledning som helst till framsidan. De valde den bilden framför en oändlighet av andra bilder de kunde ha valt. Varje bild de hade kunnat välja hade kunnat motiveras med nytt fikonspråk. Det är inte en slump att det ofta blir sexiga brudar på framsidan och väldigt sällan osexiga brudar.

Nu tycker jag ju bara allt det här det här för att få knulla men det passar inte dig "Uggggg så starka man" att försöka klämma in dig i offerkoftan.

Annars vill jag bara understryka att det bästa hade varit om bilden hade föreställt ett knullat djur.
 

Vimes

Lenny Kravitz
Joined
15 Jun 2000
Messages
11,491
Hörrni:

Vimes;n154418 said:
Det är en bild. Egentligen är den varken det ena eller det andra, vi kan läsa den på en mängd sätt. Och bara för att en läsning inte passar ihop med en annan innebär det inte att minst en av dessa läsningar måste vara felaktig, det funkar inte så. Sen kan man förstås tycka att olika läsningar är olika intressanta och rimliga, men det är faktiskt en helt annan grej.
 

Cassius

Hero
Joined
12 Feb 2012
Messages
1,373
Location
Skåne
Samtidigt går det att diskutera varför vi ser olika mönster i vilka bilder som produceras.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,065
Location
Ereb Altor
Magnamund;n154752 said:
Är jag ute och cyklar? Är jag en [...] korkad skitstövel?
Efter ditt lilla samtal med Arfert är jag väldigt fövånad över att du ens känner att du behöver ställa frågan.
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,541
Location
Slätta
Cassius;n154758 said:
Samtidigt går det att diskutera varför vi ser olika mönster i vilka bilder som produceras.
Ja, men ord som "du kan motivera naken tuttalv" och offerkofta gör inte det. Den diskuterar motdebatören.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,065
Location
Ereb Altor
Jag köper inte riktigt argumentet att "man kan tolka bilden hur som helst", även om det är helt sant. Att ängeln är så mäktig och självständig att hon kan framsåt som passiv och hjälplös utan att vara det är helt enkelt inte ett argument jag kan köpa. Sorry.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,065
Location
Ereb Altor
Vimes;n154757 said:
Jo, men vi kan inte ignorera kontexten. Objektifiering börjar inte och slutar inte med den här bilden. Den är en av tusentals framställningar. Det bör vi kunna vara överens om.

Är den här bilden den värsta? Nej, men det är inte heller den mest subtila objektifieringen jag sett heller.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
9,916
Location
The Culture
MODERERING

Cassius blir avstängd i två dagar på grund av personangrepp,


Till alla andra som skriver i den här tråden från och med nu: Se till att ditt nästa inlägg handlar om omslaget till Kult, och INTE om andra debattörer, om debatteknik i allmänhet, eller om bildanalys ur ett historiskt perspektiv.
 

Southmountain

Veteran
Joined
22 Dec 2015
Messages
50
Jag har skrivit tidigare att jag gillar bilden skarpt, men då jag läser tråden (inte hela, men mycket av den) ser jag att bilden ger väldigt olika intryck.

Jag ser inte det sexistiska i den, även om jag föredrar den censurerade versionen. För mig står bilden för mänsklighetens potentiella gudomlighet.

Centralt i bilden är ju en ljuspelare i vilken "ängeln" står. Nedom denna är kugghjul och maskineri (metropolis?) och på dess sidor ses vårt fängelse i skuggvärld (stadslandskapet). Kedjorna sprungna ur dimmorna håller henne fast i hennes vingar/gudomliga symboler, men kedjorna är på väg att brytas. Jag tolkar det som att hon är en människa som är på väg att vakna och upplever den smärta som är associerat med det.

Jag hade upplevt omslaget som sämre om det hade varit andra tokigheter på det. Så jag undanbeder mig billiga poänger som spetsade människor, taggiga saxar, tortyrredksap och allmänt vansinne på omslaget. Jag räknar med att det blir mer av den varan inne i boken :)

EDIT: Jag tolkar hennes pose och minspel som ett uttryck av uppvaknande eller katarsis.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,065
Location
Ereb Altor
Kanska ska förtydliga att på en sexismskala på 1-10 så set jag den här bilden som en stark 3:a. Jag har inga problem att förstå att kedjan spricker och att ängeln är mäktig (hon är ju en ängel liksom). Blodmjölken är knappast sexig så den drar ner betyget något med.

Så jag kan se allt det där med, uppvaknande m.m. Snart är ängeln fri från sitt fängelse etc. Men jag ser OCKSÅ en fängslad halvnaken passiv kvinna.

Typ så.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,865
Om man ville ha ett sexistiskt 90-talsnostalgiskt omslag som avskräcker barn och kvinnor från att spela spelet så har man ju lyckats. Inte riktigt vad jag förväntade mig 2016.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Magnamund said:
Är jag ute och cyklar? Är jag en [...] korkad skitstövel?
Måns;n154760 said:
Efter ditt lilla samtal med Arfert är jag väldigt fövånad över att du ens känner att du behöver ställa frågan.
Moderering:

Det där var ett personangrepp. Måns åker därför ut i 48 timmar.
 
Status
Not open for further replies.
Top