Nekromanti Prestigeklasser

[ForgottenRealms]

Läste precis Vitulvs inlägg om prestigeklass för sin bard och blev lite sugen på att ventilera ett par av mina karaktärers framtid. Jag har bland annat en Aasimar Paladin, en Aasimar Cleric och en Dwarven Fighter som jag spelar då och då i vår kampanj.

Tycker generellt att prestigeklasser ska användas för att göra karaktären mer intressant och även höja den ett snäpp på det som den ska vara bra på, i clericens fall mota odöda. Paladinen har ju lite mer generell roll, lite åt gruppledare, varpå dess huvuduppgift är lite mer luddig. Fightern vet ju alla vad dess uppgift är, men har lite svårt att finna en lämplig prestigeklass till honom.

Jag har funderat på Templar för paladinen, Holy Exorcist för clericen och Dwarven Defender alt. Weapon Master för Fightern. En annan rätt tuff klass för Fightern är Kensai.

Dungeon Delver för rogues är ju solklar (även assassin och shadowdancer är häftiga) likaså Order of the Bow Initiate för rangers (alt. Deepwood Sniper). För wizards tycker jag Archmage är en tuff klass att välja lite längre fram men här känns det lite tunnt också.

Vad har ni för favoriter för era karaktärer/klasser?

 

[chrull]

Jag börjar med att dissa prestigeklasserna i allmänhet:
Prestigeklasserna är rätt ofta värdelösa. De flesta ger bara specialförmågor som går att använda under ganska speciella omständigheter. Andra är så speciella att de nästan bara går att använda om spelledaren tycker att man ska ta den, för att det har med kampanjen att göra.
De flesta har dessutom konstiga krav som knappast gör din karaktär mer optad, utan bara gör så du måste spendera en eller två av dina sällsynta feats på skitgrejjer som 3 extra hp eller +3 i en skill du inte visste fanns.
Dessutom är det ibland konstigt vilka grundklasser som gör sig bäst som olika prestigeklasser.
Jag tror en Assasin helt klart vinner på att vara fighter från början. Inte Rouge, som vore så mycket tuffare och i min värld bättre.
Mitt favorithatobjekt är ju True Necromancer, en prestigeklass som i min värld vore självklar för alla wiz-specialister (necromancy). men nej nej. Inte nog blir man bättre om man är cleric från början. man måste till och med vara cleric. kraven är typ att kunna kasta clericspells till lvl3 eller nått. Skitdumt.

Angående din paladin så finns det väl en prestigeklass som just är lämpad för gruppledare. Jag antar att man inte får några paladin-grejjer med, men nån level kanske man kan vinna nått på att ta?

Skulle min soulknife i eberron kampanjen gå och dö runt sådär level 7 så vet jag vad jag skulle sätta ihop. En Duellist, som verkligen är optad med tumble, hög int osv.
Alternativt en cerebmancer då. Det verkar vara en rätt stark prestigeclass som får spell progression i sin arcane-klass OCH psi-progression från sin psi-klass. samtidigt. Varje level...

Annars så är ju soulknifen rätt tråkig mtp på prestigeklasser. Det finns typ ingen alls han kan ta :/ kanske för att soulknife var en prestigeclass i 3.0 och bara blev en klass i och med 3.5...

chrull

 

[Pom]

De grupper jag är med i kör inte med prestigeklasser, men den del av konceptet som jag gillar rör det kampanjspecifika.

En prestigeklass tycker jag skall vara en grupp som har en mycket speciell roll i kampanjen. Detta till skillnad mot core-classes som kan användas till en enorm räcka olika roller. En orden, ett sällskap, en krets ädlingar, en grupp med en speciell agenda. Inträdeskraven skall ta sig uttryck i verkliga prov som (rimligen) kräver att inträdeskraven är uppfyllda.

Men gruppen skall klassen skall också ha en metodik som inga core-classes kan simulera.

Fast oftast verkar prestigeklasser bara användas som ett sätt att opta rollpersonen, "det här är som en [valfri multiklass] fast lite bättre".

Äsch, nu skäms jag lite - jag tänkte verkligen skriva vad jag tycker att prestigeklasser skall vara och inte bara klaga på konceptet som sådant.
Men jag står fast både vid kampanjkopplingen och det speltekniskt unika.

 

[Zawoud]

De flesta wizards i mina kampanjer väljer Loremaster. Själv skulle jag gärna vilja testa en Alienist vid tillfälle.

Paladinen i vår spelgrupp har blivit Divine Agent (fast jag fick biffa till klassen lite - som den står skriven är det en rätt värdelös PrC). Det är en rätt kul klass, med mycket potential för diplomati och rollspelande och en del rätt flashiga förmågor.

Mycket handlar det väl om huruvida man vill använda prestigeklasser för att opta eller för att gestalta ett speciellt koncept. Det är inte alltid så lätt att få prestigeklasser som funkar på alla plan.

Några prestigeklasser som jag gillar är Hawk (från Book of the Righteous), Fiendslayer och Royal Herald.

 

[Guest]

Ofta är Prestige Classerna sämre än "vanliga" klass-levels.

Till Paladinen tycker jag man behöver "tuffare" levels än sådana som bara ger bättre diplomati och möjligheter till rollspelande.

Vad är en "Fiendslayer" och var hittar man den?

Vad är en "Hawk"?

 

[Guest]

Fast tråden handlar egentligen om vilka Prestige Classes man bör välja till sina PCs. Förslag?

 

[Zawoud]

Behöver och behöver - jag sa ju att det beror på om man är intresserad av att opta sin karaktär eller att gestalta en idé. För det slags prestigeklasser du söker kanske Book of Exalted Deeds kan vara till hjälp.

Fiendslayer är från en gammal Dragon. Det är ett slags krigare som vigt sitt liv åt att bekämpa fiends, men inte god utan neutral, och en som bland annat ympar in bitar av dräpta fiends på sig själv för att få bättre kroppspansar.

Hawks är ett slags (icke-onda) krigare som inte drar sig för att använda brutala metoder, som att slita av folk armarna och slå dem med dem.

hm... man kunde tro att jag har en förkärlek för udda hjältar.

 

[ForgottenRealms]

Svarar på min egen tråd (efter lite mer egen forskning):

Paladiner har flertalet olika knightklasser såsom Knight of the Chalice, Purple Dragon Knight, Knight Protector of the Great Kingdom eller Divine Champion.

Clerics kan ju köra Hunter of the Dead om man vill åt odöda bättre. Tror Templar kanske passar clerics bättre än paladiner. Men även Sacred Exorcist skulle nog vara schyst.

Fighters tror jag gör rätt i att välja Dwarven Defender, Kensai eller Weapon Master för att få bra kraft framåt i närstrid.

Rangers tror jag gör rätt i att välja antingen Order of the Bow Initiate eller Deepwood Sniper.

Rogues har Dungeon Delver och Shadowdancer som är givna.

Wizards bör titta på Loremaster och Archmage.

 

[Guest]

Jag håller med dig.

Prestige Class låter som något värdefullt och exceptionellt som man bör sträva efter, men sanningen är den att ofta är dem sämre än "vanliga" klasser.

Givetvis är dem ibland mer nyanserade och ger utrymme för kul rollspel, men att behöva "betala" massa prerequsites för att uppnå dem urholkar värdet.

Du har en klar poäng i att deras specialförmågor ofta har starka begränsningar. Dem gäller bara vissa typer av fiender (demoner, eller odöda, ex.vis), dem gäller bara under vissa omständigheter, osv.

Att behöva offra skillpoints och feats för att uppnå begränsade fördelar är helt enkelt ett nerköp om man tittar krasst på de speltekniska aspekterna (vilket jag tror ändå de flesta av oss gör med våra kära PCs...).

Avrundning: Varning för Prestige Classes!!

 

[Pom]

En prestigeklass tycker jag skall vara en grupp som har en mycket speciell roll i kampanjen. Detta till skillnad mot core-classes som kan användas till en enorm räcka olika roller. En orden, ett sällskap, en krets ädlingar, en grupp med en speciell agenda. Inträdeskraven skall ta sig uttryck i verkliga prov som (rimligen) kräver att inträdeskraven är uppfyllda.

Men gruppen skall klassen skall också ha en metodik som inga core-classes kan simulera.

Du får ursäkta om jag citerar mig själv, men det ger mig också chansen att dämpa en förvirrande felskrivning med grå text.
Annars tycker jag att jag svarade på frågan med detta. Man skall välja prestigeklasser som här rejält hemma i världen. Eftersom jag inte har en aning om vilken kampanjvärld Anor kör i var det däremot omöjligt för mig att ge specifika förslag.

 

[Pom]

Prestige Class låter som något värdefullt och exceptionellt som man bör sträva efter, men sanningen är den att ofta är dem sämre än "vanliga" klasser.

Intressant. Det här är första gången jag hör annat än att prestige classes är bättre än core classes (vilket är en av anledningarna till att jag inte kör med prestige classes).

Några av DMGs prestige classes kräver en feat som man nog annars inte skulle ha tagit, exempelvis Dwarven Defenders Toughness och Loremasters Skill Focus (ngn Knowledge), men dessa är knappast uppoffringar rollpersonen förlorar på. Loremastern får fler skills, fler skill points och dessutom extra godis varje lvl, utöver alla de fördelar som en Wizard eller Sorcerer får (minus att skaffa familiar just då och ett feat var 5:e lvl för Wiz). Dwarven Defender får save som Cleric, attack bonus som Fighter, hp som Barbarian, och en hel rad potenta försvarsprylar som om de överhuvud går att skaffa är strikta klassförmågor eller episka feats).

Hur menar du?

 

[Guest]

Du kan börja med att titta på de Prestige Classes som finns i Tome&Blood, Defenders of the Faith etc. Där har du ett brett urval. Om du studerar dem närmare ser du att endast ett fåtal Prestige Klasser leder till faktiska förbättringar (feats, skill points, särskilda förmågor, attack-möjligheter, etc), och att dessa förbättringar som oftast är villkorade - d.v.s. man måste "köpa" vissa feats eller skillpoints som man annars inte hade köpt.

Flertalet förmågor och fördelar är samtidigt starkt begränsade. Demonslayer i Defenders of the Faith är jättebra på att bekämpa Demons, men i alla andra fall och alla andra fiender han möter, så är han sämre rustad än om han hade valt levels som Paladin eller Cleric. Detta är ju ett rejält avbräck om man beaktar hur sällan PCs egentligen stöter på en specific varelse.

Jag ser Prestige Classes som färgglada, något misslyckade klasser, som är "kul att titta på men smakar papper". Dem kan ge kul exempel på NPCs "vi darrade lätt när vi öppnade dörren in till den ökände Demonslayern Caligula som ingen visste hur han skulle te sig mot oss besökare i hans hemliga underjordiska hemvist", och kanske även PCs men då främst i ett rollspelande perspektiv och inte speltekniskt.

Vill man maxa sin PC måste man noggrant kolla att Prestige Klassens förmågor (som ju kostar extra med tanke på de prerequisites som krävs) verkligen är relevanta för din PC och för er kampanj. Kom ihåg att låga bonusar som används ofta (improved initiative, weapon focus, dodge, etc) är mer värda än höga bonusar som används sällan!

 

[Pom]

Du kan börja med att titta på de Prestige Classes som finns i Tome&Blood, Defenders of the Faith etc.

Har ingen av de böckerna så jag får tro dig på ditt ord. Men menar du att de i 3.5DMG är sämre än core classes?

 

[Guest]

Det finns några Prestige Classes som är bättre än "de vanliga klasserna". Om du ex.vis spelar en Dwarven Fighter kan prestige klassen "Dwarven Defender" ge dig extra slagkraft. Men de flesta prestigeklasserna känns överflödiga och många verkar ha knåpats ihop i brådrasket för att sälja fler tilläggsböcker. I "Defenders of the Faith" fanns det 2-3 intressanta prestige klasser av totalt 25 stycken!

Prestigeklasserna i DMG är bland de bästa prestigeklasser jag sett. Tänk på att du 1) måste "betala" för att få en prestigeklass 2) många av de särskilda förmågorna begränsas rätt rejält (användningsområde etc.).

Däremot ökar dem mångfalden och nyanseringen i spelet.

Men som sagt, jag ser dem mer som en källa för att bygga intressanta NPCs för DM, än för spelarna som ofta vill maxa sina PCs.

 

[Zawoud]

Jag tror att prestigeklasserna i 3.5 är bättre än de i 3.0 (och med bättre menar jag främst bättre balanserade). Det är helt riktigt att flertalet av prestigeklasserna i 3.0 var tämligen värdelösa (fast det fanns också några som var löjligt bra som Templar och Warpriest).

För Clerics är definitivt Sacred Exorcist och Radiant Servant of Pelor värt besväret.

 

[Pom]

Men de flesta prestigeklasserna känns överflödiga och många verkar ha knåpats ihop i brådrasket för att sälja fler tilläggsböcker.

Totalt medhåll här.

Däremot ökar (prestigeklasserna) mångfalden och nyanseringen i spelet.

Jag är osäker på det, men jag talar bara från teoretiska funderingar och inte från erfarenhet. Det tycks mig som om det mesta av spelteknisk natur i de prestigeklasser jag har sett antingen:
1: redan finns i någon core class,
2: lika gärna kan simuleras av en ny feat eller spell,
3: är en numerisk förändring som bara kommer att märkas om man gör en serie kontrollerade prov med rollpersonen.

Men eftersom många prestigeklasser för med sig ganska specifika roller är de väl också ett bekvämt sätt att snabbt anamma en sammansatt världsbild och ett beteendemönster - särskilt om man annars spelar alla fighter likadant, t ex. Så kanske gnäller jag i onödan på just den här punkten.

 

[Guest]

Jag tycker det finns en röd tråd i prestige-klasserna och det är total specialisering. Hur kul är det att spela en Demonslayer i de strider då inga demoner finns närvarande? I stort sett alla hans specialförmågor gäller bara mot demoner.

Däremot kan det kanske vara spännande för PCs att möta en NPC Demonslayer i ett äventyr där de ska döda en demon. Således kan PCs få experthjälp, tips om var demonen kan hittas, och eventuellt få med sig denna NPC som förstärkning. Men som PC ger jag tummen ned för den här typen av specialiserade klasser.

I DMG finns det några coola prestigeklasser. Jag gillar "Fallen Paladin - Black Guard". Perfekta som ärkeskurk i ett äventyr! Även Dwarven Defender är go!

 

[ro83rt]

Jag inser att opting är ett stor del av D&D men även om en specialisering inte alltid är bäst ur optingssynpunkt kanske det passar till karaktärskonceptet. Att hävda att prestigeklasser är "sämre" än vanliga, eftersom man inte kan discha i samma utsträckning, känns lite endimensionellt. Om man ser det ur en rollspelande synpunkt så är det ju en av få karaktärsutvecklingsverktyg i spelet. Självklart kan man sitta och spåna hur mycket som helst själv och sedan rollspela men med prestige klasserna så ger det ju utrymme att utveckla din karaktär inom regelsystemet. Ska man sitta och maxa hela tiden så kan man ju lika gärna lira Baldurs Gate på datorn.

 

[Guest]

Jag tycker det absolut bästa sättet att utveckla en PC är att skriva ihop/tänka ut en riktigt bra bakgrundshistoria. Det skapar en bra grund. Och sedan att rollspela PCn så att den lever upp till den han är.

Jag säger inte att alla prestigeklasser är dåliga, men jag tycker att dem flesta är rätt enformiga. Det har "gått inflation" i prestigeklasserna med alla extra böcker och tillägg. Tyvärr. Som jag skrev innan, dem mest intressanta jag har sett var i DMG.

Jag tycker inte det ska behöva vara ett val mellan klasser som ger bra bonusar och såna som ger mångfald åt rollspelandet. En bra prestigeklass borde innehålla båda bitarna.

 

[Archer]

[ QUOTE ]
Ska man sitta och maxa hela tiden så kan man ju lika gärna lira Baldurs Gate på datorn.

[/ QUOTE ]

Word.
Håller precis med. Därför är prestige classes användbara, som karaktärs-utvecklings-verktyg. Att vi sedan aldrig har hunnit eller det har blivit av att rollpersonerna väl har uppnått en prestige class i DnD (det har de dock i Star Wars) är en annan sak.

Att göra PrCs tillgängliga ger spelarna mål att försöka uppnå, eller ger dem möjlighet att utvecklas till att bli mer nyanserade så att de mer reflekterar just den kampanjvärld man spelar i.