Nekromanti Planekonomisk rollspelsmarknad?

M

Morgoth

Swashbuckler
Joined
2 Apr 2001
Messages
2,450
Location
Uddevalla, Västra Götaland
Först av allt vet jag att det finns många där ute som är böjda mer åt vänster, och andra som är böjda mer åt höger. Jag vill bara göra er uppmärksamma om att denna tråd inte har något med politik att göra. Den enda förutsättningen som tas upp är planekonomi, varken Sovjetunionen eller kommunism som sådan.

Hur skulle rollspelsmarknaden se ut i en planekonomi, utan företag och aktiebolag? Hur skulle spridningen av rollspel vara? Låt oss säga att Sverige i dagsläget blev en (relativt välmående, för argumentets skull) planekonomi, hur skulle rollspelsmarknaden förändras? Skulle rollspel tryckas och säljas (för statlig förtjänst?), eller bara spridas över internet?

Anledningen att jag undrar är förstås inte att jag tänker helga Karl Marx minne genom att göra väpnad revolution, avrätta en massa borgerliga politiker och styra med en järnhand, avrätta alla som försöker göra motstånd och sända ut miljontals unga pojkar i krig. Det vore ju rena galenskapen, ha ha. Alla vet att en ren planekonomi inte fungerar i praktiken. Jag vill bara veta eftersom att jag jobbar på ett sånt där... rollspel som utspelar sig i det forna Sovjet. Just det. Haha, avrätta borgerliga politiker, vad får jag allt ifrån?

Och du, Mask, hur var det i DDR? (det var du som hade bott där, va?) Jag har hört att du spelade rollspel där, så det måste väl ha funnits någon sorts marknad?

Mogge - och ingen commiebashing!
 
Och du, Mask, hur var det i DDR? (det var du som hade bott där, va?) Jag har hört att du spelade rollspel där, så det måste väl ha funnits någon sorts marknad?

Haha! Där har du blandat ihop två saker. :gremsmile: Jag HAR bott i DDR, men då var jag inte stor, och jag spelade garanterat inga rollspel där. Jag bodde där i vändan att muren föll och tyskland enades, och åkte hem två år därefter. Det enda minne jag verkligen kan ta på var att tyskarna blev otrevligare och otrevligare ju längre tid som gick.

Jag har däremot spelat tyska rollspel, vid senare tillfälle, och det var trevligt. Tyskar är i sin kultur dock inte så kreativa av sig, egentligen, även om de har en intressant kulturhistoria(Wagners ring von der niebelung är nog, eller borde vara, en viktig förlaga för all dagens fantasy), så det var rollspel som var direkta rippar från förvisso intressanta källor(Klaus Beheleria grundade sig exempelvis på brönderna Grimms sagor). Jag vill dock påpeka att det här var någon typ av friformsybridslek, inte regelrätt rollspel.

/Mask
 
Antagligen skulle det inte sanktioneras från statligt håll, då det är viktigare med mat å bostad åt samhällets trashankar. Stora delar av spelhobbyn bygger på kommersialism och samlande. Köp fler moduler, fler spelkort och fler plastfigurer. Klingar ganska lite planekonomi.

Däremot skulle det kanske funka med fantasyböcker och SF-filmer samt eventuellt spel à la Drakborgen och Talisman. Rollspel är alltför suspekt och nördigt dock.

Men å andra sidan - idag får man stöd av staten för kommersialiserade nördhobbies.
 
Jag har däremot spelat tyska rollspel, vid senare tillfälle, och det var trevligt.

De rollspelen du talar om, vet du när de kom? Fanns de redan på åttiotalet i DDR? Vad hette de?
 
Tjavars. Rätt intressant tråd, typ.

Jag tycker inte att den riktigt handlar om rollspel dock, utan om planekonomi :gremlaugh:

Vi pratar alltså om en relativt väl fungerande planekonomi, och isåfall tror jag att det skulle finnas en del rollspel, helt klart.

Grejen med planekonomi, tror jag, är att en planekonomi i första hand garanterar hus, käk och värme, typ. Det är vad människor behöver för att överleva. Fast i en väl fungerande planekonomi måste man ju även tillgodose alla andra behov - människors passioner och lustar måste födas, för annars mår folk dåligt och blir sura på staten.

Om människor inte ägnade så mycket tid åt att bråka med varandra, skulle man inte behöva så mycket arbete för att tillsammans fixa mat, käk och värme åt alla. Därmed skulle de allra, allra flesta människorna (i en utomordentligt väl fungerande planekonomi) kunna ägna sig åt att göra livet skönt för varandra (tolka mig rätt!)

Rollspel är ju, precis som kameror, ratatouille och Magnecyl, sånt som människor egentligen inte alls behöver, men som får en att må grymt mycket bättre. Därmed skulle det i en väl fungerande planekonomi finnas både rollspel, kameror, ratatouille och Magnecyl.

(Att jag sedan rent praktiskt inte alls tror på planekonomi, det hör väl inte hit, för vi fick inte diskutera politik, va? (-: )

Zap
 
Hur skulle rollspelsmarknaden se ut i en planekonomi, utan företag och aktiebolag? Hur skulle spridningen av rollspel vara? Låt oss säga att Sverige i dagsläget blev en (relativt välmående, för argumentets skull) planekonomi, hur skulle rollspelsmarknaden förändras?

Realistisk approach: Alla spelföretag förstatligas, och läggs därefter ner eftersom de bara producerar fjantigt trams som inte tilltalar gubbarna i de statliga kommittéerna. De f.d. spelmakarna sätts istället i arbete inom den långt viktigare sektorn agrar livsmedelsproduktion.

För resonemangets skull: Några år senare lyckas någon i kultursektorn övertyga folk med inflytande att rollspel är ett sjysst pedagogiskt verktyg som det vore bra att få icke-sportande ungdom att syssla med på kvällarna. En statlig kommitté tillsätts och drar upp lämpliga riktlinjer för ett rollspel. De gräver även fram någon av de potatisodlande spelkonstruktörerna som uppdras att konstruera rollspelet Rollspelet, vilket han gör. Efter några månader börjar Rollspelet säljas i statliga butiker för ungdomar.

Rollspelet utspelas i nutidsmiljö -- eftersom det är konstruerat efter kommitténs riktlinjer är det designat för att lära spelare vikten av gruppsamarbete och förmedla positiva värderingar i dagens planekonomiska samhälle. Däremot innehåller det inget som helst av följande: Våld eller situationer som kan lösas med våld; etnicitet, kön och andra stereotyper; alkohol/droger; religion; kriminalitet; sociala orättvisor; positiva bilder av andra politiska system, icke-produktiv verksamhet eller kommersialism.
(Ett tips till kommittémedlemmar är att gräva i arkiven efter Sveroks gamla riktlinjer om sin förbundstidning; där finns en hel del uppslag att hämta.)

--
Åke
 
Däremot innehåller det inget som helst av följande: Våld eller situationer som kan lösas med våld; kön, etnicitet och andra stereotyper; alkohol/droger; religion; kriminalitet; sociala orättvisor; positiva bilder av andra politiska system, icke-produktiv verksamhet eller kommersialism.

Å andra sidan kanske den innehåller just det som avskräckande exempel, eller som ett tecken på hur illa det kapitalistiska samhället är som skapar allt detta.
 
Realistiska approach: Alla spelföretag förstatligas, och läggs därefter ner eftersom de bara producerar fjantigt trams som inte tilltalar gubbarna i de statliga kommittéerna. De f.d. spelmakarna sätts istället i arbete inom den långt viktigare sektorn agrar livsmedelsproduktion.
Click to expand...

Nu är du lite negativ. De stora planekonomierna var rätt så framstående i andra "icke-produktiva" områden, tex film, litteratur, sport, kommittéer och så vidare. Det senaste nyskapande datorspelet var tex en Sovjetisk produkt (Tetris).

Jag tror faktiskt inte att typen av ekonomiskt system skulle spela så stor roll. Face it, hur många har blivit rika på rollspel och hur munga har börjat med det för att bli rika?

Det sagt så tror jag inte på planekonomi (eller marknadsekonomi) som system, båda har allvarliga brister som gör att de inte funkar något vidare i praktiken.

Däremot innehåller det inget som helst av följande: Våld eller situationer som kan lösas med våld; kön, etnicitet och andra stereotyper; alkohol/droger; religion; kriminalitet; sociala orättvisor; positiva bilder av andra politiska system, icke-produktiv verksamhet eller kommersialism.
Click to expand...

Låter ungefär som d20-licensen.
 
Pessimistisk rollspelsmarknad?

Varför så pessimistiska? Det är ju inte så att all statlig underhållning av idag innehåller politiska budskap.
 
Å andra sidan kanske den innehåller just det som avskräckande exempel, eller som ett tecken på hur illa det kapitalistiska samhället är som skapar allt detta.
Click to expand...

Antagligen, det är ju ungefär så som amerikanska spel gör, fast åt andra hållet.

Face it, har man en övertygelse så tenderar den att lysa genom i det man skriver. Det är svårt att komma från. Tex skrev jag i går följande stycke för mitt spel:

As much as technological development has impacted on society, it can probably not rival the effect social development has had. There are a lot of things that we in modern society take for granted, even though things were very different just a century ago. We consider such things as slavery, death penalty, torture or treating people badly because of their sex or race barbaric, even though they still exist in less civilised countries. These factors have an enormous impact on the game world and should be given very careful consideration.
Click to expand...

Detta är båden en väldigt socialistisk syn och dessutom en skrevspark mot ett antal länder som jag inte tänker namnge här för att inte spåra ur diskussionen.

För att sedan krångla till det ytterligare så måste man tänka på att förutom att man inte kan ha en text utan författare så kan man inte ha en läsupplevelse utan läsare. Både författare och läsare har sina egna värderingsfilter som texten analyseras genom. Det du nyss uppfattade när du läste citatet är antagligen inte samma som nästa person som läser det uppfattar.

Mig gör det inget att man kan se sådana värderingar i en text. Jag är tillräckligt vuxen för att kunna ignorera det jag inte gillar, eller om det är något jag ogillar tillräckligt mycket så låter jag bli att köpa det (Ajöss Cental Casting!). Jag tycker det ger texten personlighet.
 
"Det senaste nyskapande datorspelet var tex en Sovjetisk produkt (Tetris)."

...fast Tetris skapades inte genom statens eller planekonomins försorg.
 
...fast Tetris skapades inte genom statens eller planekonomins försorg.
Click to expand...

När har kreativitet någonsin skapats genom statens eller ekonomins försorg? Det brukar snarare vara tvärtom, kreativitet skapas trots statens och ekonomins försorg. Varken stat eller marknadskrafter är någonsin intresserade av kreativitet, de vill ha en enkel likritkning av utbudet.
 
En planekonomi i dagens samhälle med kapacitet och behov av rollspel bland medborgarna skulle antagligen producera rollspelen i mindre mängd i tryckt upplaga, samtidigt som materialet skulle publiceras fritt via internet för att ge så många som möjligt tillgång till materialet. De som dock skulle anse sig behöva tillgång till även den tryckta källan skulle kunna köpa/rekvirera upplagan på närmaste bokhandel? Vid behov av större tryckt upplaga skulle produktionen öka (att rollspel trycks i för stor upplaga är inget problem då böckerna inte tar skada vid lagring) tills behovet skulle vara tillfredsställt igen?
 
Varken stat eller marknadskrafter är någonsin intresserade av kreativitet, de vill ha en enkel likritkning av utbudet.
Click to expand...

Tja, om staten lägger sin långa näsa i allt som publiceras sker en förskräcklig likriktning. Marknadsaktörerna i ett frihetligt samhälle, å andra sida, gillar kreativitet för att det öppnar upp nya oväntade expansionsmöjligheter. (Jag skulle kunna orda mer om detta men orkar inte. Hasseln blommar och får mig att må illa.)
 
Om man antar att rollspel redan fanns i sinnevärlden verkar det rimligt att statliga leksakstillverkare och liknande gav ut någon form av godkända rollspel. Jag kan gott tänka mig att de skulle få vara rejält eskapistiska, men säkert i någon mening granskade och godkända.
Däremot skulle det nog vid sidan om finnas en illegal eller i alla fall statligt ogillad grupp rollspelare och rollspel, där regimkritiska teman skulle vara betydligt rättframare. Även där skulle strikt realistiska miljöer förmodligen inte vara så vanliga. Det är svårt att rollspela tyst. Men allegoriska miljöer vore nog vanliga, där det var lätt för de invigda att identifiera vad det egentligen handlade om.
 
Marknadsaktörerna i ett frihetligt samhälle, å andra sida, gillar kreativitet för att det öppnar upp nya oväntade expansionsmöjligheter.
Click to expand...

Jaha, det är därför all musik från de stora bolagen låter lika, varför all film från de stora filmbolagen är i princip ett dussin olika filmer med olika huvuden på rollerna, varför nya datorspel bara är teknikförbättringar på gamla ideer, varför datorerna inte har utvecklats nyskapande på över 20 år (magnetytor och hålkort...), varför alla moderna bilar ser likadana ut och TVn översvämmas av diskussionsprogam, dokusåpor och sitcoms?

När något blir tillräckligt starkt, stat, marknad eller något annat, så försöker det muta in territorium och slå ner på sådant som inte är deras. Dominans är kreativitetshämmande.

Jag tror att rollspel, precis som annan skapande verksamhet trivs bäst i en miljö där det inte finns några aktörer som är stora nog för att dominera.
 
Jag är så förskräckligt allergisk idag att jag inte orkar debattera, särskilt inte med dig, Troberg. Jag nöjer mig med att konstatera att det finns en hel del kulturella företeelser som jag ser, men som du tydligen inte har lagt märke till. That's life.

Signing off.
 
När har kreativitet någonsin skapats genom statens eller ekonomins försorg? Det brukar snarare vara tvärtom, kreativitet skapas trots statens och ekonomins försorg.
Click to expand...
Jo, men nu var ju frågan hur ett rollspel skulle se ut om ett rollspel skapades GENOM staten. :gremsmile:

Jag tror att det skulle bli ganska fantasilöst.

Det som är intressant är alla regelmoddar som skulle skapas av mer fritänkande spelare.
Antagligen så skulle det växa upp någon form av underground-rörelse för just moddade rollspel, där de som moddade var starkt kritiska mot regimen, vilket skulle avspegla sig i regelmoddarna.
 
"där de som moddade var starkt kritiska mot regimen"

Varför allt detta snack om regimen? Det som skulle diskuteras var trots allt rollspel i en planekonomi och inte i en nödvändigtvis i en kommunistisk stat, eller tycker du att de är så nära sammankopplade att det inte skulle kunna finnas planekonomi utan kommunism?

Själva planekonomin behöver inte vara förtryckande eller automatiskt ha starka kritiker. Känns snarare som om du har svårt att tänka förbi din uppfattning av kommunistiska stater, och istället se att frågan handlar om planekonomi och rollspel som sådant. Inga undergroundrörelser, ingen regim och inga starka kritiker. Fritänkandet är något en repressiv kommunistisk polisstat kan begränsa, men i exakt samma utsträckning kan en repressiv icke kommunistisk poliststat göra det.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top