Arfert said:
Hej Rant Man wink , vill inte göra dig besviken, men varken M eller S har nån större makt att vare sig höja eller sänka reallönerna. Annat än marginellt. De bestäms av helt andra mekanismer.
http://www.youtube.com/watch?v=VF__jA7GUhY
Arfert said:
Och när det gäller integritetsinskränkningarna är det samma sak. Vi får dem för att det går. Tekniskt. Och det är inte i första hand regeringar som ligger bakom det. Utan andra grupper.
Vilka som ligger bakom det är en sak, vem som låter det fortgå är en annan.
Arfert said:
Såg senast igår på Axess-TV ett seminariem om det. Ett gäng borgerliga politiker och tänkare som varnade för utvecklingen. Många av dem var mycket oroade.
Vill du slå vad om att deras oro inte kommer leda till några åtgärder? Vad säger du? Slå till då, om detta är din övertygelse. Vi slår vad om en liten summa, säg 10k.
Jag menar... Du
kan ju vinna.
Fniss.
Arfert said:
Den mesta övervakningen, eller ska vi säga informationsinhämntningen, på internet görs av privata aktörer. För kommersiella själ. Det är det som drivit på utvecklingen. Och vi användare går med på det, utan att tänka.
Och om staten bör vara en förlängning av folkets vilja, och folkets vilja är att inte bli övervakade, varför tas inga steg för att begränsa övervakningen? För att man inte kan? Det finns tekniska lösningar. För att man inte vill? Varför skulle man inte vilja det?
Trollerimedia ställde frågan i TV till en hög människor:
"Hur orolig är du för att bli övervakad?"
70% svarade att de inte är oroliga.
Det är exakt den här typen av tramserier som förblindar människor och får dem att tro att allting egentligen är bra. Som får oss att inte titta efter noggrannare. Som får oss att inte lära oss hur pengar skapas, och var dessa pengar sedan tar vägen. Hur resurserna fördelas.
För frågan om hur oroliga vi är för en sak reflekterar inte på hur ovilliga vi är till en sak. Exempelvis är jag inte alls orolig över att en hord elefanter kommer trampa ihjäl mig. Det betyder inte att jag vill bli ihjältrampad av en hord elefanter. Men frågar man hur många som
vill bli övervakade?
Så varför frågar man inte hur villiga folk är att bli övervakade? Jag frågade SVT detta i mail, och fick som svar av Engholm att det inte var så intressant vilka som var ovilliga jämfört med vilka som var oroliga. Hon länkade även till en krönika från Rayman där hon raljerar om Sjöström hos Novus ifrågasätter den konstiga frågan. Alltihop är fyllt av logiska felslut och missriktande retorik.
Bekymrande. Man möter inte kritiken utan dirigerar om uppmärksamheten till något annat.
Arfert said:
Sen hade Che personligen avrättat åtskilliga, så jag sörjer inte honom. Och vad har han med det här att göra?
Poängen jag tror Stenhöna vill göra är att Statliga underrättelseorgan är kända för att göra överträdelser, och det är bekymrande när styrande ger dessa organ större makt, speciellt när denna makt som i FRAs fall om och om igen visat sig användas felaktigt och i strid med lagen.
Arfert said:
För mig kan det ofta kvitta om det är Google eller CIA som samlar in data.
Ändra CIA till FRA så kvittar det på samma sätt som det kvittar om det är en affärsman eller polisen som utsätter dig för brott. Den ena kan eller kan inte stå i opposition till dig. Den andra skall per definition vara på din sida och är det enda skydd du har mot den föregående.
