Nekromanti PHB 2?
- Thread starter Necross
- Start date
Jarl
Hero
- Joined
- 17 Sep 2003
- Messages
- 1,782
Superkort: inget man behöver egentligen.
Längre: några schyssta raser och några småtrista. Många av de nya klasserna står inte ut speciellt mycket, särskilt inte de många varienterna på druid-temat. Barden t.ex. är oväntat anonym.
Lite trist är att hela boken andas powercreep. Många förmågor är som gamla, fast bättre.
På det hela taget ett okej tillägg som gör att man kan variera sig lite om man tröttnat på de gamla klasserna.
Längre: några schyssta raser och några småtrista. Många av de nya klasserna står inte ut speciellt mycket, särskilt inte de många varienterna på druid-temat. Barden t.ex. är oväntat anonym.
Lite trist är att hela boken andas powercreep. Många förmågor är som gamla, fast bättre.
På det hela taget ett okej tillägg som gör att man kan variera sig lite om man tröttnat på de gamla klasserna.
Jag har läst lite. Men det jag tänkte på först var att det blir för mycket. Jag har visserligen bara spelat ett par möten, men det känns som om det inte är något jag behöver, eller skulle säga att någon annan behöver heller. Kanske om man spelar en hel massa, och vill ha lite variation, men annars inte. Blir mest lite "äcklad" av alla böcker som trycks upp så snabbt, och alla pengar som måste spenderas om man ska lyckas "hänga med".
Slutsats: Kanske kul längre fram, men inte nödvändigt om man inte lirar så värst mycket.
Slutsats: Kanske kul längre fram, men inte nödvändigt om man inte lirar så värst mycket.
Jag är av åsikten att kunna håna folk för att ge dem psyschic damage räcker för att motivera hela boken för mig. Och featen som styr upp kurvan för Klerkerna! Lite trist att behöva feats för att de inte speltestat ordentligt, men hey, +1 är +1!
Min ångest över de ohyggliga pengarna jag kastar på Wizards (jag spelar M:TG också nuförtiden) försöker jag trycka undan. Isch
Min ångest över de ohyggliga pengarna jag kastar på Wizards (jag spelar M:TG också nuförtiden) försöker jag trycka undan. Isch
För mig är det bara hälften av klasserna jag var ute efter: bard, druid (nja... njo), barbarian och sorcerer. Några fler ritualer skadar väl inte.
Men använda i spel kommer jag inte att göra på mycket länge (om man inte räknar in ritualerna). Om inte någon dör, då är det stor chans för en bard med int 3, karisma 20 och inga kläder.
Men använda i spel kommer jag inte att göra på mycket länge (om man inte räknar in ritualerna). Om inte någon dör, då är det stor chans för en bard med int 3, karisma 20 och inga kläder.
Pom
Swashbuckler
Jag hörde rykten om att WotC levererat färre exemplar än SFbok beställt så att inte ens alla förbokningar fick sina böcker första vändan. Hur som helst är den exakt vad den utger sig för att vara: fler raser och klasser med tillhörande föremål och feats. Ett par sidor errata till ditt och datt ingår också.
Barbarianen var efterlängtad i min kampanj - vi har fått hålla en i gruppen flytande med fighter och barbarpreviews ända sedan vi översatte från 3.5.
Bardens psykningar kändes klockrena under speltest - håller med Eksem där.
Druiden/Wardern kommer säkert till användning någon gång.
Sorcerern, invokern och avengern kommer inte att användas i min nuvarande kampanj, men det är mer en stämningssak.
Deva är en elegant utförd ras, de andra mer onödiga.
Hur balanserat det är har jag ingen uppfattning om. Jag har lärt mig att balansen i 4E är svårbedömd innan man verkligen testat den i spel och utöver Wizards Game Day-äventyr har jag ännu inte kört något PHB2 alls.
Barbarianen var efterlängtad i min kampanj - vi har fått hålla en i gruppen flytande med fighter och barbarpreviews ända sedan vi översatte från 3.5.
Bardens psykningar kändes klockrena under speltest - håller med Eksem där.
Druiden/Wardern kommer säkert till användning någon gång.
Sorcerern, invokern och avengern kommer inte att användas i min nuvarande kampanj, men det är mer en stämningssak.
Deva är en elegant utförd ras, de andra mer onödiga.
Hur balanserat det är har jag ingen uppfattning om. Jag har lärt mig att balansen i 4E är svårbedömd innan man verkligen testat den i spel och utöver Wizards Game Day-äventyr har jag ännu inte kört något PHB2 alls.
lasergreger
Hero
Mycket bra bok i min mening, de nya raserna och klasserna var varmt välkommna, tillbaka som nyanlända. Jag tycker man mer ska se den som wizards menar; en till corebook och inte en splat book.
Min personliga favorit är Wild Magen, ett av två val för sorcerer:n, kul att se den tillbaka, charmigt random. I mitt tycke kunde den få ha varit ännu mer slumpmässig, men det är nog inte allas kopp té, särskillt i D&D.
Min personliga favorit är Wild Magen, ett av två val för sorcerer:n, kul att se den tillbaka, charmigt random. I mitt tycke kunde den få ha varit ännu mer slumpmässig, men det är nog inte allas kopp té, särskillt i D&D.
LuZeke
Veteran
Vi var och spelade på Game Day i lördags, då testade jag spela Avenger.
Även om karaktärerna inte var särskilt smart byggda (gjorda helt efter de Minis som följde med äventyret) så var det en riktigt rolig klass att spela.
Barden hade vi testat på tidigare så vi visste lite om den innan. Men det faktum att Bardens attacker är insults är bara guld.
"Du är dålig!"
"Aje!"
Bland andra roliga saker så är Deva intressant. Men det som verkligen säljer boken (eller för min del, Builder patchen) för mig är den Dragonborn specifika Paragon Path'en som ger en vingar!
Även om karaktärerna inte var särskilt smart byggda (gjorda helt efter de Minis som följde med äventyret) så var det en riktigt rolig klass att spela.
Barden hade vi testat på tidigare så vi visste lite om den innan. Men det faktum att Bardens attacker är insults är bara guld.
"Du är dålig!"
"Aje!"
Bland andra roliga saker så är Deva intressant. Men det som verkligen säljer boken (eller för min del, Builder patchen) för mig är den Dragonborn specifika Paragon Path'en som ger en vingar!
Quan'talis
Swashbuckler
Jag spelledde en grupp som innehöll en bard och en druid i går, och håller med alla andra om att bardens Vicius Mockery redan i sig gör att boken var värd pengarna (å andra sidan var det inte jag som köpte boken, så det säger inte så mycket). Den tredje rollpersonen i gruppen var en rogue, men han var halvorch, så hela gruppen kan väl räknas som PHB2-personer om man vill.
Vår bard lyckades få en goblin blackblade att blöda genom att säga att han hade fula byxor, dödade minions till höger och vänster genom att säga att de var dåliga, och fick en svärm argsinta vesslor att börja gråta och skriva dyster poesi och posta den på internet (okej, det sista var en rätt lös tolkning av reglerna). Dessutom gillade vi att bardens helarförmåga, Majestic Word, faktiskt lyckades skilja sig från de andra ledarnas förmågor, utan att vara (eller i alla fall verka, under några timmars spelande) obalanserad.
Druiden lyckas också skilja sig rätt ordentligt från andra controllers, speciellt om man fokuserar på wild shape-powers. Eftersom det fanns en rogue i gruppen satsade druiden rätt hårt på powers som gör att fienden ger combat advantage, och med lite träning och koordination kan det nog bli en dödlig kombination. Som det var nu fick roguen in de allra flesta av sina sneak attacks när han ändå flankade fienden, men det lär lösa sig om vi spelar någon fler gång med den här gruppen.
Det här var första gången jag spelledde D&D4, så jag vet inte exakt hur gruppen klarade sig jämfört med en PHB1-grupp under liknande omständigheter, men jag har spelat i en PHB1-grupp sedan spelet kom ut, och tyckte allt flöt på bra. Vi hann med fyra encounters på lite mer än fyra timmar, ett par av dem lite svårare och ett par med stora grupper minions att röja upp i. Det enda möjliga problemet var att gruppen fick mer XP än enligt riktlinjerna (de kommer att nå level 2 efter högst två encounters till, om vi spelar igen).
Det beror antagligen mera på att de var tre, dock. Riktlinjerna för encounter design verkar inte skala riktigt bra åt det hållet, och en grupp på tre kan utan problem regelbundet klara av encounters som enligt boken är lämpliga för fyra eller fem. Vi stötte inte på några powers som verkade uppenbart bättre än de som finns i PHB1 (däremot finns det ett par feats som verkar lite power creepiga). Det enda riktiga balansproblemet vi upplevde kom från ett magiskt föremål, och det föremålet kom från Adventurer's Vault.
Vår bard lyckades få en goblin blackblade att blöda genom att säga att han hade fula byxor, dödade minions till höger och vänster genom att säga att de var dåliga, och fick en svärm argsinta vesslor att börja gråta och skriva dyster poesi och posta den på internet (okej, det sista var en rätt lös tolkning av reglerna). Dessutom gillade vi att bardens helarförmåga, Majestic Word, faktiskt lyckades skilja sig från de andra ledarnas förmågor, utan att vara (eller i alla fall verka, under några timmars spelande) obalanserad.
Druiden lyckas också skilja sig rätt ordentligt från andra controllers, speciellt om man fokuserar på wild shape-powers. Eftersom det fanns en rogue i gruppen satsade druiden rätt hårt på powers som gör att fienden ger combat advantage, och med lite träning och koordination kan det nog bli en dödlig kombination. Som det var nu fick roguen in de allra flesta av sina sneak attacks när han ändå flankade fienden, men det lär lösa sig om vi spelar någon fler gång med den här gruppen.
Det här var första gången jag spelledde D&D4, så jag vet inte exakt hur gruppen klarade sig jämfört med en PHB1-grupp under liknande omständigheter, men jag har spelat i en PHB1-grupp sedan spelet kom ut, och tyckte allt flöt på bra. Vi hann med fyra encounters på lite mer än fyra timmar, ett par av dem lite svårare och ett par med stora grupper minions att röja upp i. Det enda möjliga problemet var att gruppen fick mer XP än enligt riktlinjerna (de kommer att nå level 2 efter högst två encounters till, om vi spelar igen).
Det beror antagligen mera på att de var tre, dock. Riktlinjerna för encounter design verkar inte skala riktigt bra åt det hållet, och en grupp på tre kan utan problem regelbundet klara av encounters som enligt boken är lämpliga för fyra eller fem. Vi stötte inte på några powers som verkade uppenbart bättre än de som finns i PHB1 (däremot finns det ett par feats som verkar lite power creepiga). Det enda riktiga balansproblemet vi upplevde kom från ett magiskt föremål, och det föremålet kom från Adventurer's Vault.
Jag ordar lite om mina första intryck här: http://www.piruett.se/2009/03/17/forsta-intrycken-av-players-handbook-2/
Efter att läst och bläddrat ännu lite mer så tycker jag att alla yrken känns befogade, men att druiden, barden och den vilda sorceren känns mest intressanta. Avengern och shamanen är jag lite osäker på, men det kanske beror på att de är helt nya klasser.
Jag gillar speciellt att drullen numera kan knalla omkring som ett djur mest hela tiden.
Av raserna så tycker jag att goliath och shifter känns ganska tråkiga som koncept. Stenfolk och furries, liksom? Kanske är de roligare när man väl spelar dem.
Den största besvikelsen med boken är dock illustrationerna. De är överlag rätt dassiga -- men så har det ju varit med alla dd4-böcker. Bilden på barden är speciellt tråkig eftersom den är så lik den på warlocken i PHB1.
Efter att läst och bläddrat ännu lite mer så tycker jag att alla yrken känns befogade, men att druiden, barden och den vilda sorceren känns mest intressanta. Avengern och shamanen är jag lite osäker på, men det kanske beror på att de är helt nya klasser.
Jag gillar speciellt att drullen numera kan knalla omkring som ett djur mest hela tiden.
Av raserna så tycker jag att goliath och shifter känns ganska tråkiga som koncept. Stenfolk och furries, liksom? Kanske är de roligare när man väl spelar dem.
Den största besvikelsen med boken är dock illustrationerna. De är överlag rätt dassiga -- men så har det ju varit med alla dd4-böcker. Bilden på barden är speciellt tråkig eftersom den är så lik den på warlocken i PHB1.
Shifters gillade jag i Eberron. Typ varulvar. Rätt schyssta. Men goliaths gillar jag inte alls. Å andra sidan så gillar jag inte halvorker heller. De känns förlegade. Tycker inte om "half-" raser - alls tror jag. Sedan gillar jag inte devan. Färgen förstörde allt. Det är nog denna förlegade fantasygrejen då varelser som är blå är epic, som jag inte pallar.
Dimfrost
Special Circumstances
Jag gillar allihopa, men främst för att det behövdes raser med plus i str/con, str/dex, str/wis och wis/int. 
Sedan gillar jag flavoren på devan också.
Sedan gillar jag flavoren på devan också.
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Jag hörde rykten om att WotC levererat färre exemplar än SFbok beställt så att inte ens alla förbokningar fick sina böcker första vändan.</div></div>
Dessa rykten äro bolux. Jag köpte mitt ex på releasedagen, och då fanns det stackvis med exemplar i butiken. Om ryktet stämde skulle SF ha en väldigt märklig inställning till förhandsbokningar...
/Feliath — hela boken är apgrym sånär som på några illa genomtänkta feats
Dessa rykten äro bolux. Jag köpte mitt ex på releasedagen, och då fanns det stackvis med exemplar i butiken. Om ryktet stämde skulle SF ha en väldigt märklig inställning till förhandsbokningar...
/Feliath — hela boken är apgrym sånär som på några illa genomtänkta feats
Eftersom boken bl.a. innehåller komponenterna gnome, bard och barbarian är den givetvis ett måste. Jag är inte så förtjust i flufftexten till gnomen och att man kan kan använda CON som sekundär stat för barden (lika grotesk idioti som halvalvens CON-bonus) eller att barden har shield proficency. Dessutom är goliaths oerhört löjliga - om man skulle ta en obskyr ras från de tidigare rasböckerna hade Haduzee (eller hur det stavas) varit betydligt coolare och då hade man också kunnat ge halvorchen det mer vettiga +2 bonusen i CON i stället för DEX.
Huruvida raser, klasser och feats är perfekt balanserade eller ej bryr jag inte så oerhört mycket om (det är viktigare att saker är coola än att de är bra).
Huruvida raser, klasser och feats är perfekt balanserade eller ej bryr jag inte så oerhört mycket om (det är viktigare att saker är coola än att de är bra).
Svarte Faraonen
Oenofil oikofob
Pfah! Avengern fanns med i Rules Cyclopedia, om än i en ganska annorlunda inkarnation. "Shamans" och "Witch-Doctors" fanns, om jag inte missminner mig, för humanoider i AD&D 2e, åtminstone. Så helt nya är de inte.Dilandau said:
Jarl
Hero
- Joined
- 17 Sep 2003
- Messages
- 1,782
T.ex. Weapon Expertise är ju rätt fånig eftersom den egentligen är en errata; spelarna halkar efter för mycket med To-Hit jämfört med vad de borde på högre nivåer. Nu valde de att göra en feat av den, så nu har man i praktiken en feat mindre att leka med.Dilandau said:
Dimfrost
Special Circumstances
Samt att man kan ta den två gånger för polearms och annat som har dubbla vapentyper. Om de inte har erratat det än. Det är rätt fånigt.
DarkMystic
Swordsman
Nej Dimfrost, det stackar inte alls. Båda ger en feat bonus, och två feat bonuses stackar inte, så svårt var det.