Pendragon?

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Tornerspel!

Vi har börjat mjuk-spela Pendragon, så vi spelar och övar oss på olika regler. I går hade vi ett litet tornerspel (med trubbiga lansar).

1) Båda riddarna gör en attack med Lance.
2a) Om båda lyckas, så träffar den som lyckas bäst, och den andra lyckas parera
2b) Om bara den ena lyckas, så misslyckas den andre att parerar

Nu är det så, med trubbiga lansar, att man slår för skada för att utvärdera Knockdown, men inte för att göra skada (utom vid perfekt slag). Så då spelar det ingen roll om man lyckas parera eller inte? Jag införde direkt husregeln att i tornerspel får man dra av 6 på "skadan" för att avgöra om man riskerar knockdown, om man lyckas parera (så att paraden har någon roll).

Sedan ska man då slå 6d6 i skada (för en charger), vilket typiskt landar på 21. Så det är nästan alltid över SIZ. Om man får dra av 6 från "skadan" för sköld, så är man ofta över SIZ. Så det blir knockdown-check. Alltså slag mot horsemanship. Och då kanske "förloraren" har 15 i horsemanship, och då kan man sitta kvar rätt länge (med inte så jättemycket tur).

Så mitt "problem" är att det tar ganska många torneringsrundor innan något trillar av. Och det är lite långtråkigt.

Vad som är realistiskt har jag ingen aning om. Och varken jag eller mina spelare bryr oss heller. Vi har sett Ivanhoe, och där åker de av rätt snabbt.

En tanke var att man får ex.vis -2 på Horsemanship för varje runda som går, eller efter varje gång man blir träffad men sitter kvar.
Den husregel som min spelare föreslog, och som vi provade (och som gjorde att han själv åkte av i finalen) var att när man jämför för Knockdown:
Knockdown-marginal = Skada - SIZ - 6 för sköld (eventuellt)
Så får man dra av denna Knockdown-marginal från Horsemanship. Det fungerar ok och känns rimligt. Men det kanske inte känns så mycket BRP/Pendragon?

Hur gör ni? (jag kan inte vara den enda som tänkt köra Torneringar i just Pendragon)
 

Skarpskytten

D&D-smurf
Joined
18 May 2007
Messages
5,973
Location
Ett häxkräl
Hur gör ni? (jag kan inte vara den enda som tänkt köra Torneringar i just Pendragon)
Ja, det där är en idiotisk regel som måste skrivits av någon som inte pallade testa regeln ens en enda gång.

Jag har mest kört med den gamla regeln: bägge slår mot Lance, vinnare slår förloraren ur sadeln, punkt slut (ingen skada, ingen KNOCKDOWN, etc [fast man slår Falling dmg så klart]). (Den hade dock nackdelen att när man slog perfekt skulle man slå skada, vilket paradoxalt nog var sämre än ett vanligt lyck, som ju alltid slog motståndaren ur sadeln).

Jag har tydligen också kört med den regeln - enkelt motsatt slag- fast mot en Joust Score istället för bara Lance Skill. Joust Score räknar man ut så här:

Joust skill = (Lance skill # + Lance skill # + Horsemanship skill # + Horse rating)/4

Horse rating
  • Poor Charger 15
  • Courser 18
  • Charger 18
  • Andalusian Charger 21
  • Destrier 24
  • Frisian Destrier 27
  • Great Horse 30
Tanken är alltså att ha ett enkelt, snabbt system, samtidigt som häst och ridskicklighet spelar roll.
 
Last edited:

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
5,930
Jag har mest kört med den gamla regeln: bägge slår mot Lance, vinnare slår förloraren ur sadeln, punkt slut (ingen skada, ingen KNOCKDOWN, etc). (Den hade dock nackdelen att när man slog perfekt skulle man slå skada
Det där är för övrigt något som gör det så dåligt att möta Lancelot i tornering, för han crittar ju i princip jämt.
 

Skarpskytten

D&D-smurf
Joined
18 May 2007
Messages
5,973
Location
Ett häxkräl
Personligen är jag av åsikten att ett bra system måste vara snabbt. Det ska klara av att du har fyra till sex spelare och ska spela igenom en Pingstturnering. En enskild dust får inte ta för lång tid.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Personligen är jag av åsikten att ett bra system måste vara snabbt. Det ska klara av att du har fyra till sex spelare och ska spela igenom en Pingstturnering. En enskild dust får inte ta för lång tid.
Helt överens!

Efter 2-3 matcher så finns det liksom inget dramatik i att se om väpnaren hinner fram med en ny lans, eller om någon i publiken ropar något lustigt. Det blir långtråkigt för den som tornerar, för att inte tala om hur långtråkigt det blir för de andra spelarna (som kanske rent av åkt ut).

Jag kan tycka att det borde finnas en möjlighet att det tar mer än 1 runda. Men det behöver inte betyda att man slår mer än en gång. En tanke som slår mig är att man skulle kunna ha en slumptabell, 1d100, med en kort beskrivning av matchen:
1) 4 lansar knäcktes innan avgörandet
2) motståndaren underkände sin lans och begärde in en ny
3) hästen vägrade först, och riddaren kom iväg sent, i sista sekund men han precis få upp farten
4) förloraren satt först kvar, men fick lansen i backen och magen, och åkte av ändå
...
100) klockren träff i huvudet, hjälmen åker av, och förloraren ligger medvetslös flera minuter innan han mirakulöst repar sig

En NACKDEL med att bara ha en runda, är att det tenderar att bli väldigt slumpartat 50/50.

Skönt att man får lov att hitta på husregler hur som helst!
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Jag noterar att det verkar finns fler Pendragon-spelare på nätet som har/gör/diskuterar husregler för det här.

Hmm, och har han en Frisian Destrier mellan benen så är det godnatt ...
Var har ni blivit hästexperter? Vilken expansion pratar vi om nu? Book of the Estate som jag inte får köpa?

En NACKDEL med att bara ha en runda, är att det tenderar att bli väldigt slumpartat 50/50.
Båda kan ju misslyckas, det glömde jag :p

Men det här tar oss tillbaka till problemet med gamla DoD-87. Hur utspelar sig torneringen mellan två jämnbördiga riddare med:
lance/horsemanship 4
lance/horsemanship 10
lance/horsemanship 16

Med ETT slag UTAN horsemanship så kommer 16-vs-16 väsentligen alltid att vara över direkt. 4-vs-4 å andra sidan, kan hålla på en stund.
Om man kör MED horsemanship så kommer de tre matcherna ta mer lika lång tid (fast i 4-4 kommer det ta tid för att ingen träffar, och i 16-16 kommer det ta tid för att ingen ramlar av).

Nu är det ju så att i praktiken kanske torneringar mellan riddare där båda har under 10 inte kommer inträffa när man spelar.

FUNDERINGAR:
En variant vore att man kör utan horsemaship-saving-throw, men att man slår 1d6 och 1d20.
1-3: använd lance
4-5: använd horsemanship
6: använd hästens värde
Om man tycker det är roligare än ett viktat medelvärde.

Var det så i tidigare versioner (1-4) att man aldrig slog horsemanship/knockdown? En annan variant är ju att om differensen mellan hur bra man slog (med Lance) är
0: Båda får slå horsemanship eller ramla av
1: Förloraren får slå horsemanship eller ramla av
2: Förloraren ramlar av om han inte har än bättre häst än motståndaren

Jag tycker det är lite viktigt att strid med spetsiga lansar (i praktiken spjut?) väsentligen använder samma regler som med trubbiga. Man ska liksom kunna öva sig med trubbiga, och hamnar man med spetsiga, så ska man veta vad man förväntar sig (samma sak + skada).
 

Skarpskytten

D&D-smurf
Joined
18 May 2007
Messages
5,973
Location
Ett häxkräl
I tidigare versioner slog man inte Knockdown vid Jousting, det är mitt minne i alla fall.

Det har förekommit speldata på hästar på olika håll och kanter genom åren. Knights Adventurous och Book of Knights and Ladies, i alla fall.
 
Last edited:

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Jag fortsätter fråga...

Så en av de där långsamma torneringsmatcherna gick till att någon hade brutit av 3 lansar (vet inte om jag mindes det helt rätt) och striden fick fortsätta till fots... jag gjorde snabbt bedömningen att med trubbiga vapen skulle det bara bli plågsamt långsamt att försöka hamra ner varandra.

Så jag sade bara "ni har fäktats en liten stund med era trubbiga vapen, nu provar vi "Grapple". Så blev det DEX-vs-DEX och striden var över direkt.

Det låter väl rätt rimligt eller?

Allmänt om Grapple: om motståndaren har ett vapen och jag inte har ett vapen - kan jag göra Grapple då? Får motståndaren anfalla mig först OCH slå ett motstånds-DEX-slag mot min Grapple? Eller slår man Grapple-DEX vs Weapon?
 

Gamiel

Swashbuckler
Joined
22 Dec 2013
Messages
3,060
Location
Stockholm
Jag kan tycka att det borde finnas en möjlighet att det tar mer än 1 runda. Men det behöver inte betyda att man slår mer än en gång. En tanke som slår mig är att man skulle kunna ha en slumptabell, 1d100, med en kort beskrivning av matchen:
1) 4 lansar knäcktes innan avgörandet
2) motståndaren underkände sin lans och begärde in en ny
3) hästen vägrade först, och riddaren kom iväg sent, i sista sekund men han precis få upp farten
4) förloraren satt först kvar, men fick lansen i backen och magen, och åkte av ändå
...
100) klockren träff i huvudet, hjälmen åker av, och förloraren ligger medvetslös flera minuter innan han mirakulöst repar sig
Förväntar mig att se den färdiga listan nästa måndag.
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
5,930
Man tycker att sadeln borde vara väldigt viktig för om man åker av hästen. Alla pratar om stigbyglarna, men den medeltida militärsadeln med hög rygg var minst lika viktig.
 

Stareater

Får vissa att fatta vad rollspel kan vara.
Joined
6 Apr 2017
Messages
811
Location
Umeå
Hmm, och har han en Frisian Destrier mellan benen så är det godnatt ...
Nu är jag lite glömsk för det var några år sedan jag snöade in mig på hästar i Pendragon men red inte Lancelot på en vit Faerie Charger som gjorde orimligt mycket skada. 10 eller 11d6.

Dessutom fanns det väl i någon bok (eller någon resurs som Greg Stafford hade på hemsidan) en Shire Destrier som var ännu större och hemskare än en Frisian Destrier? Jag minns att min riddare sir Owain, som kom från en hästuppfödarfamilj och var så stolt över sin Andalusian Charger blev helt pulveriserad när han stötte lans mot någon med en helt orimligt kraftfull destrier.
 

Skarpskytten

D&D-smurf
Joined
18 May 2007
Messages
5,973
Location
Ett häxkräl
Nu är jag lite glömsk för det var några år sedan jag snöade in mig på hästar i Pendragon men red inte Lancelot på en vit Faerie Charger som gjorde orimligt mycket skada. 10 eller 11d6.

Dessutom fanns det väl i någon bok (eller någon resurs som Greg Stafford hade på hemsidan) en Shire Destrier som var ännu större och hemskare än en Frisian Destrier? Jag minns att min riddare sir Owain, som kom från en hästuppfödarfamilj och var så stolt över sin Andalusian Charger blev helt pulveriserad när han stötte lans mot någon med en helt orimligt kraftfull destrier.
Destrier 8d6
Frisian destrier 9d6
Shire Horse 10d6

I 1e hade Lancelot en Destrier med 7d6 i skada. I 3e hade han en Destrier med 8d6 i skada.
 
Last edited:

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Enligt Pendragon Gamemaster Charcters (för 5e / GPC) har Lancelot:
524: White Fearie Charger 10d6 (Lance 23)
540: White Faerie Charger 10d6 (Lance 39)
558: Shire Destrier 10d6 (Lance 39)
 
Top