Nekromanti Pathfinder, husregeltråden

Det här är några av de husregler jag tänker köra:
1) Skippa alla feats
2) Ge fighters skadebonus som kompensation för avsaknaden av feats lite utspritt över levlar och +1 i BAB på lvl 1
3) Ta bort alla klasser förutom figher, cleric, rogue (namnändrad till thief), wizard (namnändrad till magic-user) och ranger
4) Ändra abilitybonuskurvan till samma som i Mentzer-Basic
5) Rensa rejält bland skills. Alla sociala skills tas bort helt, bara rangers och thieves har skills
6) Antingen öka progressionen bland saves eller övergå till fasta målvärden på saves
7) Balansera demi-humans med långsammare XP i stället för att de får färre feats och skills (som jag ju tar bort) vid lvl 1. -20% XP känns ganska rimligt för dvärgar och alver.

Förmodligen tänker jag också ändra till ett silverbaserat monetärt system, men det kräver en hel del jobb, så det kanske jag skippar.
 
Hunk said:
Det här är några av de husregler jag tänker köra:
1) Skippa alla feats
2) Ge fighters skadebonus som kompensation för avsaknaden av feats lite utspritt över levlar och +1 i BAB på lvl 1
3) Ta bort alla klasser förutom figher, cleric, rogue (namnändrad till thief), wizard (namnändrad till magic-user) och ranger
4) Ändra abilitybonuskurvan till samma som i Mentzer-Basic
5) Rensa rejält bland skills. Alla sociala skills tas bort helt, bara rangers och thieves har skills
6) Antingen öka progressionen bland saves eller övergå till fasta målvärden på saves
7) Balansera demi-humans med långsammare XP i stället för att de får färre feats och skills (som jag ju tar bort) vid lvl 1. -20% XP känns ganska rimligt för dvärgar och alver.

Förmodligen tänker jag också ändra till ett silverbaserat monetärt system, men det kräver en hel del jobb, så det kanske jag skippar.
Click to expand...

Men hallå, du kan ju inte berätta om så där mycket husregler utan att förklara för oss (okunniga) om vilka effekter du hoppas på att uppnå. :gremsmile:
 
Anledningar:
1) Förenkling av systemet för att spelare skall slippa hålla på att sönderopta sina karaktärer
2) Kompensera för att fighters, som har störst nytta av feats, inte får några längre.
3) Förenkla. Jag har dessutom aldrig gillat munkar och druiden är jobbig att hantera med alla sina wild-shapegrejer. Sorcerern är onödig. Barden är förvisso kul, men behövs knappast. Paladinen har en poäng, men jag tycker att detect evil är en oerhört tråkig förmåga (jag tar bort prästens likadana formel också), så därför får paladinen stryka på foten tills vidare.
4) Jag vill minska abilities påverkan på karaktärernas förmågor (skills, saves, attacks, damage etc).
5) Sociala skills bidrar till att folk rollspelar mindre och gör därmed spelet tråkigare. Övriga skills kan enkelt göras om till klassförmågor.
6) Jag vill att det skall vara enklare att klara saves på högre nivåer och att progressionen inte skall vara linjär med motståndet.
7) Något måste man göra och det känns ganska rimligt att alvers och dvärgars komparativa nackdel mot människor är att de lär sig långsammare.

Just det, några till grejer...

:gremcool: Eftersom jag vill minska behovet av rutnätsbaserad vill jag förenkla lite annat också. Flanking tar jag t.ex. bort och ersätter med att man får +1 per allierad som också är står i närstrid med motståndaren. Sneak attack nerfar jag rejält, som en konsekvens av detta. Sneak attack kan bara göras en gång per motståndare och strid och måste föranledas av ett lyckat stealth/hide in shadows check (där det är läggare att lyckas om motståndaren är upptagen med att slåss med någon annan).

9) Jag tror att jag tar bort alla former av raise dead. Kanske höjer jag bara spell levels på sådana spells och lägger till att det krävs människooffer för att genomföra den typen av formler (t.ex. 10 jungfrur av samma ras som den som skall återböras till livet) samt att man kan turnas som en vandöd om man har återvänt från det döda.
 
Hunk said:
9) Jag tror att jag tar bort alla former av raise dead. Kanske höjer jag bara spell levels på sådana spells och lägger till att det krävs människooffer för att genomföra den typen av formler (t.ex. 10 jungfrur av samma ras som den som skall återböras till livet) samt att man kan turnas som en vandöd om man har återvänt från det döda.
Click to expand...
Jag har hört från säker källa att svartkonstnärerna vill ha jungfrur av rent estetiska skäl, och för att vara jobbig med sina hantlangare. Men oavsett hur det är med den saken så är det här riktigt coola husregeler!
 
Hunk said:
Det här är några av de husregler jag tänker köra:
1) Skippa alla feats
2) Ge fighters skadebonus som kompensation för avsaknaden av feats lite utspritt över levlar och +1 i BAB på lvl 1
3) Ta bort alla klasser förutom figher, cleric, rogue (namnändrad till thief), wizard (namnändrad till magic-user) och ranger
4) Ändra abilitybonuskurvan till samma som i Mentzer-Basic
5) Rensa rejält bland skills. Alla sociala skills tas bort helt, bara rangers och thieves har skills
6) Antingen öka progressionen bland saves eller övergå till fasta målvärden på saves
7) Balansera demi-humans med långsammare XP i stället för att de får färre feats och skills (som jag ju tar bort) vid lvl 1. -20% XP känns ganska rimligt för dvärgar och alver.

Förmodligen tänker jag också ändra till ett silverbaserat monetärt system, men det kräver en hel del jobb, så det kanske jag skippar.
Click to expand...

Det är visserligen coola modifieringar du gör, men är det verkligen värt besväret att överhuvud taget utgå från Pathfinder? Det känns som att du egentligen är ute efter någon OD&D, retroklonsvariant.
 
Death Save
Om man hamnar på under 0 hp är man döende.
Varje runda måste man slå ett death save.
Det är ett Fort save DC = 10 + |negativ hp| (ex: om man ligger på -6 börjar det på DC16). Lyckas man har man stabiliserat sig och behöver inte längre slå.
Misslyckas man ökar DC med ett (men man förlorar inga hp).
Misslyckas man och själva tärningen visar under 11 förlorar man "ett liv", när man förlorar man tre "liv" är man död. "Liven" nollställs när man fått någomn form av healing.
(Obs: bara för att denna regel liknar DnD4 betyder det INTE att man hamnar på 0 hp när man stabiliseras, att man stabiliserats betyder ENDAST att man inte är döende längre)
Click to expand...
Det här gillar jag och tänker nog sno och göra en modd av. Jag är också lite inne på att att ha någon skadenivå (kanske när man ligger på mellan -1 och -4) där man inte håller på att förblöda, utan bara är omtöcknad. När man kommer ner på -5 bär det däremot snabbt av utför... Jag har aldrig gillat att man kan stoppa blodflödet med en heal check på 6 sekunder heller... En minut krävs det väl i alla fall för att lägga förband?
 
Hunk said:
druiden är jobbig att hantera med alla sina wild-shapegrejer.
Click to expand...

Jag är nyfiken, varför tycker du wild shape fortfarande är jobbig trots Pathfinders förenkling av reglerna?
 
Vitulv said:
Det är visserligen coola modifieringar du gör, men är det verkligen värt besväret att överhuvud taget utgå från Pathfinder? Det känns som att du egentligen är ute efter någon OD&D, retroklonsvariant.
Click to expand...
Instämmer, känns som Castles&Crusades eller något liknande skulle passa bättre.
 
Det är visserligen coola modifieringar du gör, men är det verkligen värt besväret att överhuvud taget utgå från Pathfinder? Det känns som att du egentligen är ute efter någon OD&D, retroklonsvariant.
Click to expand...
Jag har inte hittat någon retroklonsvariant som passar mitt syfte, så därför utgår jag från Pathfinder/3.5. Jag vill t.ex. ha ökande AC och D20-baserade färdigheter/förmågor. Jag gillar inte heller level caps för demi-humans. Någon skulle kunna ropa att jag borde utgå från Castles & Crusades i stället, men C&C suger, så det tänker jag inte göra. Någon annan skulle kunna ropa att Basic Fantasy har det jag är ute efter, men de har 1) ingen ranger och 2) procentbaserade thief abilities.

Ett mål är dock att kunna lira gamla grejer utan allför stora problem och då måste ability bonus-kurvan ned.
 
Tombs&Terrors kanske? Om du inte redan hittat det.
Länk
+
Länk

Borde vara ganska enkelt att bygga ut det med hjälp av PF/3.x för dom bitarna som saknas. Alltså haflings och levels över 12 är de mest uppenbara tycker jag.
 
Hunk said:
Jag är också lite inne på att att ha någon skadenivå (kanske när man ligger på mellan -1 och -4) där man inte håller på att förblöda, utan bara är omtöcknad. När man kommer ner på -5 bär det däremot snabbt av utför... Jag har aldrig gillat att man kan stoppa blodflödet med en heal check på 6 sekunder heller... En minut krävs det väl i alla fall för att lägga förband?
Click to expand...
Jag använde tidigare en husregel för disabled.
Normalt inträffar detta vid 0 hp, men nu får man lägga på sin omvända CON-bonus.
Ex 1. Man har CON 14 (+2) så man är disabled mellan -2 och 0.
Ex 2. Man har CON 8 (-1) så man är disabled mellan 0 och 1 hp.
Anledningen till att jag inte använder den att det känns konstigt för de som har 10-11 i CON för de är bara disabled vid 0 hp.

Jag har inget emot att förbinda sår tar någon minut - men då måste tiden mellan death saves stå i någorlunda proportion till tiden det tar att förbinda sår.
Jag förstår att du är ute efter en mer realistisk regel - men det känns fel att tänka realistiskt i just detta fall.
 
Hunk said:
Förmodligen tänker jag också ändra till ett silverbaserat monetärt system, men det kräver en hel del jobb, så det kanske jag skippar.
Click to expand...
Meh, det brukar jag göra och det är busenkelt.
Skippa pp, låt en "ny silver" = en "gammal guld", använd växlingskursen 1 gp = 100 sp = 10.000 cp.

Efterom nästan allt är i gp är det bara att säga att det är i sp istället.
 
Halflings behöver jag inte, så det är inga problem.

Men, jag tittade på Tombs & Terrors för någon månad sedan och det var några grejer jag inte gillade. När jag tittar i PDF:en nu upptäcker jag direkt några grejer:
1) Prime attributes. Liknar Castles & Crusades = dåligt. Sedan fattar jag inte vilken save man skall använda mot vad och vad prime attributes skall användas till förutom vid saves (eftersom det finns en massa skills redan).
2) En massa onödiga skills (Sense motive är väl det värsta exemplet, men det finns fler). Detta har gäller ju även Pathfinder, förstås.
3) Saknar ranger
 
Jag är nyfiken, varför tycker du wild shape fortfarande är jobbig trots Pathfinders förenkling av reglerna?
Click to expand...
Jag skall kolla i boken därhemma och återkommer om jag har ett vettigt svar på din fråga.
 
Nåja. Men om du kommer på några bra grejer för att banta ned PF, och göra det enkelt, posta dom gärna. Jag önskar mig verkligen ett PF Lite men är alldeles för dåligt påläst själv på det för att kunna peta för mycket i motorn. Jag tycker det underligt att någon ambitiös spelmakare ännu inte frambringat en kemisk sammansmältning mellan PF och D&D:RC. Med tanke på allt OGL/OSR som ploppat upp som svampar i ett träsktrolls armhåla(i positiv bemärkelse).
 
Vitulv:

Jag har för du du nämnde en xp formel per spelsession någonstans som var variantregel/husregel i PF. Vilken var det?
 
Schtajner said:
Vitulv:

Jag har för du du nämnde en xp formel per spelsession någonstans som var variantregel/husregel i PF. Vilken var det?
Click to expand...

Hmm, nej det kan jag inte minnas att jag nämnt. Du förväxlar mig nog med någon annan, tror jag (om inte mitt minne helt har tagit semester).
 
Schtajner said:
Vitulv:

Jag har för du du nämnde en xp formel per spelsession någonstans som var variantregel/husregel i PF. Vilken var det?
Click to expand...
En "quick and dirty rule" som hängt med nästan oförändrad sedan DnD3 är om man besegrar 4 st varelser av samma CR som man har level går man upp en level.
Glöm inte att multiplicera med antalet personer i gruppen.
Ett party på 3 st lvl 5 PCs behöver besegra 3*4=12 st CR5 varelser för att gå upp en level.
Om varelserna inte har samma CR som PCs level så gäller regeln att för varje ändring av CR med 2 dubblas/halveras varelserna.
Ex: 6 st CR 5 varelser = 3 st CR 7 varelser = 12 st CR 3 varelser.
Om CR bara ändras ett steg får man multiplicera med x1,5 respektive x0,67

Ett ännu enklare alternativ är att säga att rollpersonerna går upp en level var 4:e spelsession.
Personligen tycker jag inte om denna variant av två anledningar:
1. Spelsessionerna kan variera i längd.
2. Hur mycket rollpersonerna uträttar under en spelsession varierar från gång till gång.
Men tar man hänsyn till sånt, t.ex. "idag hann vi med dubbelt så mycket som vi brukar göra" eller "idag spelade vi bara hälften så länge som vi brukar", är det helt OK för mig.

När det gäller att dela ut skatter brukar jag gå efter tabellen som visar hur mycket pengar PCs ska ha vid olika levels och försöka se till att rollpersonerna följer den.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top