Nekromanti Om BRP: Varför allt jävla gnäll?

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Inte gnälla - hylla!

Jag älskar istället BRPsystemet. Ty alla dess spel är enkla att lära sig, man kan redan principen sedan långt tillbaka. Jag har alltid behövt använda de olika grundegenskaperna, inte funnit någon onödig - eller jo, karisma i vissa fall.
Men då är jag en "DoDidiot" om man så vill kalla mig, en ganska naiv rollspelare som på stora taget är nöjd med vad han får. Visst, har gjort om många system, men aldrig just attackerad grunden BRP - för det gillar jag.
Helt enkelt BRP är asbra, men visst, det passar inte alla spel - och det finns säkert bättre system så, men det finns inget som innehåller så mycket men som samtidigt är så barnsligt enkelt, eller?
Det må vara grovkornigt, so what - gör dess funktioner vad de skall, vilket jag anser det gör, ja men så kör då.
Jag hade ju önskat att många spel haft detta system istället, då jag äcklas över överarbetade spel som istället tar för lång tid att lära sig, har punkter som är svåra att förstå, och som tar upp för mycket av själva speltillfället - nå det har BRP aldrig gjort i alla fall. :gremsmile:

Men visst och sant det med, nej man kan inte utveckla det längre, de senaste versionerna som finns är också masters of the shit, för systemets princip är något trång och de flesta komponenterna beroende av varandra där, så det går inte att utveckla så mycket - några småsaker här och var, och man kan byta ut/skjuta till olika slags grundegenskaper som man kan uppfinna, använda olika differenssystem, olika additioner som får olika funktioner för RP, men det är det också, och är det som är kanon med BRP, det sviker inte så ofta och alla kan spela det. Så skall väl ett rollspel vara, öppet för precis alla hjärnor och åldrar. Det tycker jag är en positiv sak i alla fall. :gremsmile:


P.S. Detta är helt Adus personliga syn, här kommer inga argument eller liknande, utan det är endast en "min syn" på det hela. Whateva' D.S.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,925
Location
Sandukar
Som jag ser det finns det två anledningar att många vänder sig emot BRP just nu:

Eller så ett mycket enklare skäl. Uttråkning. De flesta har spelat med BRP ett bra tag, då det har varit det dominerande regelsystemet i Sverige, och oavsett om man älskar choklad eller Wallenbergare blir man uttråkad av det efter stort nyttjande. När man är uttråkad så gnäller man.

Jag är helt övertygad om att exvis Indie-spelen hade havererat helt om det hade kommit 1986.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
håller med dig helt här Marco... tror att det är j-ligt få av indiespelen som kommer kunna uppvisa samma "staying-power" som BRP.

Men som sagt, det finns egenheter, men vilka system har inte det?
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
6,454
I fallet M:UA:

* Ett begränsat och överskådligt antal färdigheter som finns där för att underlätta en snabb och lös spelstil, inte för att simulera "allt som finns att veta"

* Talanger som inte är de vanliga, träiga, fördelar och nackdelar, utan istället representerar hyfsat konkreta grejer. Återigen inriktad på spelbarhet och inte förlorad i något missriktat försök att täcka alla tänkbara typer av resurser.

* Traumatröskel som gör striderna lite vassare.

* Regelsystemet används för att beskriva spelvärlden (i yrken, färdigheter etc)

* Grundegenskaperna har fått en viktigare roll genom att kopplas direkt till färdigheterna.

- helt enkelt ett snabbt, smidigt och spelinriktat BRP-system som har skalat bort många konstigheter, och som håller sig i bakgrunden.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,054
Location
Ereb Altor
Ambivalent

Vi har precis skapat ett ambitiöst länkregister på mutant.nu. Där finns minst 3 trådar om husregler varav den längsta är på 11 sidor. Utöver det finns det regelförslag på annat håll som vill ändra på i princip allt som finns regelmässigt, på ett eller annat sätt. Det säger absolut inte att BRP är dåligt, men det säger att det är ofullständigt. Nu kan man tycka att det är bra för då kan alla få som de vill. Å andra sidan kan man tycka att det är dåligt för då får ingen som de vill. I båda fallen hänger det på att reglerna inte ger något stöd till hur de ska användas, de bara finns där. För vissa är det bra, för andra är det dåligt.

Jag är själv trött på husregler. Jag tycker att ett spel ska vara genomtänkt nog att det bara ska gå att spela.

Så för att sammanfatta, BRP är både bra och dåligt för det gör ingen glad, men den som lägger manken till moddar ihop ett enkelt system som passar den egna spelgruppen, om än inga andra.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
8,608
Jag varken gillar eller ogillar just BRP- för mig funkar det bra ibland, ibland inte. Det beror lite på vad man känner för, tycker jag.
Jag gillar tex Kult, men tycker att D&D är roligare än Drakar och Demoner. Iofs kanske det inte hänger ihop med regelkärnan så mycket, utan det handlar snarare om nostalgi, hur man spelar, vilka äventyr det finns utgivna mm

Om man är intresserad av regelkärnor kan jag tänka mig att det finns visst fog för kritik mot BRP-systemet som enligt mig (och dig, se punkt 2) kan göra logiska tankevurpor nu och då.

Frågan som jag ser som intressant är varför det är så viktigt med väl balanserade regler ? Kanske spelar man rollspel väldigt mycket utifrån hur reglerna fungerar, tvärtemot den klassiska bilden av rollspel: man försöker gå upp i level, samlar skatter, säljer dem, skaffar mäktigt vapen, krossar läbbigt monster, går upp i level, osv

En del förstår sig inte på sourcebooks ("...sådana vill jag ju göra själv..."), andra (som jag) förstår sig inte på kravet att reglerna ska vara så bra som möjligt. Även en trubbig regelmotor brukar låta mig rollspela rollpersonen på ett för mig tillfredställande sätt. Kanske ställer inte jag så höga krav på att reglerna ska klara av att simulera händelser på ett trovärdigt sätt. Eller så är jag ointresserad av att hitta så smidiga lösningar som möjligt (tex den där onödiga subrtraktionen som Krille refererar till). Jag kan stå ut med det. Istället vill jag ha en handling som är spännande, en rollperson som jag blir inspirerad att spela och helst en gåta (i både bokstavlig och bildlig bemärkelse) att lösa. Om sedan reglerna är luddiga, tröga, orealistiska eller bara gammaldags bekommer mig mindre. om jag har rätt i det resonemanget borde detta leda till en ny fråga: Varför tycker en del att det är kul att grott-röj-levla, när andra tycker om superintelllektuella rollspel i japanskahighschoolmiljöer där utmaningarna handlar om helt andra saker än att döda drakar? Har vi olika behov som vi tillfredställer genom de olika spelen? Isåfall blir allt gnäll ännu mer ovidkommande- för isåfall har vi ju så olika behov att vi verkligen inte kan jämföra våra spelsätt med varandra!

Avslutningsvis så tror jag, som har varit mycket fascinerad av hur olika vi rollspelare tycker kring rollspel och den emellanåt hårda ton som har funnits på forumet, att anledningen till missämjan har att göra med att vi spelar olika lekar.
En del vill leka kurragömma, andra röda-vita rosen. Men det som är roligt i den ena liken återfinns inte i den andra. Alltså kan vi bli sura på varandra för att "Ni vill ju inte leka som jag!".

I rollspelsammanhang verkar det dessutom finnas så exceptionellt goda förutsättningar för personliga tolkningar, att risken för att två helt olika syn på hur man spelar och vad som är värdefullt med ett visst spelsätt, gärna hamnar under samma rubrik. Viljan att använda sig av husregler tycker jag är ett gott exempel på detta.

Alltså kan en sån enkel sak som BRP generera tusen olika exekutörer och tusen olika åsikter om huruvida det är bra eller dåligt. Därtill generera tusen olika åsikter om vilken av tusen olika lekar som är "roligast".

Men jag kan ha fel.

/Basse
 

Jake Steele

Warrior
Joined
17 May 2000
Messages
389
Location
Göteborg
Alla spelsystem nu ska ju vara så mekanistiskt inriktade på att stödja ett spelsätt vilket i sin tur är hårt kopplat till spelvärlden och (om man drar det till sin spets) hur spelskaparen anser att spelet skall spelas.

BRP är en bra bas att bygga från, vilket är varför så många gjort det med mer eller mindre framgång. Själv så gillar jag BRP särskilt då i CoC, det är väldigt enkelt och snabbt och låter dig koncentrera på rollgestaltandet utan att ta in spelmekanik i det. Visst finns det en del brister i BRP, differans beräkning är ju som många framhållit en av de största, särskilt då man använder en T100. Men även nya rollspel faller i den fällan, jag har ju svårt att se varför WFRP2 inte använder en BlackJack metod för degrees of success.

Jag tycker att folk ska vänta med att dömma ut BRP tills det att de läst 'complete BRP' (släpps i höst).
 

kängtrollson

Veteran
Joined
22 May 2006
Messages
186
Location
Kalmar i Kalmar län i Sverige
Re: Kvalitetsgrader

Jo, det är klart smidigare att bara använda tärningslaget istället för att räkna ut saker. Problemet med en sådan metod är att den kan verka ologisk när man försöker förklara den i ett textstycket.

Det är logiskt att slå tärning och får så högt eller lågt resultat som möjligt.
Men att slå tärning och få så högt som möjligt, men ändå inte över ett visst värde kan verka väldigt udda för en person som inte känner till systemet.
 

Olle Linge

Snigel
Joined
23 Oct 2003
Messages
2,882
Location
北極東邊
En liknelse

Nu ska jag försöka mig på en liknelse, vi får se om jag lyckas. Låtsas att det är, säg 1960.

Jetplan hade inte fungerat speciellt bra om det hade lanserats i första världskriget, eftersom landningsbanorna var alltför korta/dåliga och flygplanen hade kraschat hela tiden. Dessutom fanns det inget bränsle och ingen som kunde reparera dem.

Däremot är ju propellerplan världigt bra, de har ju funnits i snart 60 år och fungerar riktigt bra. Eftersom propellerplanen funnits så länge, säger det ju sig självt att jetplanen inte kommer att lyckas i längden.

Fråga: Sedan när var den lösningen bäst som har varit gällande längst tid?
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Kvalitetsmätare i BRP

Ett annat sätt, som används på en del ställen (UA - visst finns det någerst liknande i Hammaren och Trollspöt? Fiktionslek?) är att titta på en av t10-orna man slår om man använder t100. Antingen entalet, tiotalet eller någon intressant kombo. I mina senaste klur om BRP använde jag entalet som "effektgrad" med gott resultat (bland annat var det skadan när man slkog folk på käften).

Erik
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
MIn tolkning av gnället

Det gnälls mest när någon kommer med något som den benämner som nytt och det bara är en omstöpning av BRP.

Fast folk redovisar en del intressanta nackdelar med systemen, och den härliga fördelen i hur spritt det är.

Annars kan man se gnäll över alla system och spelstilar, vi har väldigt skilda delar av hobbyn representerade här, men det tycker jag är forumet styrka! Nackdelen är så klart att folk kan vara väl gnälliga bara för att någon tycker om ett spelsätt som inte de själva uppskattar.

-Gunnar (tycker om att BRP är så spritt och att det finns någon form av gemensam svensk rollspelsgrund i det)
 
G

Guest

Guest
Re: För att det är så tröttsamt

Det är egentligen inget fel på regelmotor i sig. Problemet är att BRP-reglerna sällan överraskar. Man köper ett nytt BRP spel. 5 min senare har man redan skummat genom reglerna och man är redan inne på "världskapitlet"

För mig som gillar att skapar gubbar utifrån regler och som gillar att utmanas regeltekniskt ser BRP som som ganska tråkigt och platt system. Visst, man kan modda sönder det, till den grad att det inte längre känns igen, men då har man istället anda problem.

BRP gör allt halvbra. Halvbra grundkärna, halvbra stridsregler, halvbra regler för karaktärsskapande osv. Det finns ingen topp, inte heller något total botten... Slätstruket... lagom... jävligt svenskt elt enkelt. Kanske därför eländet gick så bra här i Sverige...
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,557
Location
Fallen Umber
Re: Kvalitetsgrader

Det är inte svårare att förklara än någon annan rollspelsregel. Att något inte förekommer i alla andra rollspel är ingen anledning till att inte införa något nytt. Om man inte är totalt inkompetent när det gäller att förklara regler, dock, och måste använda sig enbart av invanda formuleringar. :gremsmile: Liksom, om folk inte kan ta till sig en så enkel sak som att slå tärningen på ett annat sätt borde de kanske fortsätta att spela sina gamla spel, för då har de helt fel inställning för att testa något nytt. Det finns regler som är bra mycket mer annorlunda än så.


/Dimfrost
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
35,600
Location
Rissne
1: Sju grundegenskaper (Styrka, Storlek, Fysik, Smidighet, Intelligens, Psyke, Karisma) med värden på en absolut skala, där en typisk människa har värden mellan 3 och 18 (3T6, tre sexsidiga tärningar, typvärde 11)
Listan är i mina ögon för lång och för oflexibel. Storlek är t.ex en helt sinnessjuk grundegenskap, och Styrka/Fysik borde kunna slås ihop - beroende på vilken genre man tänkt sig.

2: Färdigheter med mycket svag koppling till grundegenskaperna; grundegenskapen påverkar bara färdigheten vid skapandet av en rollperson
Detta tycker jag såklart ganska illa om, då mitt idealsystem skulle innehålla en fullständig flexibilitet - där man beräknar FV on-the-fly istället för att ha fasta grundegenskaper-färdighetskombos.

3: En handling avgörs genom att slå 1T100 (eller T20) under färdighetsvärdet
Jag föredrar "slå över SG" framför "slå under FV", även om jag på sista tiden blivit allt mer intresserad av "slå högt under FV"...

4: Rollpersonen blir bättre genom erfarenhet och träning av vissa färdigheter, inte genom att gå upp i nivå
Bra tanke, men jag skulle vilja se ett system där det knöts hårdare till vilka färdigheter man använt under äventyren. Eller för att tala klarspråk: Att man motiverar för SL vad exakt man vill ha erf i. Mer av spelledarens godtycke!

5: Kroppspoängen baseras på grundegenskaperna Fysik och Storlek och påverkas inte av erfarenhet.



BRP's styrka är dess enkelhet. Det är inte realistiskt, det är inte trovärdigt, det är inte narrativt, etc etc. Det är simpelt, och där slutar fördelarna.

"Kroppspoäng" är överhuvudtaget hemskt dumt och väldigt tråkigt.
 

Jake Steele

Warrior
Joined
17 May 2000
Messages
389
Location
Göteborg
Re: En liknelse

Jag ska ge mig in i ett analogi krig här, vi får se hur det lyckas. :gremlaugh:

Klassisk fysik bygger i mångt och myket på Newtons lagar från 1600 talet, de har under 1900-talet blivit passé i förmån för kvantfysik och relativitetsteori. Om dessa nya teorier är så mycket bättre varför lär vi fortfarande ut klassisk fysik?

Varför håller vi kvar vid något gammalt när det nya är så mycket bättre?
Och i en förlängning av den analogin varför kan BRP likt klassisk fysik användas för så mycket när varje nytt indie rollspel behöver ett separat system, jmf ny special teori angående relativitet eller kvantegenskaper såsom kvarkar och strängar.
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
6,454
Re: Ambivalent

Jag spelar M:UA helt utan husregler, och tycker det går utmärkt. Viss finns det vissa saker man kanske skulle kunna ändra: som hur hög TT är, eller för att få balans mellan klasserna. Men på det hela taget är det där sekundära reservationer: hellre ett intuitivt och spelbart system än ett genombalanserat och genomreglifierat system. Balans finns ju inte bara i utan även utanför reglerna: hur stor plats spelarna tar, vad de använder sina rollpersoner till. Att många vill skapa husregler tror jag beror på 1) vissa regler sitta inte så bra med vissa personer (t.ex. STO) 2) BRP inbjuder till moddande och regelbollande.
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
35,600
Location
Rissne
Re: För att det är så tröttsamt

Det är egentligen inget fel på regelmotor i sig. Problemet är att BRP-reglerna sällan överraskar. Man köper ett nytt BRP spel. 5 min senare har man redan skummat genom reglerna och man är redan inne på "världskapitlet"
För mig är det där nog den mest distinkta fördelen, iofs. Man kan ha ett regelkapitel på typ 20 sidor, och sedan har man det jag vill ha - världen - på resten...
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
7,895
Location
Port Kad, The Rim
Expert-utlåtande ;-)

Jag tror att BRP gick bra i Sverige på grund av sin stora flexibilitet. Den av mina spelprodukter jag har fått mest beröm för är Expert DoD från 1985. Tyngdpunkten på berömmet har legat på systemets flexibilitet, att SL kan göra vad hon vill med det. Försäljningssiffrorna säger något om detta; svenska D&D kom inte i närheten.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,054
Location
Ereb Altor
Ja sa ju det. :)

Som jag sa då, man vill modda för allt funkar inte som det ska.

[ QUOTE ]
hellre ett intuitivt och spelbart system än ett genombalanserat

[/ QUOTE ]

Varför måste du välja?
 
Top