När och om ,om någonsin är stereotyper och fördomar ok att porträtteras i rollspel?

Dr_Dängrot

Dr_Dängrot

Myrmidon
Joined
1 Mar 2017
Messages
4,326
är det ok att spelarna i 1920's chtulhu möter afrikanska kannibaler som inget hellre vill än att koka dom i grytan och äta upp dom eller för den delen i en setting av idag i tex dagens Amerika möter svarta ghetto stereotyper som röker weed och viftar med pistoler och talar urbanics eller att dom i ett skräckäventyr blir cursed av en romsk häxa som ger dom onda ögat osv osv
 
Dr_Dängrot said:
är det ok att spelarna i 1920's chtulhu möter afrikanska kannibaler som inget hellre vill än att koka dom i grytan och äta upp dom eller för den delen i en setting av idag i tex dagens Amerika möter svarta ghetto stereotyper som röker weed och viftar med pistoler och talar urbanics eller att dom i ett skräckäventyr blir cursed av en romsk häxa som ger dom onda ögat osv osv
Click to expand...

Jag tror du vet svaret själv, eftersom du ställer frågan. Nummer ett och tre är definitivt rasistiska stereotyper som döljer, bokstavligen, århundraden av förtryck. Dessutom är de tråkiga och förutsägbara stereotyper. Varför inte en korsfarare som är kannibal istället? Det finns det ju dessutom belägg för!

Mittenalternativet behöver kanske inte vara over the line i sig, men jag tror att man får vara försiktig med gestaltningen, särskilt om man skall göra "röster" (tips - gör inte det. Låt inte dina fantasybönder para wäschötska heller. Låt bara bli...)

Sedan är det här framförallt ett problem när det dyker upp i publicerat material.
 
afUttermark said:
Hur man spelar i sin egen spelgrupp torde ju inte vara något problem så länge man inte vill basunera ut det på internet och delge alla.
Click to expand...

Och så länge man är _säker_ på att alla i spelgruppen är 100% med på tåget.
 
Det finns ju gott om stereotyper som inte har några rasistiska förtecken. Exempelvis:
  • En polis som älskar donuts
  • En börshaj som är girig och tar kokain
  • En Göteborgsk politiker som är korrupt
  • En norrlänning som snusar, åker skoter och jagar älg
Etc.

Om de överanvänds kan de kanske framstå som lite trötta men de kan ju också vara användbara om man snabbt vill måla upp en bild.
 
Stereotyper som jag ofta hänfaller åt är att alla bönder pratar skånska , jägare /timmerhuggare /skogsfolk pratar norrländska , ska jag ha en cool kille eller tjej med mycket självsäkerhet och attityd så blir dessa ofta latinos .

Jag har även upptäckt att jag hänfaller åt visa stereotyper när det kommer till djur tex när jag spelar mutant . Mårddjur är ofta sluga och ränksmidande , rävar är ofta tjuvar och lönnmördare , björnar livvakter och dörrvakter , grisar och hästar och tjurar/kor, gäss är bönder , älgar och vargar är timmerhuggare och jägare osv osv
 
Man Mountainman said:
Det finns ju gott om stereotyper som inte har några rasistiska förtecken. Exempelvis:
  • En polis som älskar donuts
  • En börshaj som är girig och tar kokain
  • En Göteborgsk politiker som är korrupt
  • En norrlänning som snusar, åker skoter och jagar älg
Etc.

Om de överanvänds kan de kanske framstå som lite trötta men de kan ju också vara användbara om man snabbt vill måla upp en bild.
Click to expand...
Frågan är väl snarare om fördomar överhuvudtaget är okej? Bara för att en fördom inte är rasistisk behöver den inte nödvändigtvis vara oproblematisk. Kan ju tex vara sexistisk eller uttrycka nån annan ism som inte är genombra.
 
kaptendral said:
Frågan är väl snarare om fördomar överhuvudtaget är okej? Bara för att en fördom inte är rasistisk behöver den inte nödvändigtvis vara oproblematisk. Kan ju tex vara sexistisk eller uttrycka nån annan ism som inte är genombra.
Click to expand...

En fördom är väl inte detsamma som en stereotyp? En fördom är en individuell psykologisk föreställning, en stereotyp är en kulturell bild.

Sen tror jag knappast vi kan undvika fördomar helt och hållet. De är ett sätt att hantera information, att reducera en komplex verklighet till enkla mönster; en metod vi antagligen tillämpar på alla fenomen hela tiden, även om den inte ger upphov till sociala problem på samma sätt när föremålet är fåglar eller stenar. Det bästa vi kan hoppas på är att vara vaksamma på att våra fördomar inte inverkar menligt på våra relationer med andra människor.

Men sure, jag kanske borde ha skrivit "rasistisk/sexistisk/etc." men jag vill inte överbelamra min prosa i onödan. Däremot har jag svårt att köpa att alla stereotyper alltid skulle vara dåliga. Vad är problemet med den korrupta Göteborgspolitikern, till exempel?
 
Jag tycker generellt att stereotyper är… tråkiga. Förutsägbara. Jag köper att de kan funka som användbar shorthand för att inte behöva säga så mycket om en SLP till exempel, men det motsvarar ju i så fall det första, ofta felaktiga intrycket man får av en människa. Så snart man skrapar lite på den ytan, så snart man börjar lära känna personen, brukar den bilden nyanseras. I de allra flesta fall.

Så vill jag också gärna jobba som SL. Om jag introducerar en SLP genom en stereotyp så vill jag gärna att fler nyanser uppträder när rollpersonerna har mer med den att göra. När jag skapar SLP:er brukar jag därför vilja att det finns åtminstone någon liten "oväntad" grej som bryter mot dess mest uppenbara stereotyp, om den har någon.

Rasistiska, sexistiska, transfoba eller funkofoba stereotyper håller jag mig gärna borta från oavsett. De är ju inte bara tråkiga; de är (i mina ögon) direkt skadliga. Och det handlar ju inte bara om de som befinner sig i rummet direkt, problemet med rasistiska troper är ju inte bara ifall någon i rummet tar illa upp utan att man sprider och förstärker rasism. Att man, helt enkelt gör rasism. Det spelar ingen roll vilken intention jag har – om jag normaliserar rasism har jag normaliserat rasism. Jag tror ingen i min spelgrupp plötsligt börjar rösta SD bara för att jag använt en rasistisk trop, men jag har ändå dragit mitt strå till stacken. Många bäckar små. Om jag använder en rasistisk trop och det inte ens problematiseras – då är risken lite, lite högre att jag eller mina spelare i senare skede kommer att använda den sortens tankefigurer när vi inte längre sitter vid bordet.
 
Leon said:
Är det ens en stereotyp? Vad handlar det här om, fastighetsaffären?
Click to expand...


Men ta ett annat exempel om du inte gillar det. En tjock polis som vräker i sig donuts. En rockstjärna som knarkar och slår sönder sitt hotellrum. En konstnär som är svår och ångestfylld.

Edit: Sorry, missade att du var en annan person än den jag svarade till.
 
Man Mountainman said:
En fördom är väl inte detsamma som en stereotyp? En fördom är en individuell psykologisk föreställning, en stereotyp är en kulturell bild.

Sen tror jag knappast vi kan undvika fördomar helt och hållet. De är ett sätt att hantera information, att reducera en komplex verklighet till enkla mönster; en metod vi antagligen tillämpar på alla fenomen hela tiden, även om den inte ger upphov till sociala problem på samma sätt när föremålet är fåglar eller stenar. Det bästa vi kan hoppas på är att vara vaksamma på att våra fördomar inte inverkar menligt på våra relationer med andra människor.

Men sure, jag kanske borde ha skrivit "rasistisk/sexistisk/etc." men jag vill inte överbelamra min prosa i onödan. Däremot har jag svårt att köpa att alla stereotyper alltid skulle vara dåliga. Vad är problemet med den korrupta Göteborgspolitikern, till exempel
Click to expand...
En stereotyp är per definition inte nedvärderande enligt social psykologisk definition, en negativt laddad stereotyp är en fördom.
 
Som Krank nämner så håller sig hen gärna borta ifrån homofoba , rasistiska , transfoba och funkofoba stereotyper men när övergår en gestaltning av en karaktär till att bli en stereotyp eller en vandrade kliché/fördom med negativa undertoner ?

Jag spelade tex i ett detektiv/övernaturligt scenario satt i New Orleans i Amerika på 40-talet en cajun creole , hen såg ut som en mulatt och sprang runt och pratade med fransk accent , lyssnade på jazz och kunde dessutom använda sig av voodoo magi .
 
Dr_Dängrot said:
när övergår en gestaltning av en karaktär till att bli en stereotyp eller en vandrade kliché/fördom med negativa undertoner ?
Click to expand...

Om du letar efter en fast gräns så tror jag du kommer att bli besviken.

Som med så mycket annat är det ju en glidande skala. Frågan är egentligen inte binär, utan graderad – inte "är det här en negativ/skadlig/tråkig stereotyp" utan "i hur hög grad är det här en negativ/skadlig/tråkig stereotyp". När man kommer på sig med något som verkar befinna sig lite för långt ut på skalan så försöker man bättra sig.

Det är praktiskt att ha folk omkring sig som kan hjälpa en att identifiera var man är på skalan. När jag skriver äventyr (eller spel) så är en av anledningarna att jag vill ha många korrläsare etc. det alltid finns människor med bättre kunskap än mig när det gäller att identifiera sånt.

Om jag skulle hitta på något som bara skulle köras i min lokala spelgrupp skulle jag nog fortfarande vilja, om jag hann, dra det med minst en annan person först.


Jag skulle nog inte ha valt en sådan karaktär som du beskriver, och jag hade nog inte använt begreppet "mulatt" heller, misstänker jag. För mig ligger det du beskriver lite för långt ut åt det tråkiga hållet.
 
Dr_Dängrot said:
är det ok att spelarna i 1920's chtulhu möter afrikanska kannibaler som inget hellre vill än att koka dom i grytan och äta upp dom eller för den delen i en setting av idag i tex dagens Amerika möter svarta ghetto stereotyper som röker weed och viftar med pistoler och talar urbanics eller att dom i ett skräckäventyr blir cursed av en romsk häxa som ger dom onda ögat osv osv
Click to expand...


Visst kan man det, i vissa sammanhang. I pulp-action så funkar kannibalerna tex utmärkt.

Var går gränsen? Well, man känner nog när det börjar smaka lite bittert.
 
Troper i sig är bra. Troper som är punch down kan dra. Nej, nu menar jag inte att romer eller afrikaner är nåra jag ser ner på men jag ska vara sjukt försiktigt när jag lollar runt i ett sammanhang som ser ner på dom.
Dom tre exemplen i din trådstart kan dra. Gud världens mest obvi fråga of all time.
 
Svarte Faraonen said:
Det vill säga när man inte tagit ur missionären ordentligt.
Click to expand...

Typ. Dessutom smakar missionärer mycket bättre grillade än kokta i en stor kannibalgryta.

Men, face it, i pulp så är allt stereotyper. Det är grejen. Hjältar, skurkar, biroller, platser, händelser, allt är stereotyper.
 
Troberg said:
Men, face it, i pulp så är allt stereotyper. Det är grejen. Hjältar, skurkar, biroller, platser, händelser, allt är stereotyper.
Click to expand...
Ja och det är ju en ball grej med pulp. (Skulle inte säga det är enda grejen, ett cliffhangrigt halsbrytande berättande går att göra i en galax för länge sedan långt långt borta ex vis, det måste inte vara samuraisvärd och biplanes.) Men stereotyperna man använder varken behöver eller bör vara rasse-stereotyper.
 
Man Mountainman said:
Däremot har jag svårt att köpa att alla stereotyper alltid skulle vara dåliga. Vad är problemet med den korrupta Göteborgspolitikern, till exempel?
Click to expand...
Nej jag tror inte heller alla stereotyper alltid är dåliga, särskilt inte som grund för en mer komplex karaktär (jag gillar tex tricket att lägga till ett ”men...”). Sen tycker jag personligen att poliser, politiker, börshajar och norrlänningar är tillräckligt priviligierade så dom (vi i fallet norrlänningar) är rätt okej att driva lite med.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top