Nekromanti Multiclassing characters

<I>Varför munkar inte kan använda vapen så bra är t.ex mycket förvånande. Har författarna helt missat alla kung-fu-filmer där det viftas med allt från tvåhandssvärd till hillebarder</I>

Nej, men om man vill spela en sådan munk går det bra att multa till Fighter/Monk. Och sedan finns det ju inget som säger att en ren Fighter inte kan tillhöra en munkorden. Har man Sword and Fist är Weaponmasterklassen ett juste alternativ också, vid tillräckligt hög level, den är en av de bättre (och då menar jag kvalitetsmässigt) prestigeklasserna i den boken, enligt min åsikt.

Feliath
 
Re: misc talk

citat:
"Bortsett från att en bard gärna sitter vid en månbelyst tjärn och skapar poesi och en paladin slaktar folk till höger och vänster utan bättre motivation än att de är "onda" enligt hans ibyggda "ondskemätare" då...."

Som jag uppfattar det är detta en av de mest utbredda myterna. Det finns inget som säger att paladins dräper "onda" varelser hämningslöst. Nej, då misstolkar man det grovt enligt min mening. En paladin går efter handlingar och inte efter ras eller utseende.
Detect evil avslöjar inte alignment, utan vad personen ifråga har för sinnesstämning just då. En chaotic evil karaktär tänker inte ständigt på att begå nya grymheter (tro det eller ej), och en paladin själv kan faktiskt tänka tanken att slå sin egen syster. Det är sällan alignment i sig som är stelt, oftare spelarna som orsakar det.
Ex: En paladin som kommer på en fattiglapp med att själa bröd åt sin stora familj förs nödvändigtvis inte inför rättvisan. Nej, paladinen skulle förmodligen kunna tänka sig att betala för brödet och försöka förmå tjuven att söka arbete i stället. Att göra 11 barn faderslösa pga lag i det här fallet är knappast good. Eller hur?
 
Re: misc talk

Ex: En paladin som kommer på en fattiglapp med att själa bröd åt sin stora familj förs nödvändigtvis inte inför rättvisan. Nej, paladinen skulle förmodligen kunna tänka sig att betala för brödet och försöka förmå tjuven att söka arbete i stället. Att göra 11 barn faderslösa pga lag i det här fallet är knappast good. Eller hur?

vem har påstått motsatsen???

Det finns inget som säger att paladins dräper "onda" varelser hämningslöst.

Jo. eller .. nja.. alla paladiner utrotar inte ondska... men alla paladiner har svurit sitt liv åt att göra goda handlingar... detta kan vara att enbart bota sjuka, men den normale rollpersonen som är paladin är nog lite mer krigisk.

Detect evil avslöjar inte alignment
Jo. men bara den andra delen av alignmentet... och bara ifall de är onda...

dessutom känner man hur mäktig den onda är...

chrull

.-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--
 
jo.. tar man en fighter level från början så kan man ju använda alla vapen... gör man en karaktär av lite högre level å är det en bra grej... men det kan ju innebära problem för XP senare...

chrull

.-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--
 
jo.. men jag trivs med alignments... riktigt bra...

det passar så bra med min favvo setting - planescape

chrull

.-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--
 
Paladiner följer en regelbok och de har svurit att göra goda saker.. detta kan bara LG peroner göra..

Men den främsta anledningen är att paladiner inte har ett yrke. Att vara paladin är att följa ett kall. Vilket också står i PH ..

chrull

.-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--
 
<I>...det kan ju innebära problem för XP senare...</I>
I och för sig...men det grundar du i antagandet att du inte låter Monks multiclassa, vilket jag gör av just sådana här anledningar. Det finns enligt min uppfattning inget som hindrar att man har en munks synsätt men kan vifta bra med ett bredsvärd ändå, som sagt. Vilket antingen yttrar sig i en Fighter/Monk eller en Fighter som tillhör en grupp Monks.

Feliath
 
jag tänkte mer på att det kan bli problm om man vill multa mer sen..

en munk får ju bara inte multa FRÅN munk.. han kan multa TILL munk .. :o)

chrull

.-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--
 
Det vet jag, men som sagt, jag kör inte med den restriktionen. Jag tyckte att det framgick ur mitt förra inlägg att det var precis denna frånmultning jag menade, men tydligen var jag luddig.

Feliath
 
Re: misc talk

vem har påstått motsatsen???

Jag kan påstå motsatsen om det underlättar... Är man lawful så är man...

Från <a href="http://www.opengamingfoundation.org/srd/srdalignment.rtf">referensdokumenten</a>: [color:green]Lawful characters tell the truth, keep their word, respect authority, honor tradition, and judge those who fall short of their duties. Chaotic characters follow their consciences, resent being told what to do, favor new ideas over tradition, and do what they promise if they feel like it.

...
"Law" implies honor, trustworthiness, obedience to authority, and reliability. On the downside, lawfulness can include close-mindedness, reactionary adherence to tradition, and a lack of adaptability.
"Chaos" implies freedom, adaptability, and flexibility. On the downside, chaos can include recklessness, resentment toward legitimate authority, arbitrary actions, and irresponsibility.</font color=green>

Något av en tolkningsfråga kanske men att kunna anpassa sin tolkning av lagar för att man inte gillar de resultat som traditionella lagar och auktoritetspersoner påbjuder är väl litet med neutralt eller kaotiskt än "lawful"?
 
Re: misc talk

men de kan ju ta en exotic weapon profiency..

Får de behålla sina bonusar mm?

Paladiner HAR en sådan.. Detect evil at will .. :o)

Det var den jag menade... även om just min paladin saknar den (eftersom min gud är neutral) :-)
 
Hmm... nej, det kan jag inte hålla med om. Skulle ens respekt för auktoriteter på något vis inte vara en form av värderingar?

Båda är värderingar, båda kan ändras.

En paladin har sin code of conduct han måste följa.. och det klarar bara personer som är Lawful ..

En neutral paladin kan ha prioriteringsordningar (människoliv är viktiga, förhindra lidande också, skydda egendom mindre viktigt men bra i.a.f) eller (som min) flera olika delvis motstridiga regler som han skall välja själv bland efter situationen. En Chaotic paladin kan gå på sin egen uppenbarelse eller gottfinnande, utan att bry sig om regler och tradition (eller ens att vara konsekvent). Inget problem.
 
Men den främsta anledningen är att paladiner inte har ett yrke. Att vara paladin är att följa ett kall. Vilket också står i PH ..

Vad säger att ett kall skall vara hela livet. I unga år kanske Baruk är en helig krigare för att bekämpa sitt folks fiender och ge dem en fristad att praktisera sin religion. Detta lyckas rätt bra och under de följande 10 åren lever de i fred. Baruk lägger ned yxan och blir jägare i stället... men så kommer en ny fiende och återigen behöver kyrkan en förkämpe...
Varför kan inte Baruk bli bättre paladin nu? Varför duger inte hans tjänster nu bara för att han jagat iller i några år?
 
Nej, men om man vill spela en sådan munk går det bra att multa till Fighter/Monk. Och sedan finns det ju inget som säger att en ren Fighter inte kan tillhöra en munkorden.

två problem:
1: varför måste man multiclassa för att klara något som rena munkar borde klara (sett shaolinmunkar någon gång? är de alla ftr/monk?)
2: munkar hade ju probbs med att multiclassa (vilket IMHO är litet fånigt).
 
en munk får ju bara inte multa FRÅN munk.. han kan multa TILL munk .. :o)

Vilket i sig är litet mystiskt givet att munkar traditionerligt tränas sedan barnsben... ungefär lika fånigt som att multa till barbar :)
 
1: ja på bägge punkterna. ;-)
2: Jag håller helt med, det är därför jag strukit multiclassförbudet.
 
>Vad säger att ett kall skall vara hela livet. I unga år kanske Baruk är en helig krigare för att bekämpa sitt folks
>fiender och ge dem en fristad att praktisera sin religion. Detta lyckas rätt bra och under de följande 10 åren lever de i fred.
> Baruk lägger ned yxan och blir jägare i stället... men så kommer en ny fiende och återigen behöver kyrkan en förkämpe...

>Varför kan inte Baruk bli bättre paladin nu? Varför duger inte hans tjänster nu bara för att han jagat iller i några år?

Därför att vara paladin är inte ett yrke, utan ett liv. Som paladin är ditt enda syfte att tjäna din gud och slåss för din guds räkning. Dina krafter får du av guden för att du skall bli en effektivare tjänare. Om du vänder guden ryggen för att tjäna dina egna syften (jaga iller) så är du inte en värdig tjänare längre och tappar dina speciella förmågor. Endast om du genomför en svår och hård quest kan du blidka din gud att ta dig tillbaka. Att multiclassa är därför nästan helt omöjligt. Möjligen som cleric åt samma gud men varför?

jm2c.

// Jörgen

"He who runs away, lives to run another day!!"
 
Om du vänder guden ryggen för att tjäna dina egna syften (jaga iller)

Om det inte finns någon att slåss mot då? Tänk om det bästa jag kan göra för att jäna min gud är att jaga iller åt hans folk så att de kan klä sig snyggt m.m? Varför skulle jag då inte få sticka emellan med ett par levlar av "ranger" för att representera min kunskap inom detta område? Eller blir jag en bättre paladin av att flå illrar?

Ett mer vanligt exempel: säg att jag nått lvl 5 som fighter innan jag finner guden och blir paladin. Några levlar senare vill jag gå upp en level som fighter för att bättre kunna tjäna min gud (tack vare bonusfeaten man får på lvl 6 t.ex). Varför är det att vända sin gud ryggen?
 
Nu reder jag ut det här:

Såhär är det:

Gunsman (eller vad han hette.. lessen.. minns inte riktigt) påstod att paladinen tappar sina förmågor. det stämmer INTE... Paladinen tappar bara sina förmågor om hans alignment skiftas.

Och paladinen som kall: att vara paladin är något alla inte kan. Bara vissa känner sin guds kall och bara några av dem följer det. Det här är ett kall för livet... om man inte har något att slå påå så gör man andra tjänster för sin gud... det är faktiskt paladinens huvuduppgift: att utföra goda handlingar i sin guds namn.

Om man väljer att lämna den vägen säger inte guden: "Jag hatar dig, gå och dö!" Däremot visar han sitt misstycke genom att inte tillåta kämpen att bli en mäktigare paladin än vad han redan är... dvs: han kan inte höja sin palle level...

Sen kan jag svara på dina frågor:
Eller blir jag en bättre paladin av att flå illrar?
Ja.. i det långa loppet... så länge han håller sig sysselsatt och inte begår onda handlingar eller flyr från sina plikter så gör han nog sin gud glad... Om en paladin verkligen VILL jaga illrar i 15 år så... men jag tror att han känner av sitt kall och hittar nått monster att banak på istället.. faktiskt..

Varför är det att vända sin gud ryggen?
För att genom att ta en level som fighter så följer du inte ditt kall.... så enkelt är det..

chrull


.-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--
 
Alignemnts.. hmm.. jag har sett en beskrivning såhär: Lawful ÄR man bara.. det är mer en del av sin personlighet.. Good VÄLJER man att vara.. liksom.. den första bokstaven är hur man tänker... den andra är moral och så..

beskrivningen kanske inte passar 100% men det är lite av hur jag ser det..


En kaotisk paladin är inte en paladin... det är en religös kämpe.. något som i d&d inte är samma sak.. genom att följa sin gudsregler ger guden kämpen massa förmågor.. reglerna ska följas på ett sätt som bara LG karaktärer kan göra det...
Har har garanterat mindre problem med en LN eller LE paladin än en CG paladin...

Jag skulle hellre spela en Barbarian/Cleric som CG än göra om Pallens Code of conduct..

chrull

.-. .- -.. .. --- .- -.-. - .. ...- .. - -.--
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top