Nekromanti Missar av konstruktörer (samt speltestare).

D

Dwain

Veteran
Joined
30 Nov 2000
Messages
2
Några av de klantiga missar som gjorts:

*Inflation. Flera kilo mynt byter ägare även vid mindre köp.
*En krigare är precis lika bra i alla sina vapen.
*En defensiv krigare kan inte byta till offensiv när han möter svårt berusade vättar.

Skam på konstruktörerna!
 
svar till punkt 2

*En krigare är precis lika bra i alla sina vapen.

I tidigare DoD så var en krigare ENBART bra i ett till tre vapen. Dvs han kunde vara vapenmästare i bastardsvärd, men lika bra på att slåss med ett långsvärd som vem som helst..... Inte heller så bra!
 
Re: svar till punkt 2

Måste säga att det är lättare att sväja den missen än att någon som aldrig haft ett spjut i händerna skulle vara en mästare på att använda det...

/Azagthoth
 
Re: svar till punkt 2

det är väl inte helt otänkbart att en krigare faktiskt KAN slåss med mer än ett vapen. tänk dig själv, om du förtjänar ditt leverbröd på att slåss, så är det väl troligt, dels att du tränat dig i många olika vapen, dels att du faktiskt kan hantera vapen du inte direkt använt innan. strid är inte bara ren teknink, utan även att hålla huvudet kallt, bedömma motståndaren med mera. tänk dig följande exempel...

en lärd man ska slåss mot en tränad krigare beväpnad med enbart en trästav... om den lärde har en massa vapen, rustningar och sånt bjäffs skulle han antagligen besegra krigaren (förutsatt att de hade lika många handlingar...) striden skulle dessutom se fånig ut, då båda har sin BC som CL, dvs träffar var tionde slag. DETTA tycker jag verkar fånigt!
 
Re: svar till punkt 2

Det säger jag inte heller. Vad jag säger är att en krigare, som må vara mästare på tex svärd, yxa och båge, också är lika bra på att hantera spjut (första gången denne rör ett sådant dessutom).

Som svar på exemplet så är det en sak som skiljer oss åt. Jag räknar med att missade slag inte "missar" målet, utan träffar utan att göra skada. En väldigt dålig träff med andra ord. Tänk till exempel när någon skall försöka träffa en sovande jätte. Om personen aldrig tidigare har använt ett svärd så har denne säg BC 2 och ungefär +10 för liggande och sovande motståndare. Det ger CL 12. Fortfarande en ganska stor chans att man missar målet, men hur tusan gör man det? En sovande jätte, den ligger helt still, är ca sex meter lång och drygt två meter bred. Det går liksom inte...

/Azagthoth
 
men då är vi överens :)

"gamla" dods stridssystem var dumt (man kan missa sovande jättar..)

fortfarande hävdar jag dock att även om krigaren bertil varken har rört ett spjut eller trästav innan, så är han bättre än bonden berit (som har samma fyiska förutsättningar (samma sty, smi osv..) som bertil) på att spjuta

en gammal magiker som kanske har lite färdighetsvärde i trästav borde väl få stryk av en vältränad krigare utrustad med samma vapen (trots att hans CL är sämre än magikerns..)
 
Svar till punkt 3

*En defensiv krigare kan inte byta till offensiv när han möter svårt berusade vättar.

Jag skulle vilja påstå att SK inte reflekterar hur krigaren _väljer_ att slåss, utan hur han har blivit _tränad_ att slåss. Den stil han använder alltså.

Då är det inte alls så konstigt att han fortfarande kör defensivt mor de berusade vättarna, för det är inte det lättaste att bryta mot djupt inövade tekniker som agerar på ett nästan undermedvetet plan. Reflexmässigt.

- d -

dilandau@another.com | se.spel.rollspel
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"
 
Re: men då är vi överens :)

"<I>en gammal magiker som kanske har lite färdighetsvärde i trästav borde väl få stryk av en vältränad krigare utrustad med samma vapen (trots att hans CL är sämre än magikerns..)</I>"

Jag måste bara protestera mot det här. Du motsäger ju dig själv. Du säger ju att den sämre ska ha större chans att vinna... Det verkar minst sagt konstigt. Får se vad du tycker om det här då.

Exempel: En mästerlig vapensmed med ett lågt värde i hästskomakning skulle alltså vara bättre än en bonde som vid sidan om fixar till hästskor på ett mästerligt sätt?

Du verkar mena att det är yrket som styr hur bra man ska vara på vissa färdigheter. Det kan alltså inte finnas någon icke-krigare som klarar av en krigare? Vet inte riktigt om jag vill hålla med om det...

[color:green]//Elrond</font color=green>
 
Re: men då är vi överens :)

jag tycker att jag har rätt, ja.
en krigare har bättre "allround" träning på att slåss än magikern, och därför borde han vinna TROTS att magikern under sitt långa liv lyckats skrapa ihop lite ep i trästav. rent speltekniskt gör han dock inte detta enligt gamla dod. skulle för mig vara konstigare om han förlorade. skulle han även förlora en strid med träsvärd mot ett litet barn som leker med träsvärdet i fråga dagarna i ända?

angående vapensmeden, och bonden: vapensmeden vet kanske inte alls vad det är som gör en hästsko till en BRA hästsko, han har kanske aldrig SETT en häst. han skulle säkert kunna göra en vackrare dock... en krigare lär sig att döda effektivt, därför har han ett hum om hur strid går till med i princip alla vapen.

tycker jag.
 
en viss positiv transfer finns nog

Det finns vissa saker som är användbara oavsett vilken beväpning man själv har. Förmågan att läsa motståndaren. Konsten att förflytta sig i en stridssituation (m.a.o fotarbete). Bristen på psykiska spärrar mot att spetsa en varelse med kallt stål. Koncentration och kontroll över den egna rädslan. Balans, styrka och smidighet.
Det gör en säkerligen inte lika bra med alla vapen. Däremot kommer nog den tränade krigaren Hugo (som kan yxa, svärd och sköld) ha ett definitivt övertag mot bonden Frank (som helt saknar vapenträning) om de nu båda skulle utrustat med spjut eller trästav.
(Å andra sidan är det inte helt orimligt att bonden Frank skulle kunna ha tränat såväl trästav som spjut i sport eller jaktsyfte)

En annan faktor många verkar bortse från är att det inte är enbart det egna vapnet som spelar roll. En person som är mästare i dueller med bredsvärd+sköld mot samma beväpning borde ha definitiva nakdelar av att gå upp mot en helt annan vapentyp. Om han t.ex. mötte en stadsvakt som var utrustad med hillebard skulle han (svärdsmästaren) ha mycket svårare att läsa sin motståndare; helt ovan vid så långa vapen och faktumet att båda ändarna är farliga.
 
Re: svar till punkt 2

Det är därför som dod6 är så bra. Du är bra på de flesta vapen, förutsatt att du valt dom, och om du valt dom så är det väl ganska logiskt att krigaren har blivit tränad i dem, eller?

Och det med jätten, man behöver inte vara regelslav. Sover han så kan tom blinde late döve förlamade sven döda honom. Våga improvisera.
 
Re: svar till punkt 2

"Du är bra på de flesta vapen, förutsatt att du valt dom, och om du valt dom så är det väl ganska logiskt att krigaren har blivit tränad i dem, eller?"

Problemet uppstår när man lär sig ett nytt vapen. Tjong så kan man det som om man hade tränat det lika länge som de andra.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 
Re: svar till någon

<EM>I tidigare DoD så var en krigare ENBART bra i ett till tre vapen</EM>
Från början så körde vi med (i Expert) att man fick automatisk 50% i alla vapenfärdigheter som var närbesläktade med vapnet i fråga. T.ex dolkar, enhandssvärd osv.

När jag bytte spelgrupp och spel --> 91:an så köpte man enhandssvärd men kunde specialisera sig för en grundkostnad av ×2 och fick automatiskt 75% i alla vapenfärdigheter som var närbeskläktat med vapenet i fråga.

Jag menar. Hur svårt är det att svinga en stridsyxa jämnfört med en bredyxa? Tyngden gör att det blir lite svårare men annars borde det inte vara såå stor skillnad.

[color:green]Han</font color=green> som var här för länge sedan (och alldeles nyss)
 
Re: en viss positiv transfer finns nog

Medges, men om du bara använt kortare egg-vapen så är det en rejäl omställning att plötsligt använda ett långt stick-vapen. För att inte tala om avståndsvapen (vet dock inte om de påverkas av "levelhöjning"). Och som jag förstår det så är du precis lika skicklig på alla vapen i DoD6.

/Azagthoth
 
Re: svar till punkt 2

Det är han inte heller. Om han inte är kunnig i att hantera ett vapen som är besläktat med spjut så har han endast 1/4 i att använda spjutet och om han är kunnig i att hantera ett vapen som är nära besläktat med spjutet han försöker använda så har han endast 1/2 FV. Men på grund av att alla till en viss del har en förmåga att svinga ett vapen så tycker jag att detta passar utmärkt.
Kom ihåg det att vapenfärdigheterna numera avgör vilka vapen du har erhållit tillräcklig träning med att använda, ett vapen per FV. Kanske inte den mest perfekta lösningen, men i mitt tycke en bra mycket bättre lösning än i tidigare versioner. Har du ingen vapenfärdighet för vapnet och ingen träning i att hantera vapnet så har du ändå en liten chans att lyckas använda det i en strid.
Visserligen så fanns baschanserna i tidigare versioner, men det gav ett mycket större hopp och obalans än i nuvarande version IMHO.
Även om jag inte är överförtjust i det nya systemet med Stridskapacitet så fungerar det, och fungerar dessutom ganska bra, snabbt och smidigt, men ändå tar hänsyn till vilken typ av stridsteknik som en person har inövad.
Detta utan att fylla sida efter sida med specialtekniker osv som en kämpe ska lära sig för att visa att han har tränat på att strida offensivt, defensivt, några snabba men dåligt siktade attacker eller få bra attacker eller parader osv.

/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
Re: en viss positiv transfer finns nog

Du har precis samma förutsättningar fysiskt sett ja, men vad som avgör hur stor skicklighet med vapen du får är om du är 1. Tränad i att använda det (fullt FV) 2. Tränad i att använda ett besläktat vapen (1/2 FV) 3. Inte tränad alls (1/4 FV).


/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)
 
Re: svar till punkt 2

Kom ihåg det att vapenfärdigheterna numera...

För en gångs skull så skrev jag ett inlägg där jag faktiskt inte påpekade att jag inte har läst DoD6. Direkt så kommer "mothugget", hur tusan skall jag kunna komma ihåg någonting jag inte ens har läst? Det första inlägget i tråden nämner följande:

*En krigare är precis lika bra i alla sina vapen.

Jag förutsätter då att denne inte ljuger och tycker att det är skumt, och att jag har svårt att acceptera det.

För övrigt så dök det väl senare upp regler (kring 91 eller nåt) som sade att du hade hälften av ditt FV i CL på alla liknande vapen (där "liknande" definierades som andra svärd om det var ett svärd man hade FV i), denna metod skiljer sig inte nämnvärt från den du nämner (snarare så har den fått ca nio års finputsning). Men det är en stor skillnad på det du säger och det jag svarade på (det tidigare inlägget alltså).

/Azagthoth
 
Re: en viss positiv transfer finns nog

"Du har precis samma förutsättningar fysiskt sett ja, men vad som avgör hur stor skicklighet med vapen du får är om du är 1. Tränad i att använda det (fullt FV) 2. Tränad i att använda ett besläktat vapen (1/2 FV) 3. Inte tränad alls (1/4 FV)."

Det intressanta är att man kan gå från fall 3 (otränad) till fall 1 (fullt tränad) på mer eller mindre nolltid utan att passera något mellanting (2b: till viss del tränad). Jag har också lite svårt att köpa att bågskytteförmågan stiger när man tränar svärdsfäktning i ett halvår utan att röra en båge - vilket är fallet om man tränad i dessa båda vapen.

Besläktningen av vapen har jag dock ingenting emot. Det är en bra regel. Det är resten som är lite (eller mycket) skumt.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 
Re: en viss positiv transfer finns nog

Medges, men om du bara använt kortare egg-vapen så är det en rejäl omställning att plötsligt använda ett långt stick-vapen.

Naturligtvis... realism är dock inte alltid det bästa alternativet när man gör regler.
 
Re: en viss positiv transfer finns nog

Naturligtvis... realism är dock inte alltid det bästa alternativet när man gör regler.

Verkligen inte, men jag tycker problemet löstes bättre förr.

/Azagthoth
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top