Mina tankar om hur jag skulle skapa mitt eget rollspel

[VikingGamer]

Såhär skulle jag vilja ha ett spel som fungerade.
Not: Jag skriver bara om regelmotor nedan, sedan skall det appliceras i en värld.

1 Karaktärerna har grundegenskaper, men det mesta drivs av färdigheter. Grundegenskaperna påverkar färdigheterna (grundchans och eventuellt maxvärde). Exempel
STY, FYS, SMI, INT, PSY, KAR funkar bra. Baschans som i Drakar och Demoner gillar jag. Osäker på om grundegenskaper ska cappa FV...
Sekundera färdigheter som TÅL/KP mm fungerar bra med. Startvärden väljs eller slås.

2 För att lyckas med något slår man % eller T20 som modifieras av motstånd svårighet och sedan slår man under FV (inget måste att det fungerar exakt så men det funkar bra). Narrativet kring färdigheter baseras på "jag försöker göra X"

3 I strid skulle jag vilja ha det enkelt: Anfall mot försvar och direkt ett utfall i skada (inte träffa först sedan slå skada och rustning) och så ar man resten narrativt. Exakt system ej färdigdefinierat men om jag skulle publicera skulle jag troligtvis ha 3 nivåer av komplexitet Enkel, Normal, Avancerat där Enkel = Attack vs Försvar ger skada X, Normal Attack of Försvar modifieras av några saker, Avancerat: De modifieras av många saker som stance, rustningstyp vs vapentyp osv.) Jag jag vill köra det enklaste.

4 Inga narrativa regler. Inga poäng för bra spel, inga regler om vad som skall hända. Allt sånt styrs narrativt (Rätt grupp, Rätt SL och man spelar som man vill spela)

5 Karaktärsförbättring kan ske när SLoch pelare kommer överensom att spelaren borde lärt sig något blivit bättre på X baserat på narrativet. Inget avancerat system behövs.

6 Monster och Raser kan ha specialförmågor -"världsnarrativet" bestämmer vad

7 Hjälteförmågor kan existera ocjh fås efter överenskommelse (återigen narrativet och syftet med spelandet styr)

Det är allt?
Kanske naivt enkelt och kanske ser jag inte alla frågor som skulle bubbla upp om jag faktiskt försökte A Skapa ett spel, B Spela det.
Vad tror ni ? Vad har jag missat? Vilka problem skulle detta leda till (allt har Pros och Cons såklart)

 

[Rickard]

Jag skulle fråga mig "varför" kring punkt 1-3 och 5-7. Faktiskt.

Det är nog bland det första alla borde fråga sig: "Varför har andra spel detta och varför behöver mitt spel det också?"

För allt detta går in under punkt 4) spelandet. Hur förstärker detta spelandet? Just det spelande som du vill göra? För rent krasst hade man kunnat styra resterande punkter "narrativt".

 

[God45]

Men skriv det då! Du verkar ha en vision så skriv spelet.

 

[JohanL]

Det enda här som kräver egentliga nya regler (använd valfri BRP annars) är trean, och den är rätt straightforward.

Men det uppstår mer oväntad emergens än man först kan tro här. Det krävs ett försiktigt handlag för att undvika både felet att man blir träffad och skadad hela tiden, och att rollpersonerna är osårbara för normalmotståndaren så fort de fått ihop litet erfarenhet.

(Jag skulle också vara jätteförsiktig med femman, eftersom spelare kommer att vara extremt olika bra på att marknadsföra sig själva här.)

 

[mardak]

Såhär skulle jag vilja ha ett spel som fungerade.
Not: Jag skriver bara om regelmotor nedan, sedan skall det appliceras i en värld.

1 Karaktärerna har grundegenskaper, men det mesta drivs av färdigheter. Grundegenskaperna påverkar färdigheterna (grundchans och eventuellt maxvärde). Exempel
STY, FYS, SMI, INT, PSY, KAR funkar bra. Baschans som i Drakar och Demoner gillar jag. Osäker på om grundegenskaper ska cappa FV...
Sekundera färdigheter som TÅL/KP mm fungerar bra med. Startvärden väljs eller slås.

2 För att lyckas med något slår man % eller T20 som modifieras av motstånd svårighet och sedan slår man under FV (inget måste att det fungerar exakt så men det funkar bra). Narrativet kring färdigheter baseras på "jag försöker göra X"

3 I strid skulle jag vilja ha det enkelt: Anfall mot försvar och direkt ett utfall i skada (inte träffa först sedan slå skada och rustning) och så ar man resten narrativt. Exakt system ej färdigdefinierat men om jag skulle publicera skulle jag troligtvis ha 3 nivåer av komplexitet Enkel, Normal, Avancerat där Enkel = Attack vs Försvar ger skada X, Normal Attack of Försvar modifieras av några saker, Avancerat: De modifieras av många saker som stance, rustningstyp vs vapentyp osv.) Jag jag vill köra det enklaste.

4 Inga narrativa regler. Inga poäng för bra spel, inga regler om vad som skall hända. Allt sånt styrs narrativt (Rätt grupp, Rätt SL och man spelar som man vill spela)

5 Karaktärsförbättring kan ske när SLoch pelare kommer överensom att spelaren borde lärt sig något blivit bättre på X baserat på narrativet. Inget avancerat system behövs.

6 Monster och Raser kan ha specialförmågor -"världsnarrativet" bestämmer vad

7 Hjälteförmågor kan existera ocjh fås efter överenskommelse (återigen narrativet och syftet med spelandet styr)

Det är allt?
Kanske naivt enkelt och kanske ser jag inte alla frågor som skulle bubbla upp om jag faktiskt försökte A Skapa ett spel, B Spela det.
Vad tror ni ? Vad har jag missat? Vilka problem skulle detta leda till (allt har Pros och Cons såklart)

Punkt 3. Är tanken att vapen/styrkebonus påverkar skadan på nåt sätt?

 

[Anchorman]

Varför?
Vad är målet?
Vad är problemen du vill lösa med detta?