Mer öppna diskussioner på forumet

[Leon]

Du brukar kunna hoppa på folk och @Leon sparar ingen tid för att hoppa efter. Det här hände flera gånger i vrållådan och är en (mindre) anledning till att jag inte hänger där längre.

Jag har ingen aning om vad det här grundar sig på, men det gör mig väldigt ledsen. Jag har ingen avsikt att hoppa på någon, eller hoppa på några bandvagnar. Ofta håller jag med Måns (och ofta inte!).

Vad är det jag anklagas för egentligen?

Jag hoppas det här är ett missföstånd.

 

[Oscar Silferstjerna]

Just detta är ju inte helt ovanligt och oftast positivt för ursprungstråden ... kanske inte altid för en själv om man känner att man dras med in i en tråd som man inte är intresserad av.

Nej, jag är alltså inte principiellt mot att trådar bryts ut. Oftast är det bra och förmodligen nödvändigt för att forumet ska fungera. Det var bara sättet det skedde på i just det här fallet. Ett enda lösryckt stycke i ett längre inlägg blev startpunkten. Jag kände mig illvilligt feltolkad.

 

[Quadrante]

Helt legitimt. Du äger den känslan, men gissar att det är svårt att undvika om man ska bevara den andra tråden.

 

[Rickard]

Med ”bandvagnar” menar du känslan av att det är fler mot en? Och vad menar du med ”hoppa på”?

Som sagt, frågar inte för att starta en diskussion, vill bara förstå hur du menar?

Det är ju exakt det beteende jag skulle vilja se mer av. Fråga, istället för anta.

Ja, jag menar när det är flera mot en och där många av inläggen (eller meddelanden i Vrållådan) egentligen inte tillför något nytt, utan att folk bara håller med varandra om motargumentet. Det kan också bli en rätt hätsk stämning, mycket mer i vrållådan än här på forumet.

 

[krank]

…så med andra ord startade den "hypotetiska tråden" för att vi inte har likriktning?

Hela grejen med den tråden var ju att jag inte fullt ut håller med om något som är, som @Mogger beskriver, självklart för många och där tesen varit "förhärskande sedan indie-eran". Jag vet att jag är i minoritet där.

Det här med att någon vars åsikt ligger 100% i linje med den normerade, förhärskande uppfattningen skulle vara den som blir "påhoppad" och "bandvagnad" för att en ensam person, eller en mindre grupp personer, registrerar sin avvikande åsikt är…

…spännande.


Och det är sedan inte konstigt att när en förhärskande uppfattning utmanas så leder det till några sidor diskussion. Är man inte intresserad av den diskussionen är det helt fritt att inte delta. Även om jag själv också vet med mig att jag är väldigt dålig på att sluta delta i diskussioner där jag egentligen känner att jag inte bidrar med något konstruktivt.

 

[Oscar Silferstjerna]

Helt legitimt. Du äger den känslan, men gissar att det är svårt att undvika om man ska bevara den andra tråden.

Jag påtalade direkt att det var ett lösryckt citat, men tycker inte att det hjälpte. Men visst - det innebär ju inte precis världens undergång. Ibland blir det fel. Vad jag dock tänker på är det mer övergripande, alltså hur vi pratar på forumet. Vad som händer när någon inte håller med. Att det här är något vi behöver prata om visar frekvensen i antalet poster i tråden… Jag undrar var den här tråden är ikväll eller om två dagar.

 

[Quadrante]

Jag påtalade direkt att det var ett lösryckt citat, men tycker inte att det hjälpte.

Jag tänker att när en tråd väl är igång så handlar den inte längre om ursprunget utan om de olika parternas inlägg. Så oavsett om det är rätt eller fel så handlar argumenteringen om argumenten.

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag tänker att när en tråd väl är igång så handlar den inte längre om ursprunget utan om de olika parternas inlägg. Så oavsett om det är rätt eller fel så handlar argumenteringen om argumenten.

Eller om dem som för diskussionen… Men ja, det är en särskild dynamik som är svår att pilla i utan att yttrandefriheten blir lidande.

En del av problemet tror jag handlar om att en del (även jag) postar för mycket. De som inte är lika febrilt aktiva trängs undan. Det gör i sin tur att vissa perspektiv - ofta enskilda personers käpphästar - blir alldeles för dominanta.

Att flera av dem som gillade mitt startinlägg i den här tråden är personer som sällan eller aldrig kommenterar på detta forum tycker jag är särskilt tankeväckande.

 

[Mogger]

Du brukar kunna hoppa på folk och @Leon sparar ingen tid för att hoppa efter. Det här hände flera gånger i vrållådan och är en (mindre) anledning till att jag inte hänger där längre.

@chrull brukar kunna hoppa på mig istället för att fråga vad jag menar, vilket är rätt irriterande i längden, och sedan har bandvagnen varit igång (med @Leon tätt följande) och @Svarte Faraonen har jag blockat för han hoppade på mig flera gånger i veckan, bara för att han ville prata om de saker som han var intresserad av men drog in mig i diskussionen genom att hugga på småsaker som jag skrivit.

Så ja, bandvagnar förekommer; de är sällan men de förekommer.

Sedan går det att totalt ignorera detta när man sitter på vagnen, det är väl en annan sak. Det var det här med att lyssna först; två öron men en mun.

Hejhopp! Det var ju konstruktivt Ok, jag ska försöka sluta med att "hoppa på folk", vad nu det betyder...

 

[cogitare]

Du brukar kunna hoppa på folk och @Leon sparar ingen tid för att hoppa efter. Det här hände flera gånger i vrållådan och är en (mindre) anledning till att jag inte hänger där längre.

@chrull brukar kunna hoppa på mig istället för att fråga vad jag menar, vilket är rätt irriterande i längden, och sedan har bandvagnen varit igång (med @Leon tätt följande) och @Svarte Faraonen har jag blockat för han hoppade på mig flera gånger i veckan, bara för att han ville prata om de saker som han var intresserad av men drog in mig i diskussionen genom att hugga på småsaker som jag skrivit.

Så ja, bandvagnar förekommer; de är sällan men de förekommer.

Sedan går det att totalt ignorera detta när man sitter på vagnen, det är väl en annan sak. Det var det här med att lyssna först; två öron men en mun.

Det här känner jag också igen. Nu postar jag sällan och försöker hålla mig borta från brännande frågor så gott jag kan så det är sällan det händer just mig. MEN det känns uppenbart att det finns ett antal (fåtal?) grupperingar som känner varandra på något sätt och där bildas det ofta som ett litet garde som håller varandra om ryggen och gärna gillar och hakar på varandra i kritik och medhåll. Detta är då mest från en observationsplattform från min sida än direkt självupplevt. Men jag kan förstå att vissa känner sig utsatta i en del trådar.

Där detta blev mest graverande tyckte jag var under den värsta blorb-tiden. Jag tillhörde grupperingen som INTE tyckte blorb var det bästa sen skivat bröd men valde att inte posta i de trådarna som konstant (många ggr varje dag och ofta i trådar som inte berörde blorb) dök upp. Men de som argumenterade kring blorben utan att tveklöst hålla med blev ofta nedsablade hårt och skaparen till blorb (då aktiv på forumet) hölls väldigt hårt om ryggen av många (och jag upplevde även av moderatorer trots att denne ofta uttryckte sig både plumpt och klumpigt).

En kompis till mig (som också hänger här på forumet) myntade för ganska länge sedan uttrycket "forumssanning" som jag tycker är träffande fortfarande om vissa frågor. Vissa saker behöver man helt enkelt inte beröra för forumet har fastställt att det är så. Blorbs förträfflighet var en sådan forumssanning emm, som om man motsatte sig inte hade det helt enkelt.

Cog.

 

[Mikl]

Jag kan spontant komma att tänka på en bra och en dålig sak med det här forumet.

En bra sak
De flesta försöker föra en vettig diskussion även när det kommer upp ett ämne som diskuterats förut. Oftast slipper vi se ohjälpsamma svar vars enda innehåll är nåt i stil med ”det här har diskuterats förut, använd sökfunktionen”.
(Sen kan det såklart vara så att folk upprepar samma åsikter som tidigare, men det är emm mycket bättre och mer ödmjukt än att tro att flera år gamla trådar löst och rett ut frågorna för all framtid.)

En dålig sak
Det faktum att en betydande andel forumiter är svenska spelskapare, vänner till svenska spelskapare eller fans till svenska spelskapare ligger som en filt över alla försök till att diskutera svenska rollspel.
Jag skulle inte gå så långt som att kalla det toxisk positivitet men kanske ett steg i den riktningen.
Ergo, om jag vill ha en värdeneutral diskussion om något svenskt rollspel går jag inte hit.

 

[Mogger]

Men de som argumenterade kring blorben utan att tveklöst hålla med blev ofta nedsablade hårt och skaparen till blorb (då aktiv på forumet) hölls väldigt hårt om ryggen av många (och jag upplevde även av moderatorer trots att denne ofta uttryckte sig både plumpt och klumpigt).

Jag upplevde tvärtom en rätt hård och oförlåtande "bandvagn" mot blorb. Det gick inte att diskutera någon enda aspekt av blorb utan att kontingent från blorbmotståndarna marscherade in och proklamerade att det inte var ett funktionellt sätt att spela på. Det gjorde varenda tråd rätt polariserad.

Men, jag förstår ju att det beror på en massa andra saker. Det är ju garanterat inte så att vi båda har fel, eller att vi båda har rätt. Men vi har, iaf i den här frågan, olika perspektiv, och läser kanske in saker som inte finns där.

Nu har jag ju blivit personligt "hoppad på" och sedan håller du med om det, så alldeles uppenbart tycker ni det, annars hade ni ju inte skrivit det. Jag känner mig inte speciellt träffad (det är svårt att göra med så svepande kritik) men förstår ändå att det finns något i mitt sätt att uttrycka mig på som uppenbarligen får folk att tolka mina inlägg som påhopp. Det är tråkigt såklart, och jag hade hellre velat att mina inlägg uppfattades som konstruktiva, men, det är ett diskussionsforum och jag är här för att diskutera rollspel. Om det innebär att några forumiter tycker att jag så får det nog lov att vara så. Högt i tak var ju det som efterfrågades

 

[Mogger]

...toxisk positivitet...

Det låter...fruktansvärt!

 

[Vimes]

En dålig sak
Det faktum att en betydande andel forumiter är svenska spelskapare, vänner till svenska spelskapare eller fans till svenska spelskapare ligger som en filt över alla försök till att diskutera svenska rollspel.
Jag skulle inte gå så långt som att kalla det toxisk positivitet men kanske ett steg i den riktningen.
Ergo, om jag vill ha en värdeneutral diskussion om något svenskt rollspel går jag inte hit.

Ja, det finns ju gott om exempel på kritiska diskussioner om Kickstarter-kultur och -användning som blir helt kvästa av det här.

 

[Badmojo]

...

 

[wilper]

En dålig sak
Det faktum att en betydande andel forumiter är svenska spelskapare, vänner till svenska spelskapare eller fans till svenska spelskapare ligger som en filt över alla försök till att diskutera svenska rollspel.
Jag skulle inte gå så långt som att kalla det toxisk positivitet men kanske ett steg i den riktningen.
Ergo, om jag vill ha en värdeneutral diskussion om något svenskt rollspel går jag inte hit.

Det är spännande att du ser så på saken. Jag tycker ibland att vi är väl hårda mot spelmakare. Men det kanske är för att jag räknas till spelmakarna själv.

Men jag blir nyfiken _finns_ det ens något öppet forum där du kan få en sådan värdeneutral diskussion? (Jag antar att du inte vill outa vilket det är i så fall för att inte riskera att en massa spelmakare eller fans dyker upp där, men ändå. )

 

[Mogger]

Ja, det finns ju gott om exempel på kritiska diskussioner om Kickstarter-kultur och -användning som blir helt kvästa av det här.

Gör det?

 

[cogitare]

Jag upplevde tvärtom en rätt hård och oförlåtande "bandvagn" mot blorb. Det gick inte att diskutera någon enda aspekt av blorb utan att kontingent från blorbmotståndarna marscherade in och proklamerade att det inte var ett funktionellt sätt att spela på. Det gjorde varenda tråd rätt polariserad.

Nu skall det här inte handla om blorb. Men det är talande hur oerhört olika man kan se på period av forumet. Jag håller helt med om att det gjorde varje tråd på forumet hårt polariserad men hävdar att det främst inte var från de som hade avvikande åsikt om blorb...

Cog.

 

[Quadrante]

Trodde vi var överens om att kickstarter ska avrådas från (att använda och köpas via) på grund av deras syn på facklig verksamhet ...

 

[Mogger]

Nu skall det här inte handla om blorb. Men det är talande hur oerhört olika man kan se på period av forumet. Jag håller helt med om att det gjorde varje tråd på forumet hårt polariserad men hävdar att det främst inte var från de som hade avvikande åsikt om blorb...

Ja alltså, för mig är det egentligen helt ointressant att peka ut någon syndabock. Jag är helt med på att det finns trådar som ballar ur. Det jag ifrågasätter är att det finns någon "sida" eller "gruppering" eller vad man nu ska kalla dem som har som agenda att tysta diskussioner eller driva igenom sin egna tes. Jag är rätt övertygad om att de flesta här vill diskutera sådant de tycker är viktigt och relevant, och vill påpeka när de uppfattar det som att någon missförstår sådant de tycker är viktigt. Vi diskuterar ju här för att vi bryr oss, för att det är viktigt för oss.