Mår rollspelare sämre än andra?

JohanL

Hero
Joined
23 Jan 2021
Messages
885
”Psychiatrists at a tertiary care centre in Canada completed a questionnaire assessing history of playing role-playing games and whether they associate them with psychopathology. Forty-eight psychiatrists responded. Twenty-three percent have played a role-playing game over their lifetimes. Twenty-two percent believed there was an association between psychopathology and role-playing games. A majority of psychiatrists who responded do not associate role-playing games with psychopathology. Implications for clinical practice and future research are discussed.”

 

Måns

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
12,574
Location
Athos
Och nu måste jag fråga, eftersom jag har grubblat lite sedan du tog upp det här; tog du upp det här som ett indirekt sätt att säga att jag har rätt när jag tycker att jag är oduglig? Kanske är det inte något en helt sund människa skulle grunna på i ett halvår, men i mitt stilla sinne har jag en gnagande känsla av att det var en subtil diss, ett sätt att säga "du har rätt, du är dålig" utan att faktiskt säga det.
Alltså, det är ju 1000ggr rimligare att något blir dåligt än att något blir bra. Visst, att välja just rollspel som den hobby man ägnar sig åt och vill lyckas inom gränsar ju nästan till självskadebeteende. Men ta ett fullständigt normalt hobbyutövande som fotboll, så är det så ofantligt mycket mer rimligt att du, oavsett inställning, blir en medelmåtta som på sin höjd harvar runt i division 3 om man klarar sig hyfsat utan skador.

Motgångar är en väsentlig del av livet. Att förutse att de kommer inträffa handlar inte om med ackuratess förutse framtiden, utan att det är den rimliga utgången av närmast varje handling en människa kan företa sig. Livet™ handlar till väldigt stor del om hur du hanterar dessa motgångar. Vissa skaffar sig en väldigt trygg tillvaro med minimal risk för motgångar, och håller drömmarna på säkert avstånd, andra lider i det tysta o.s.v.

Det finns en liten högljudd klick som menar att varje motgång är en möjlighet och att man bara blir starkare av det, men då får man tänka på att dessa ofta av olika orsaker har "råd" att misslyckas. Det kan handla om ekonomisk trygghet, vilket naturligtvis är en fördel, men det kan även handla om att ett strategiskt tänkande som innebär att dessa individer har en Plan™. De har genomskådat livskoden och kan välja andra vägar om någon dörr stängs. Men, detta är till stor del en myt, som av någon anledning utgör benchmark. I själva verket så har vi alla problem att handskas med. Ta fotbollsspelarna, det fåtal som lyckas. Det är inte det minsta ovanligt med ätstörningar, depression m.m. inom den gruppen.

Till vilken grupp hör rollspelare? Det kan man såklart inte säga något alls om (och jag menar inte att mina schabloner ovan skulle vara heltäckande) men jag tror att det säger något om en människa som fortfarande, 40+, ägnar sig åt sin rätt nördiga barndomshobby. Jag vet inte vad, och jag tror inte att det har med psykisk ohälsa att göra, men de flesta där ute drömmer inte om drakar och lasergevär. Om något tror jag att det är ett sundhetstecken, att inte ge vika för vuxenvärldens krav på att ta allt allvarligt och inte hålla på onödiga saker. Om inte annat så kommer vårt ständiga tänkande på regelmekanismer och fantasivärldar hålla demensen borta :)

Edit: Såklart måste man tillåta sig själv att misslyckas. Misslyckas är inte ett misslyckande. Det är ordet det är fel på. Att misslyckas är att försöka, och det ska man alltid göra. Försöka.
 

Dr_Dängrot

Suomen sankari
Joined
1 Mar 2017
Messages
2,708
Att rollspelare som hobbygrupp skulle vara intelligentare än övriga grupper har jag svårt att tro däremot så kan jag se en viss tangens till att rollspelare ofta hamnar högre upp på den akademiska utbildningskalan än tex fotbollsspelare eller kampsportare eller andra hobbyutövare men sedan skall man även ta i beaktande att det finns olika typer av kunskap och intelligens.

Akademisk kunskap är ofta icke gagnbar utanför den akademiska sfär där den används . Kan din doktorsexamen i inuitisk folkdans hjälpa dig att byta däck på bilen eller har din avhandling om sumatriska gibbonapors parningsmönster hjälpt dig i dejtingsvängen eller har du fått mycket nytta av kursen i genus i antika Rom när du ska välja försäkring på bilen ?
 

Måns

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
12,574
Location
Athos
@Dr_Dängrot Lite kunskapsförakt såhär på morgonen :)

Man lär sig oerhört mycket viktigt på våra universitet. Det är inte sakkunskapen som är livserfarenheten man tar med sig dock, utan förhållandet till information och kunskap. Vilket jag tycker att folk är usla på (ja Facebook, jag tittar på dig)
 

Dr_Dängrot

Suomen sankari
Joined
1 Mar 2017
Messages
2,708
@Dr_Dängrot Lite kunskapsförakt såhär på morgonen :)

Man lär sig oerhört mycket viktigt på våra universitet. Det är inte sakkunskapen som är livserfarenheten man tar med sig dock, utan förhållandet till information och kunskap. Vilket jag tycker att folk är usla på (ja Facebook, jag tittar på dig)
Ja kanske till en viss mån skall erkännas 😏

Men jag har väldigt svårt att se att man någonsin utanför en väldigt extremt specifik akademisk sfär kommer att ha nytta av tex 150 poäng i populärkultur med inriktning italiensk gialli film eller 50 poäng i estrad poesi eller 100 poäng i amerikansk ursprungsbefolkningsdans .

Det finns Book smart och sedan finns det street smart och jag är hellre det senare 😉
 

afUttermark

Swordsman
Joined
17 Oct 2011
Messages
679
Åh, jag skulle velat vara ekonomiskt oberoende och kunna läsa alla a-kurser på universitet. I alla fall inom humaniora, jag tycker det är så sjukt kul att gå på föreläsningar och skrapa lite på ytan till allt möjligt.
Streetsmart trodde jag handlade om kunskapen om var man köper droger och vilka man inte ska stirra på, i spårvagnen. Det känns oviktigt just nu.
Skulle dock vilja va bättre på prepperskills, bygga och sånt.

Jag tror inte rollspelare som grupp mår sämre än andra.
 

Svarte Faraonen

Alternative sexual archetype ('fastest mario')
Joined
12 Oct 2000
Messages
9,465
Location
Värnhem, Malmö
Ja kanske till en viss mån skall erkännas 😏

Men jag har väldigt svårt att se att man någonsin utanför en väldigt extremt specifik akademisk sfär kommer att ha nytta av tex 150 poäng i populärkultur med inriktning italiensk gialli film eller 50 poäng i estrad poesi eller 100 poäng i amerikansk ursprungsbefolkningsdans .

Det finns Book smart och sedan finns det street smart och jag är hellre det senare 😉
Men alltså, den ende som verkar intresserad av att gång på gång dra starka skiljelinjer mellan akademiker och icke-akademiker är du. För det mesta gör du också gravt karikatyrartade skildringar av båda sidor av skiljelinjen, på ett sätt som jag inte riktigt begriper vad det ska göra för nytta. 44 procent av svenskar i åldern 25-64 har en högskoleutbildning, och 29 procent har minst tre år av den varan. Det är liksom inte någon exotisk liten grupp, utan en rätt stor andel av vad som kan betecknas som "vanligt folk" som har en akademisk bakgrund. Rätt många av dem kan säkerligen byta däck på bilen också.
 

Genesis

Du hängst in deiner Gang, aber wir hängen mit Sven
Joined
17 Aug 2000
Messages
10,589
Location
Göteborg
Man lär sig oerhört mycket viktigt på våra universitet. Det är inte sakkunskapen som är livserfarenheten man tar med sig dock, utan förhållandet till information och kunskap. Vilket jag tycker att folk är usla på (ja Facebook, jag tittar på dig)
Ja, jag jobbar ju med precis vad jag utbildade mig till, och av de sakkunskaper jag lärde mig under tre år på universitetet har jag glömt i princip allt, då det varit kunskap som är helt frånkopplad från vad man faktiskt arbetar med. Jag jobbar idag med utbildning av folk inom industrin, inom ämnen som är helt essentiella för att kunna jobba som konstruktör, och som inte lärs ut på universiteten. Yrkeshögskolorna däremot är bra på att lära ut dessa saker, eftersom de faktiskt frågar industrin vilka kunskaper de söker hos sina anställda.

Det här med "förhållandet till information" känns väldigt svårt att mäta, dock. Hur vet man att folk lär sig detta? Om folk nu är usla på det, och en väldigt stor del av folk är universitetsutbildade, så känns det ju som att universiteten är rätt kassa på det? Min bild av universitet är mer som ett långt prov snarare än en riktig utbildning. Du visar att du kan ta till dig information, utföra uppgifter du blir tillsagd att utföra, dyka upp i tid, etc. Sedan får du ett intyg på detta. På det sättet tjänar det sitt syfte, men jag skulle tippa på att det är en ofantligt ineffektiv process för detta och ett enormt slöseri med pengar. I alla fall inom mekanikingenjörsutbildningarna.

Nå, väldigt OT, men jag tycker att det är ett intressant ämne.
 

JohanL

Hero
Joined
23 Jan 2021
Messages
885
Bara nej. Den här typen av värdeuttalanden tycker jag inte är nödvändiga.
Ubildning och intelligenskvot är inte värderingar, de är faktapåståenden om empiriska förhållanden. Först om du börjar prata om att de medför att man därigenom är en bättre människa också eller något sådant blir det en värdeutsaga.

Golfare är gissningsvis också intelligentare än genomsnittsbefolkningen; inget särskilt följer av detta eftersom det bara handlar om rekryteringsbas.
 

Dr_Dängrot

Suomen sankari
Joined
1 Mar 2017
Messages
2,708
Ubildning och intelligenskvot är inte värderingar, de är faktapåståenden om empiriska förhållanden.
Empiriska data behöver inte nödvändigtvis spegla verkligheten .... Man kan bevisa precis vad som helst med empiriska data och statistik. Om 9/10 personer som gick igenom isen i vintras talade i mobilen så kan jag med statistik påvisa att mobiltelefoner är i direkt korrelation till drunkningsolyckor.
 

JohanL

Hero
Joined
23 Jan 2021
Messages
885
Empiriska data behöver inte nödvändigtvis spegla verkligheten
Så är det förstås - det skulle kunna vara falskt om t.ex. undersökningen om att rollspelare har högre utbildning inte stämmer eller om någon annan faktor kompenserar ned vad man annars kunde förvänta sig utifrån utbildningsvariabeln. Vad det inte är är en värdeutsaga.

Sedan är korrelation ett rent statistiskt påstående (hävdar man orsakssamband är det kausation). Ett känt exempel är att glasskonsumtion och drunkningsolyckor korrelerar (eftersom de har en gemensam underliggande faktor i vädret) utan att glass orsakar drunkning. Den som vill hävda att rollspel orsakar högre intelligens har att göra!
 
Last edited:

JohanL

Hero
Joined
23 Jan 2021
Messages
885
Åh, jag skulle velat vara ekonomiskt oberoende och kunna läsa alla a-kurser på universitet. I alla fall inom humaniora, jag tycker det är så sjukt kul att gå på föreläsningar och skrapa lite på ytan till allt möjligt.
Ett görbart substitut här är att lyssna på föreläsningsserier från folk som The Teaching Company eller The Modern Scholar - de är ofta väldigt bra och välproducerade, och man har valt ut effektiva och skickliga föreläsare som är experter på sitt område. Många är sådana man kan ha glädje av inom rollspelandet, som medeltids- och antikkurser, eller Fantasy och Science Fiction (Tolkien-forskaren Michael Drout har t.ex. en hel uppsättning föreläsningsserier om Tolkien, Fantasy, och germanska folk på TMS). Man brukar lära sig mycket i typ 24 halvtimmesföreläsningar.

Åtminstone TTC har en prenumerationsmodell som inte är ohemult dyr.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,116
Location
Uppsala
Ubildning och intelligenskvot är inte värderingar, de är faktapåståenden om empiriska förhållanden. Först om du börjar prata om att de medför att man därigenom är en bättre människa också eller något sådant blir det en värdeutsaga.

Golfare är gissningsvis också intelligentare än genomsnittsbefolkningen; inget särskilt följer av detta eftersom det bara handlar om rekryteringsbas.
Jag sympatiserar med ansatsen här, men riktigt så enkelt är det nog inte. Ordet "intelligent" är inte fritt från värdeladdning – det har positiva konnotationer precis som "modig" eller "vacker" eller "klok".

Vad som definitivt vore en renodlat deskriptiv, empirisk faktautsaga vore något i stil med "rollspelande korrelerar med höga resultat på intelligenstest". Det är en vidare fråga ifall intelligenstesten faktiskt mäter vad de är avsedda att mäta – intelligens – och när vi ska besvara den frågan kan vi inte undvika att konfrontera vår förteoretiska förståelse av ordet "intelligens" med allt vad det innebär av implicita värdeomdömen.
 

JohanL

Hero
Joined
23 Jan 2021
Messages
885
Vad som definitivt vore en renodlat deskriptiv, empirisk faktautsaga vore något i stil med "rollspelande korrelerar med höga resultat på intelligenstest".
Betyder samma sak, skulle jag säga - intelligens är det som intelligenstest mäter, närmast definitionsmässigt. :) Men det stämmer förstås att konnotationerna inte är identiska. Och att vi börjar hamna långt från ämnet (resonemanget var ju att intelligenta personer lider av mer mentala åkommor, och i den kontexten är det inte särskilt positivt).
 
Top