Lyssnar SL på spelarnas planering?

mrund

Kummelgast
Joined
12 Jul 2013
Messages
407
Location
Fisksätra
Lyssnar SL på spelarnas planering i era grupper? Jag tänker oftast på annat och hoppar bara in i deras diskussion om jag märker att de har missförstått läget på något vis. Ofta kommer de överens om något, vänder sig till mig och säger "Japp, så gör vi!", och jag svarar "Vadå?".

Det för tankarna till the Caller i D&D 1.0, en spelare som hade till uppgift att meddela DM vad den ofta enormt stora spelartruppen bestämt sig för att göra.
 
Till skillnad från många andra så tycker jag planering är rätt tråkigt. Det funkar i vissa spel, där man vet att regelsystemet hjälper till. Där räcker det att man har en grundidé sedan löser systemet resten (som I T2000 där du bör agera taktiskt på samma sätt som IRL). Men annars zoomar jag ut, både som spelare och SL.
 
Ja, alltid.

Roligt att ta del av tankarna, bra att kunna rätta till missförstånd, smidigt att vara med på hela samtalet så att man är insatt i detaljer, tråkigt att bara sitta och vänta, tycker jag.

Men oftast har vi extremt korta planeringsmoment – ju fortare vi kommer till att göra saker, desto bättre.
 
Iofs, i vår pågående Mutantkampanj så är planering (och genomförande) kul och dråplig. Men det beror på att det mesta sker in-character och när det gör det är det bara kul och en del av spelet. Men det som det pratas om i tråden om riskaversion, att man diskuterar länge utan att komma någon vart, är tråkigt. Det sker väldigt sällan i vår spelgrupp och när det sker är det på goda grunder.
 
Iofs, i vår pågående Mutantkampanj så är planering (och genomförande) kul och dråplig. Men det beror på att det mesta sker in-character och när det gör det är det bara kul och en del av spelet. Men det som det pratas om i tråden om riskaversion, att man diskuterar länge utan att komma någon vart, är tråkigt. Det sker väldigt sällan i vår spelgrupp och när det sker är det på goda grunder.
Långt ofokuserat planerande bestraffas med att skurkarna anfaller!
 
Jag brukar lyssna och flika in saker för att reda ut onödiga missuppfattningar. Sedan tar planering i gruppen jag spelleder inte särskilt lång tid, och mycket av diskussionerna sker in character, så det är inte långtråkigt att lyssna på.
 
Jag brukar lyssna då jag tycker det är ett bra tillfälle att få en insyn i hur spelarna uppfattar äventyret. Brukar ge mig en hel del inspo kring hur jag ska anpassa det för att göra spelupplevelsen så kul som möjligt.
 
Jo, jag lyssnar. Sen kan ju ibland en del diskussioner mer handla om vad RPna tycker och tror om spelvärlden och då kan jag passa på att göra annat, som repetera någon del.
 
Ja, alltid.

Roligt att ta del av tankarna, bra att kunna rätta till missförstånd, smidigt att vara med på hela samtalet så att man är insatt i detaljer, tråkigt att bara sitta och vänta, tycker jag.

Men oftast har vi extremt korta planeringsmoment – ju fortare vi kommer till att göra saker, desto bättre.

Det här (förutom den sista delen då, obviously).
 
Jag är angelägen om att inte läcka av min kunskap om äventyret till spelarna. Det är förstås annorlunda om man spelar mera improviserat.
 
Jag lyssnar för det mesta, men ibland så passar jag på att läsa igenom och planera själv. I slutet så vill jag ha en konkret sammanfattning/beslut av spelarna vad de vill göra.
 
Jag bara faller in i ”socionomen lyssnar på dig” läge och kör BÖRS när spelarna planerar.

Bekräfta - Bara bekräfta vad spelarna säger, bekräfta att det de säger stämmer/är viktigt. Så exempelvis ”Ja, kungen har svärdet ni vill ha”, ”Ja ni har änterhakar som når upp till muren” och ”Ja, jag är med på tolkningen att osynlighetsmanteln fungerar så.”

Öppna frågor - Ställ öppna frågor om planen/planeringen som det inte bara går att svara ja eller nej på. ”Vad är det egentligen ni vill åstadkomma med inbrottet?”, ”Vad är planen om vakterna kommer på er?” eller ”Vad är det ni behöver för att ni tror ni ska klara av det här?”

Reflektera - Bara säg EXAKT vad spelarna säger fast med andra ord. Det kastar tillbaka bollen till dem utan att de fattar det och de kommer fortsätta mot en färdig plan. Du kan gå lite mer avancerar och lägga in en värdering de kan hålla med om eller säga emot men det är nästan alltid onödigt. Så spelaren säger ”Vi har svärd ifall vakterna kommer på oss!” och då säger spelledaren ”Du tänker mörda vakterna ifall de upptäcker er?”. Den här metoden är guld och funkar bättre än du tror.

Sammanfatta - Sammanfatta det de har planerat. Antingen går de ”Ja! Exakt så!” eller så rättar de detaljer ”Vi borde använda en katapult istället för änterhakar” eller så går de ”Den planen låter kass. Vi borde göra något annat.”.
 
Jag bara faller in i ”socionomen lyssnar på dig” läge och kör BÖRS när spelarna planerar.

Bekräfta - Bara bekräfta vad spelarna säger, bekräfta att det de säger stämmer/är viktigt. Så exempelvis ”Ja, kungen har svärdet ni vill ha”, ”Ja ni har änterhakar som når upp till muren” och ”Ja, jag är med på tolkningen att osynlighetsmanteln fungerar så.”

Öppna frågor - Ställ öppna frågor om planen/planeringen som det inte bara går att svara ja eller nej på. ”Vad är det egentligen ni vill åstadkomma med inbrottet?”, ”Vad är planen om vakterna kommer på er?” eller ”Vad är det ni behöver för att ni tror ni ska klara av det här?”

Reflektera - Bara säg EXAKT vad spelarna säger fast med andra ord. Det kastar tillbaka bollen till dem utan att de fattar det och de kommer fortsätta mot en färdig plan. Du kan gå lite mer avancerar och lägga in en värdering de kan hålla med om eller säga emot men det är nästan alltid onödigt. Så spelaren säger ”Vi har svärd ifall vakterna kommer på oss!” och då säger spelledaren ”Du tänker mörda vakterna ifall de upptäcker er?”. Den här metoden är guld och funkar bättre än du tror.

Sammanfatta - Sammanfatta det de har planerat. Antingen går de ”Ja! Exakt så!” eller så rättar de detaljer ”Vi borde använda en katapult istället för änterhakar” eller så går de ”Den planen låter kass. Vi borde göra något annat.”.
Jag kör ungefär på samma sätt. Eftersom kommunikation är jättesvårt så är det bra att bekräfta att båda sidorna har situationen klart för sig.
 
Lyssnar SL på spelarnas planering i era grupper? Jag tänker oftast på annat och hoppar bara in i deras diskussion om jag märker att de har missförstått läget på något vis.
Om det är 5+ spelare gör jag så, eftersom jag aktiverar de spelare som inte är med medan de andra planerar.

Det kan också hända att spelarna planerar under en paus medan jag inte är där.

Vissa spelare rollgestaltar även utan att jag behöver lyssna på dom. Det är slutresultatet jag är intresserad av, inte de tankar som för dom till slutresultatet, och det är likadant med planeringen.

Däremot är det enklare för mig att fundera ut lämpliga konsekvenser om jag lyssnar på spelarna, även om detta underlättar såpass mycket - om man har en tankekarta i en fisktanksstruktur - att jag kan improvisera ihop konsekvensen bara genom en snabb blick på kartan.

Ibland lyssnar jag inte bara på spelarna, utan kommer även med förslag. Det är vi tillsammans mot problemet. Detta kan ske in-game via att de pratar ihop sig med en uppdragsgivare, men det är inte nödvändigt. Jag planterar tidigt att vi gör en uppgift tillsammans - beskriver tillsammans ... upplever tillsammans - så att spelledaren flikar in med nya tankar kommer sig naturligt i gruppen utifrån hur vi har tidigare spelat.
 
Last edited:
Back
Top