Nekromanti Krigsfilmer

[Marukusu]

Re: Поддержка, товарищ!

Du är typ den femtielfte som påpekar det i tråden (inklusive jag själv), men visst fan är filmen bra. Faktiskt så bra att alla Östtyska biografer var tvugna att visa den för tyskarna, så att de inte skulle glömma bort vad som hände på bakom linjerna östfronten under Stora Fosterländska Kriget
Jag har också läst att man i vissa scener använde sig av riktig ammunition(!), och en del vapen och uniformer som används i filmen är riktiga reliker från kriget.
Vad gör man inte för realismen?

-Danne, vill se mer live-blod i TV.

 

[Arfert]

Min farsa var förlagd utanför Arnhem 1944... Luftwaffe... Han ansåg att den filmen var välgjord och hyfsat verklig... även om striderna vid "sista bron" var betydligt mer omfångsrika än vad som framgår i filmen.

 

[Arfert]

Re: Поддержка, товарищ!

...det där om DDR är jag osäker på om det stämmer... dels för att 1985 så bestämnde östtyskarna själva det mesta vad som skulle visas... och att dessutom krockade med den officella historieskrivningen: "Sovjet BEFRIADE de goda östtyskarna från nazisterna"... det var väldigt mycket "don´t mention the war"... dessutom så var ju Klimov kontroversiell och inte poppis i Kreml.

En fantastiskt bra film är det dock.

 

[thark]

Tja, den är ju baserad på Cornelius Ryans bok, som i sin tur är baserad på intervjuer med folk i området och överlevande från striderna, inklusive att han lyckades få fatt på flera av de tyska befälhavarna. Vid själva filminspelningen var ju även flera av de inblandade närvarande såsom col. Snow m fl.

Mao, det är för en gångs skull en krigsfilm som fokuserat ganska starkt på autenticitet.

Även en av mina favoritfilmer alla tider.

 

[Johan K]

Well, det som faller mig på läååen då är Saving Privat Ryan då speciellt inledningsskedet.., Full Metal Jacket, Plutonen & Apopacalyås Now.
Sedna vet jag inte om jusn band of Brothers passar in här åxå, men jag nämnder detiaf.

 

[Arfert]

jup, den är väldigt bra gjord... och jag inser att man måste fokusera på film, man kan inte visa allt...

...farsan fick för övrigt sitt första järnkors där, vid 17 års ålder. Det är en sak man ofta misar i filmer... i verkligheten var åldern på soldaterna mycket lägre i snitt, mest unga grabbar 17-22... .

 

[Gurgeh]

Jag orkar inte pladdra så mycket om varför saker som är bra är bra, så jag ger dig en lista på de tio filmer jag gett högst betyg på imdb som handlar om någotlunda moderna krig:

1. Full Metal Jacket
2. Deer Hunter
3. The Bridge on the River Kwai
4. Apocalypse Now
5. Lawrence of Arabia
6. Patton
7. Paths of Glory
8. Three Kings
9. Das Boot
10. Saving Private Ryan

/tobias

 

[Björn_UBBT]

Var han infanterist eller?

 

[Troberg]

Luftwaffe, så antagligen inte. Jag tror att det nämnts tidigare att han var pilot (eller åtminstone flygande besättning).

 

[Björn_UBBT]

Som jag har förstått det så hade faktiskt Luftwaffe Infanteri också. Antog att han var infanterist eftersom de flesta Tyska flygplan hade blivit nedskjutna mot slutet av kriget om jag inte minns helt fel...

 

[Marukusu]

Re: Поддержка, товарищ! [OT]

"...det där om DDR är jag osäker på om det stämmer"

Asch, något jag har för mig att jag läst någonstans bara. Du har säkert rätt.

-Danne, den-som-ständigt-äter-men-ändock-hungrar.

 

[Organ]

Re: Поддержка, товарищ!

Jag har också läst att man i vissa scener använde sig av riktig ammunition(!)

Vad jag förstått så användes riktig spårljusammo i scenen när de blir beskjutna efter att ha snott kon.

och en del vapen och uniformer som används i filmen är riktiga reliker från kriget.

Det är visserligen nästan standardförfarande, i alla fall vad gäller vapen. Det är mycket enklare att använda en riktig puffra med lös ammunition än att få ett attrappvapen att se ut som det avfyras.

/Anders

 

[Marukusu]

Re: Patton

"6. Patton"

Jag stör mig hårt på den filmen eftersom att alla tyskarnas panzers i själva verket är ommålade jänkartanks. Nu har ju också stridsvagnarna en jävligt stor roll i filmen, så det skär sig i ögonen över att inte se några kantiga, mullrande Tigrar.

-Danne, perfektionisten.

 

[Marukusu]

Re: Поддержка, товарищ!

"Det är visserligen nästan standardförfarande, i alla fall vad gäller vapen. Det är mycket enklare att använda en riktig puffra med lös ammunition än att få ett attrappvapen att se ut som det avfyras."

Beror väl på vilken budget man har, kanske
Annars så är väl nytillverkade kopior vanligare än att man använder sig av museiföremål? Å andra sidan så råder det nog inte någon större brist på vapen från WWII-eran med tanke på hur mycket som spottades ut åt trupperna, så direkt svårt kan det inte vara att få tag på.

-Danne, den efterkloke.

 

[Organ]

Mao, det är för en gångs skull en krigsfilm som fokuserat ganska starkt på autenticitet.

Jo, det mesta i filmen stämmer bra överens med verkligheten. Förutom den, i filmmisskretsar, klassiska missen med att i det ockuperade Holland anno 1944 så hade tydligen de flesta hushåll redan TV. Kolla på den igen och börja räkna TV-master på hustaken.

Fast visst är den bra.

/Anders

 

[Organ]

Som jag har förstått det så hade faktiskt Luftwaffe Infanteri också.

Wermachts fallskärmstrupperna sorterades under Luftwaffe, fast de kanske inte räknas. Men du har dock rätt. Om jag inte minns fel så fanns det även nått slags luftwaffe-infanteri som skulle skydda områdena omkring flygfält, upplag och annat som tillhörde Luftwaffe, framförallt i sådana områden som var i närheten av frontlinjerna, vilket gör att de är just att betrakta som infanteri istället för nån slags vaktstyrka som mest patrullerade området för att förhindra bonnpermis.

/Anders

 

[Organ]

Re: Поддержка, товарищ!

Beror väl på vilken budget man har, kanske

Egentligen inte. I nästan alla nyare filmer, oavsätt budget, så använder man riktiga vapen i alla scener där vapen avfyras, och attrapper av hårdgummi i scener där vapen inte avfyras.

/Anders

 

[Gurgeh]

Re: Patton

Jag stör mig hårt på den filmen eftersom att alla tyskarnas panzers i själva verket är ommålade jänkartanks.

Det är så mycket lättare att njuta av krigsfilmer om man är vapenanalfabet.

/tobias

 

[Organ]

Re: Patton

Det är så mycket lättare att njuta av krigsfilmer om man är vapenanalfabet.

Sant. Insikt är lika ofta en förbannelse som en välsignelse.

Fast när en udda vapendetalj stämmer, något som en extremnörd bara skulle se, då infinner sig ett lätt tillstånd av eufori. Senast det skedde för mig var när jag senast så ett gammalt avsnitt av den gamla TV-serien Dad's Army (Krutgubbar på svenska). Den utspelas som bekant under andra världskriget och handlar om brittiska hemvärnsmän. Om nu detta är en slump eller om det satt någon med faktisk kunskap om ämnet låter jag vara osagt men gubbsen springer inte runt med Lee-Enfield-gevär, som man lätt kan tro eftersom det var standardbeväpning i brittiska armén vid den tiden, utan de mer korrekta Enfield M17, som var kvarlevor från första världskriget som delades ut till just hemvärnet så att de nyare gevären kunde ges till armén.

/Anders

 

[Marukusu]

Re: Поддержка, товарищ!

"I nästan alla nyare filmer, oavsätt budget, så använder man riktiga vapen i alla scener där vapen avfyras, och attrapper av hårdgummi i scener där vapen inte avfyras."

Just det, i nästan alla nya filmer. Peter Jackson och hans polare slöjdade till sina egna Sten-kpistar och raketgevär (etc.) helt själva av gamla rör och dylikt till B-kultrullen Bad Taste har jag sett i en "bakom kulisserna"-film.
Fast det exemplet kanske inte är normsättande, även om den filmen äger.

-Danne, hävdar att Peter Jackson gått ner sig efter Braindead.