Nekromanti Krökningstal?

[Fienden]

Angående transformeringen: Sådär kan du ju faktiskt inte transformera, förutom i en ritual. Och i ritualer så är ju de olika filamentansamlingarna oberoende av varandra, såvitt jag förstått det. Så exemplet är ju ganska så oanvändbart, enligt mig. Såvida jag inte missar något.

När man transformerar går det vanligen till så här: Alstra 4 pyrotropi. Transformera 2 termotropi. Ha 2 pyro, 2 termo. Transformerar alltså längd 3 och 4-filamenten till 1 och 2-längd termotropi.

Det du säger angående väldigt svaga avvikningar låter bra, rent fluffmässigt. Det är ju trots allt ganska gay att transformera. Speltekniskt borde det, som du säger, inte göra skillnad.

 

[Svarte Faraonen]

All denna tankemöda (OT)

Hade det inte varit lustigt om Neogames tillkännagav att Legio Colonans magiteori är ungefär lika nära Mundanas verkliga magiska lagar som 1300-talets naturfilosofi var vår världs fysik? Om frustration hade kunnat buteljeras hade det nog blivit en fin årgång.

 

[Fienden]

Re: All denna tankemöda (OT)

Hade det inte varit lustigt om Neogames tillkännagav att Legio Colonans magiteori är ungefär lika nära Mundanas verkliga magiska lagar som 1300-talets naturfilosofi var vår världs fysik? Om frustration hade kunnat buteljeras hade det nog blivit en fin årgång.

... Jag skulle AVRÄTTA författaren av Mystik och Magi. O_O

 

[Poseur]

Re: All denna tankemöda (OT)

Well, jag har alltid sett alla magilagar och teorier som in-game grejer, som mundanas samtida magiker anser om mundanas fysiklagar och magilagar. Dvs att deras kunskap är väl på ungefär samma nivå som fysiken var i vår värld omkring 1400-1600-talet.


Sedan hur allt fungerar egentligen det är en helt annan fråga.


/Poseur dödar tråden lite nu känner han

 

[Fienden]

Re: All denna tankemöda (OT)

Well, jag har alltid sett alla magilagar och teorier som in-game grejer, som mundanas samtida magiker anser om mundanas fysiklagar och magilagar. Dvs att deras kunskap är väl på ungefär samma nivå som fysiken var i vår värld omkring 1400-1600-talet.


Sedan hur allt fungerar egentligen det är en helt annan fråga.


/Poseur dödar tråden lite nu känner han

Jag ska nu sluta vara magiteori-maskot.

 

[Petter42]

Re: All denna tankemöda (OT)

Sa inte jag allt det här innan? Visserligen krångligt och svårtolkat... but still.

Mycket bra inlägg Kraetyz. Mycket tydligare än mitt.

 

[Fienden]

Re: All denna tankemöda (OT)

Sa inte jag allt det här innan? Visserligen krångligt och svårtolkat... but still.

Mycket bra inlägg Kraetyz. Mycket tydligare än mitt.

Som sagt, jag hade inte tillgång till forumet.

 

[Berfa]

Jättebra inlägg, känns betydligt mer genomtänkt än en bussresa och en tågresa.

Angående transformeringen: Sådär kan du ju faktiskt inte transformera, förutom i en ritual. Och i ritualer så är ju de olika filamentansamlingarna oberoende av varandra, såvitt jag förstått det. Så exemplet är ju ganska så oanvändbart, enligt mig. Såvida jag inte missar något.

Just den sortens transformering togs upp tidigare i tråden, därav frågan. Att de är olika filamentansamlingar i ritualer gillar jag, taget! =)

Det du säger angående väldigt svaga avvikningar låter bra, rent fluffmässigt. Det är ju trots allt ganska gay att transformera. Speltekniskt borde det, som du säger, inte göra skillnad.

Då är jag nöjd och glad. =)

 

[Ichabod_UBBT]

Vad som hade varit roligare var om man hittade fler in-game magi-teorier som talar emot varandra.

Jag ser som de flesta här, detta som intressant in-gamefluff. Det är kanske intressantare om man tar fram ett par av ovanstående teorier och låter magikerna bråka om det på akademin.

Kan vi kristallisera ut en eller flera tydliga varianter av ovanstående tankar?

 

[Petter42]

Tja det verkar ju finnas teorier som verkar peka åt det hållet att filament kan beskrivas med vågrörelser och det finns teorier som mera vill beskriva filamenten som "gummisnoddar" eller spaghetti.
Finns ju ett lite fluff om just de olika tolkningarna precis i slutet på MoM, men jag kommer inte ihåg om det var nåt att ha, och det är inte jag som har böckerna längre.

 

[ripperdoc]

Re: All denna tankemöda (OT)

Fast jag tycker det är en haltande liknelse. Uppenbart är att Mundana inte utvecklats i en takt motsvarande vår värld, och uppenbart att magi inte finns i vår värld. Vad är det som säger att Mundanas magiteori inte är på nivån av 1700-talets fysik och matematik? I vår verkliga värld omsätts ökat bildande i teknikutveckling, e.g. mekanik, tryckkonst, artilleri, etc. Men eftersom detta omsätts i magi i Mundana tycks det snarare vara en förklaring till varför Mundana inte är mer tekniskt framskridet. Alla Galileo, Newton, Copernicus i Mundana är fullt sysselsatta med krökningstal och demonotropiska ritualer.

Mitt andra argument är betydligt mer jordnära - en stor charm med Eon är just magiteorin vilket ett otal trådar på forumet visat på. Kort sagt, det är roligare att teoretisera, och ännu roligare om man senare kan föra in det i spel!

 

[Fienden]

Re: All denna tankemöda (OT)

Alla Galileo, Newton, Copernicus i Mundana är fullt sysselsatta med krökningstal och demonotropiska ritualer.

Perfekt uttalande. Jag älskar idén att Newton sitter under sitt träd och väver geotropi när helt plötsligt ett äpple faller ner i huvudet på honom.

 

[Patient Beta]

Re: All denna tankemöda (OT)

Det låter som ett utmärkt tillfälle för Mundana-Newton att dra kopplingar mellan hur ett äpple förmultnar och hur han själv gör det när de geotropiska filamenten dissiperar okontrollerat

 

[Telephalsion]

Re: All denna tankemöda (OT)

Den Muhadinska forskaren Rashoud ibn Fadlan lyckades år 2963 med konststycket att klyva ett filament.

Experimentet visade att filament är delbara men också att en själ inte klarar av konsekvenserna av filamentklyvning.

Rashoud upplöstest på grund av extrem quadoshsänkning i samma stund som filamentet klövs. Teologer har spekulerat i att detta var gudomligt straff åkallat på grund av Rashouds "lekande med världsalltet", medan magiteoretiker spekulerar i att mikrofilamenten slet Rashouds själ i stycken.

Nämen, Transformering kan ju innebära att man drar ut ett filament och ändrar frekvensen på det, för att sedan sänka in det till minsta möjliga längd, detta skulel förklara varför transformering kan öka magnitud, om vi vill att transformering ska kunna öka magnitud dvs.

Kongelat då? Har de filamenten ett ändligt krökningstal eller är kongelat av oändligt högt krökningstal?

Kristaller också, för den delen.