Konkreta tips som gör din fantasy mer historiskt trovärdig!

Leon said:
Kul försök, men franska är fullt av lånord. Helt oavsett lAcademie Francaise's ganska knäppa ansatser. De kan anse sig vara hur normativa de vill - det hindrar inte språkbrukarna... Och ett språks rikedom räknas hursomhelst inte i antalet ord. Jag älskar engelskan, mitt näranog andra modersmål, men det gör det inte till ett rikare språk.

Du borde klaga på islänningarna istället.
Click to expand...
Islänningarna får dock poäng för sin beredvillighet att skapa nya ord som ”tölva” för dator och ”þyrla” för helikopter.
 
Jag tycker den största styggelsen är lapptäckets kronologiska anakronismer. Ett renässansrike från 1525 som blir utsatt för attacker av ett vikingasamhälle direkt från 980-talet. Teknik och samhälle bör skifta men 500 år är rätt mycket. För att bibehålla intern "logik" tycker jag att man bör vara mer stringent i utvecklingen. Det är mitt "pet peeve" och samtidigt ett förslag att hålla ihop det mer.

Annars tycker jag att spelvärlden eller settingen kan gärna få stå på egna ben så länge det finns en vettig förklaring till varför en given sak finns i världen... Intern logik framför ren historisk exakthet.
 
Gute1 said:
Jag tycker den största styggelsen är lapptäckets kronologiska anakronismer. Ett renässansrike från 1525 som blir utsatt för attacker av ett vikingasamhälle direkt från 980-talet. Teknik och samhälle bör skifta men 500 år är rätt mycket. För att bibehålla intern "logik" tycker jag att man bör vara mer stringent i utvecklingen. Det är mitt "pet peeve" och samtidigt ett förslag att hålla ihop det mer.

Annars tycker jag att spelvärlden eller settingen kan gärna få stå på egna ben så länge det finns en vettig förklaring till varför en given sak finns i världen... Intern logik framför ren historisk exakthet.
Click to expand...

Vår verkliga värld var inte så bra på att hålla alla kulturer i samma tidslinje.
Jag menar vi hade ju faktiskt vikingar nere i (östra) romarriket!
 
Gute1 said:
För att bibehålla intern "logik" tycker jag att man bör vara mer stringent i utvecklingen. Det är mitt "pet peeve" och samtidigt ett förslag att hålla ihop det mer.

Annars tycker jag att spelvärlden eller settingen kan gärna få stå på egna ben så länge det finns en vettig förklaring till varför en given sak finns i världen... Intern logik framför ren historisk exakthet.
Click to expand...
En av mina pet peeves är att det finns trollkarlar och drakar, men att man bara får ett reguljärt medeltidssamhälle och medeltida krigföring ändå. Dra ut konsekvenserna, liksom! Du kan inte har formationsstrid där Fireball är enkelt tillgängligt, det blir 1914!
 
Gute1 said:
Jag tycker den största styggelsen är lapptäckets kronologiska anakronismer. Ett renässansrike från 1525 som blir utsatt för attacker av ett vikingasamhälle direkt från 980-talet. Teknik och samhälle bör skifta men 500 år är rätt mycket. För att bibehålla intern "logik" tycker jag att man bör vara mer stringent i utvecklingen. Det är mitt "pet peeve" och samtidigt ett förslag att hålla ihop det mer..
Click to expand...

Så tänkte vi med Ereb Altor. Vi ville behålla lapptäcket (vilket, för övrigt, känns väldigt historiskt trovärdigt) men ändå få lite känsla av att världen hänger ihop och inte utspelar sig i helt olika genrer. Därför är tex våra Jordukarlar inte vikingar utan sillfiskande sjöbjörnar av mer sentida nordatlantiskt snitt
 
erikt said:
Vår verkliga värld var inte så bra på att hålla alla kulturer i samma tidslinje.
Jag menar vi hade ju faktiskt vikingar nere i (östra) romarriket!
Click to expand...
Jepp och de var på samma tidslinje, definitionsmässigt... Det var inte vikingar från 980 under 1400 talets Byzans! Att man åkte långt av olika skäl har jag inga problem med. Vissa teknologiska skillnader är också helt ok.
 
Gute1 said:
Jepp och de var på samma tidslinje, definitionsmässigt... Det var inte vikingar från 980 under 1400 talets Byzans! Att man åkte långt av olika skäl har jag inga problem med. Vissa teknologiska skillnader är också helt ok.
Click to expand...
Ja, och också raka motsatsen till lapptäckesvärld – längs hela vägen mellan de båda delarna av världen uppstod det ju sedermera också statsbildningar som kombinerade nordiska hövdingar, bysantinsk kristendom och slavisk lokalbefolkning. I en lapptäckesvärld hade ju sådan kulturblandning aldrig skett, utan de olika kulturerna hade förblivit hermetiskt tillslutna och inte påverkat varandra, gärna i tusen år.
 
Quadrante said:
Största problemet med lapptäcket är väl just när det är statiskt och att inget ”blöder över” mellan kulterna.
Click to expand...
Alltså själva definitionen av "lapptäcke" har i mina ögon alltid varit att de inte hänger ihop. Om det finns kulturella samband (eller rimliga omständigheter som förklarar varför de saknas) är det inget lapptäcke.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top