Det finns nog en sanning i det, mindre sött och de flesta blev inte så gamla. Men samtidigt så borstade ingen tänderna, men har inte koll på vad arkeologerna säger om medeltidens tänder men jägar samlare hade fina gaddar vill jag minnas.
Det kan väl också skilja sig med social status. De rika kanske har sämre hygien och tänder pga andra vanor och sociala konventioner. Därav tungt användande av både smink och parfym som kanske gör problemet ännu större.
Great man-teorin som @Tarsus anspelar på är en 1800-talsmodell för historiens utveckling som ser exceptionella män som historiens huvudsakliga drivkraft, män (eller heroer) som på grund av sina psykologiska eller personliga egenskaper har förmågan att förändra världen. Det är mer eller mindre pseudovetenskaplig hjältedyrkan.
I Östersjöområdets förhistoria utmärker sej jägarsamlare generellt genom mindre karies än tidiga jordbrukare. Dom har dock avsevärt mer slitna tänder, sannolikt som följd av att dom i större utsträckning använder tänderna som verktyg i hantverk. Dock har dom lägre grad av tandbortfall före döden, så på det hela var nog deras tandhälsa bättre än dom tidiga jordbrukarnas.
Spinner vidare på detta när det kommer till "att producera saker på större skala. Har man inte tillgång till magi, är man bunden till säsongerna. Detta gäller också vår- och höstfloder som driver vattenhjul som är effektiva sätt att driva större maskiner och manufakturer. Billigare än att använda djur, men då krävs också att man bara arbetar under vissa perioder.
Min trötta hjärna läste 'i', inte 'på'...
Denna är riktigt bra!
På 1600-talet kommenterade engelsmän att Nordamerikas urbefolkning hade goda tänder.
Stendamm i mjöl (från hur det maldes) var ett gigantiskt problem för tänderna. Tidiga jordbrukare hade horribel tandhälsa - de nöttes ned.
Inkvisitionen arbetade enligt romerska rättsprinciper och krävde ordentliga bevis. Hörsägen dög inte. Dessutom såg man milt på "ungdomligt oförstånd". "Så grabbarna ville frammana en nymf för att tillfredsställa sina lustar. Jaja, ge dem en ordentlig risbastu och lär dem veta hut."
Ett stort problem här var dock att romerska rättsprinciper inte bara tillät utan direkt uppmuntrade till tortyr för erkännanden. Det finns ett känt romerskt fall där en person misstänkliggjordes för att inte ha torterat slavarna i en utredning.
Det här är en huvudanledning till gästrättsinstitutet är så viktigt. Både gästen och den som har huset har anledning att vara misstänksamma inför motparten. Det är så viktigt att det backas upp av gudarna om religionen är polyteistisk (Zeus och Oden går bägge runt och testar gästfriheten), och i en kvarleva av detta säger legenden att Karl XI gjorde samma sak som ”Gråkappan” (för övrigt ett kanonbra superhjältenamn).
* förutom i de religiösa institutionerna, vilket förklarar en del av dessas betydelse
