Klargör ni AI-användning inför rollspel?

krank said:
Om jag upplevde att jag behövde "slå upp regler" mitt medan vi håller på och spelar, så skulle jag nog snarare byta regelsystem…
Click to expand...

Vi har ganska nyligen tagit upp DnD5.5 och det är en del regler att hålla koll på. Ju mer vi spelar desto mer sällan behövs det. Men även för de (många) klasserna som har spells är det bra att kunna slå upp dem. Som någon var inne på i en annan post så har folk skärmar för spelhjälpmedel (slå upp regler, spells osv.). Men inte mer än så. Är okontroversiellt vid vårt bord.

Cog.
 
Nej, jag tror inte jag och den grupp jag är SL för, någonsin har diskuterat AI-etik. Men vi använder AI vid spelbordet varje gång vi spelar, vilket är varannan lördag. Jag använder AI för att skapa kampanjer och för att förbereda inför spelmötet. Jag använder även AI under spelmötet för att hitta eller använda redan skapad information och även för att skapa förslag på olika saker under spelmötet samt bilder etc. En av mina spelare använder AI under spelmöten och mellan spelmöten för att skapa både bilder och annat. Den spelaren är också SL för andra grupper och min uppfattning är att han använder AI flitigt som verktyg i sin kapacitet som SL. Jag har inga problem med att mina spelare använder AI så länge det bidrar till att vi alla har mer kul, och min upplevelse är att AI bara blir bättre och bättre på att vara ett multiverktyg som gör rollspelandet bättre och mer kul.
 
Gruppen jag spelar med har ett okomplicerat förhållande till AI. De flera använder AI till att tex skapa bilder på sina rollpersoner eller bakgrundshistorier. Det är bara jag som SL som använder det under spel och om jag gör det är det NotebookLM om jag tex behöver påminnas vilka ledtrådar som pekar mot en viss plats eller vad någon SLP heter.
 
cogitare said:
Varför? Vi gör det då och då, istället för att slå upp regler frågar vi ex. Chat gpt. Där vi tidigare kanske googlat (som också kan hända) blir det en fråga till tjatte.

Ser inte kontroversen...

Cog.
Click to expand...
Problemet jag har med ChatGPT är att man inte kan lita på att det den säger stämmer. Den slår ju inte i en regelbok utan T9-gissar sig fram till nästa logiska ord i följd baserad på en stor mängd text som den har läst in. Bland dessa texter finns det faktafel, vilket återspeglas i den genererade texten. Om man vill använda en LLM för att "slå upp" regler måste man vara medveten om att den kan säga fel på ett självsäkert sätt.
 
hedmeister said:
Problemet jag har med ChatGPT är att man inte kan lita på att det den säger stämmer. Den slår ju inte i en regelbok utan T9-gissar sig fram till nästa logiska ord i följd baserad på en stor mängd text som den har läst in. Bland dessa texter finns det faktafel, vilket återspeglas i den genererade texten. Om man vill använda en LLM för att "slå upp" regler måste man vara medveten om att den kan säga fel på ett självsäkert sätt.
Click to expand...
Det gör även min egen hjärna kan jag berätta. :) Man får helt enkelt bestämma sig för vad gränsen för ”tillräckligt bra” är, hur allvarligt är det om detaljer är fel?
 
hedmeister said:
Problemet jag har med ChatGPT är att man inte kan lita på att det den säger stämmer. Den slår ju inte i en regelbok utan T9-gissar sig fram till nästa logiska ord i följd baserad på en stor mängd text som den har läst in. Bland dessa texter finns det faktafel, vilket återspeglas i den genererade texten. Om man vill använda en LLM för att "slå upp" regler måste man vara medveten om att den kan säga fel på ett självsäkert sätt.
Click to expand...

Jag är fullständigt medveten om att LLM'er kan hallucinera. Har också hållit på med rollspel tillräckligt länge för att göra en approximering om det som presenteras är rimligt. OCH om det uppstår stora tveksamheter kan vi ju alltid slå upp reglerna (om vi nu tycker det är tillräckligt viktigt). Med det sagt har jag använt mig av LLM'er och bolla regler med den för spel jag kan bra och den har mycket oftare rätt än fel. AI-skeptiker och kritiker vill gärna göra gällande att en AI hallucinerar i tid och otid vilket inte är fallet. Dock är det helt sant att den alltid presenterar sitt resultat med tvärsäker övertygelse. Liksom många på nätet också gör (se kommentar nedan).

NOTERA, jag säger inte åt någon hur de skall göra eller använda AI. Det avgör man helt själv. Jag svarade bara på OP om hur jag/vi (lite översiktligt) använder AI inför och när vi spelar.

Precis på samma sätt som att en AI kan hallucinera kan regeltext du istället t.ex. googlar upp vara fel återgiven eller du läser en forumpost som gjort en felaktig tolkning av reglerna. Summa sumarum, det kan alltid bli fel och vill du vara helt säker får man helt enkelt gå till källan och göra sin egen bedömning av regeltexten (OM det bedöms så pass viktigt). Igen, fullständigt okontroversiellt.

Cog.
 
cogitare said:
Precis på samma sätt som att en AI kan hallucinera kan regeltext du istället t.ex. googlar upp vara fel återgiven eller du läser en forumpost som gjort en felaktig tolkning av reglerna. Summa sumarum, det kan alltid bli fel och vill du vara helt säker får man helt enkelt gå till källan och göra sin egen bedömning av regeltexten (OM det bedöms så pass viktigt). Igen, fullständigt okontroversiellt.
Click to expand...
Jag gubbgooglar hellre en tjattgepetar :)
 
MODERERING

Detta ska inte bli en allmän diskussion om AI.

Pratar ni sinsemellan i gruppen om användandet av AI i er spelgrupp? Svårare än så är det inte att hålla sig till ämnet.

MVH

/Magnus
 
hedmeister said:
Problemet jag har med ChatGPT är att man inte kan lita på att det den säger stämmer. Den slår ju inte i en regelbok utan T9-gissar sig fram till nästa logiska ord i följd baserad på en stor mängd text som den har läst in. Bland dessa texter finns det faktafel, vilket återspeglas i den genererade texten. Om man vill använda en LLM för att "slå upp" regler måste man vara medveten om att den kan säga fel på ett självsäkert sätt.
Click to expand...
Exprimenterade lite med detta för ett par veckor sedan. Frågade CGPT hur man tillverkar diverse föremål i Arcanum och svaren jag fick var helt åt helvete. Fick referenser till komponenter, skills, kombinationer och spelmekaniker som inte ens existerar. Kanske 15% av svarens innehåll var inte rent påhitt.

Men visst, Arcanum är lite obskyrt nu för tiden, så jag testade något enklare: "Hur tar man sig in i Hyrule Castle i början av A Link to the Past?"

Svar: "Gå norrut till slottsporten och följ sedan muren västerut."

För den som undrar följer man i själva verket muren österut. Trots över 30 år av ackumulerad data om ett av världens mest kända spel försökte AI:n skicka mig i helt fel riktning. Fattar inte ens hur det är möjligt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top