Juridisk rådgivning?

[Franz]

Hejsan!

Jag är ganska säker på att Skatteverket begått ett brott gentemot mig. Jag har anmält dem till JO och IMY, men det finns en del detaljer som jag skulle behöva få rådgivning kring. Jag orkar inte driva någon rättsprocess eller så, men tycker att det är viktigt att man anmäler när man anser sig utsatt för brott. Jag undrar därför om någon vet hur man bäst kan få juridisk rådgivning. Jag pratat med vänner som läst juridik och som tycker att jag har all rätt på min sida, men det var en enskild detalj de inte kunde svara på. Jag själv är inte på något sätt jurist så jag vågar inte gissa i sådana här situationer. Så om någon kär känner till ett bra ställe där man kan få juridisk rådgivning (helst gratis) eller kanske själva är jurister så får ni jättegärna säga till

 

[Vimes]

Centrum för rättvisa?

Edit: eller kanske inte nu när jag kolla på det, verkar inte jobba så mycket mot Skatteverket...

 

[God45]

Hej, inte en jurist. Men det kommunen brukar råda folk att börja med är att kontakt sitt försäkringsbolag och se om de kan hjälpa en. Rättskydd ingår i nästan alla hemförsäkringar vilket innebär att de betalar för hela eller en del av kostnaden för att kontakta en jurist i många fall, de brukar också kunna hänvisa en rätt.

Det finns också Advokatjouren som är en tjänst Advokatsamfundet tillhandahåller. Där får man gratis prata med en jurist i 15 minuter och de kan sedan hänvisa en vidare till rätt person att tala med: https://www.advokatsamfundet.se/Anlita-en-advokat/Advokatjouren/

 

[Gurgeh]

Flyttad från Kultur till Hjälp mig med en sak.

 

[cogitare]

Man kan testa att ställa en fråga på lawline.se. men utan att betala är det oklart hur mycket energi som läggs på en sådan.

Annars är väl enkla svaret att kontakta en jurist(byrå) som sysslar med skatterätt.

Kanske att du kan få någon juridisk hjälp vi din kommun (osannolikt) eller kanske via din bank.

Familjens jurist kan vara ett alternativ, men verkar mest syssla med familjerätt.

Cog.

 

[Gabrielle de Bourg]

De flesta bibliotek erbjuder gratis juridisk rådgivning, du hittar infon på din kommuns hemsida för att boka tid. Där kan du om inte annat få hjälp med var du ska vända dig.

 

[DeBracy]

Advokatjouren håller till på bibliotek, men biblioteken lånar nog bara ut nånstans att vara. Det är medlemmar i Advokatsamfundet som gör pro bono-arbete om jag förstått det rätt.

Här finns det info om vad som erbjuds och var, i Stockholmsområdet såväl som övriga Sverige: Advokatjouren

 

[Franz]

Stort tack för alla tips! Har mailat Centrum för rättvisa och ska kontakta advokaterna via bibliotek. Kommer inte orka driva en rättsprocess och det handlar inte om pengar, men mina personuppgifter har behandlats på ett sätt som jag tror strider mot dataskyddslagen och då det rör sig om en statlig myndighet tycker jag att man har en skyldighet att anmäla detta till berörda instanser och skaffa sig information om sina rättigheter.

 

[Rymdhamster]

mina personuppgifter har behandlats på ett sätt som jag tror strider mot dataskyddslagen

Jag undrade just vad det kunde tänkas vara som får nån att höja lansen mot skatteverket.

Jag håller med, det låter viktigt att i alla fall lyfta frågan och få klarhet!

 

[Franz]

Jag undrade just vad det kunde tänkas vara som får nån att höja lansen mot skatteverket.

Jag håller med, det låter viktigt att i alla fall lyfta frågan och få klarhet!

Precis, att myndigheter hanterar våra uppgifter på ett sätt som följer lagen är jätteviktigt tycker jag. Och det bör sägas att jag fram till nu haft ett väldigt stort förtroende för våra statliga myndigheter.

Då så många varit snälla och behjälpliga och kommit med bra tips vore det kanske bäst att berätta mer ingående vad som hänt.

Jag kontaktade Skatteverket angående min deklaration då jag inte fått min återbäring och undrade om det blivit något fel. Under samtalet fick jag först veta att ett dokument låg kvar som "ej inskickat", vilket kunde förhindra återbetalning (sägas bör att jag skickat in alla dokument som krävs för en deklaration, jag hade alltså gjort det som Skatteverket säger att man ska göra när man deklarerar). Jag tyckte att om jag jag skickat in det jag är skyldig att skicka in är det inte mitt ansvar att ett annat dokument buggar deras system. När jag bad om att få tala med en chef angående detta lade personen på luren. När jag sedan ringde upp ändrades informationen. Personen jag talade med då sade att ett extra dokument inte existerade och att ingen på Skatteverket hade kunnat ta bort det. Det vill säga att den första personen jag talade med hade påstått saker som inte stämde. Senare bekräftade dock min fru, via sin inloggning på Skatteverkets sida, att ett sådant extra dokument existerade – precis som den första handläggaren beskrev. Då min fru och jag deklarerade samtidigt på samma sätt känns det inte osannolikt att ett extra dokument funnits på båda våra sidor. Det låter däremot otroligt osannolikt (för att inte säga statistiskt omöjligt) att den första handläggaren skulle hitta på att ytterligare ett dokument fanns samtidigt som min fru har exakt samma slags dokument. Detta tyder på att ett dokument eventuellt tagits bort eller dolts från min deklaration utan att jag informerats eller gett samtycke.

Detta drabbar mig på så sätt att jag inte får min återbäring i augusti. Det är irriterande men ingen tragedi då vi kan låna pengar så länge. Det allvarliga är att Skatteverket hanterat mina personuppgifter på ett sätt som bryter mot lagen och att de verkar försöka dölja det. Det har alltså inte på något sätt med pengar att göra utan är en säkerhetsfråga.

Sorry för rant, tänkte att i och med att folk tagit sig tid att ge tips borde jag berätta bakgrunden till det hela.

 

[Troberg]

Inte advokat, inte specialist, men jobbar på en annan myndighet.

Min gissning om vad som hänt är att någon misstolkat vad de sett, dragit fel slutsatser, och gett fel svar. Med andra ord, ett ärligt misstag. Visst, det borde inte hända, men vi är alla människor.

Vad du kommer att kunna få ut ur det här är på sin höjd en fördjupad utredning och rättelse. Räkna inte med ersättning eller påföljder, så länge som det inte går att bevisa uppsåt. Så, best case, du får dina pengar lite snabbare, och de lägger till en not i sitt interna supportsystem som beskriver problemet och lösningen, som nästa som stöter på problemet antagligen inte kommer att hitta.

Detta är dock inte ett juridiskt svar, eller någon kritik mot någon. Det är bara ett konstaterande att misstag sker, och en reflektion hur rutiner uppdateras i stora organisationer.

Skulle du anlita en advokat så får du beskriva ditt problem för advokaten, som sedan talar om vad han/hon kan göra för dig. Du får då ta ställning till om du vill anlita advokaten eller inte, och först när ni skakar hand på det så börjar taxametern ticka. Men, som sagt, det kommer troligen inte att ge dig något.

Senare bekräftade dock min fru, via sin inloggning på Skatteverkets sida, att ett sådant extra dokument existerade – precis som den första handläggaren beskrev.

Om det är så att din fru loggat in med ditt ID på din sida, nämn för Cthulhus skull inte det. Det är olagligt.

 

[Franz]

Inte advokat, inte specialist, men jobbar på en annan myndighet.

Min gissning om vad som hänt är att någon misstolkat vad de sett, dragit fel slutsatser, och gett fel svar. Med andra ord, ett ärligt misstag. Visst, det borde inte hända, men vi är alla människor.

Självklart har ingen gjort det med flit, det handlar om slarv och okunnighet om vad som är tillåtet. Jag gissar att de från början insåg att jag hade rätt i att ansvaret borde ligga på dem om felet beror på en bugg i deras system och någon föreslagit: "Vi tar bort en av dokumentet och lägger honom till granskning, det blir lättare så" och först efter det inser att oj, nu har jag ju faktiskt begått en kriminell handling och så försöker de dölja det. Kanske ett mänskligt misstag till en början, men att en statlig myndighet begår brott (på grund av slarv och inkompetens) och sedan försöker dölja det är inte okej.

Vad du kommer att kunna få ut ur det här är på sin höjd en fördjupad utredning och rättelse. Räkna inte med ersättning eller påföljder, så länge som det inte går att bevisa uppsåt. Så, best case, du får dina pengar lite snabbare, och de lägger till en not i sitt interna supportsystem som beskriver problemet och lösningen, som nästa som stöter på problemet antagligen inte kommer att hitta.

Ersättning vill jag absolut inte ha. Jag vill att det faktum att Skatteverket har anställda som begår brott och försöker dölja det uppmärksammas, jag vill ha en ursäkt, jag vill veta vad Skatteverket kommer att göra för att åtgärda det. Och jag vill ha tydliga direktiv vad som gäller för min del framöver. Är min deklaration under utredning eller inte? Om den är det, varför har jag inte blivit kontaktad? På deras hemsida står: “Om din deklaration väljs ut för vidare kontroll kommer vi att kontakta dig via telefon eller brev. Vi berättar då vad det är vi vill kontrollera och varför vi gör kontrollen. Du får också veta vilken information vi behöver för att kunna ta ställning i ditt ärende.” Detta är inte vad som hänt mig, så jag vill veta vad som kommer hända med min återbärning.

Framförallt är det viktigt att uppmärksamma om fler råkat ut för vad jag råkat ut för, då är det ju en allvarlig brist som drabbat många. Sådant kan inte redas ut om inte de som drabbas uppmärksammar det.

Om det är så att din fru loggat in med ditt ID på din sida, nämn för Cthulhus skull inte det. Det är olagligt.

Nej, självklart har hon inte loggat in med mitt ID. Jag skrev ju "via sin inloggning". Det vill säga, hon loggade in på sin egen sida och där fanns en likadan "ej klar"-kopia som det fanns på min inloggning. Då vi gjorde våra deklarationer samtidigt och på samma sätt är det ju inte konstigt om samma bugg uppkommit. Däremot hade det varit statistiskt omöjligt att en arbetare på skatteverket bara skulle hittat på att en sådan mapp skulle funnits på min sida (vilket den andra personen implicerade) och sedan skulle en identisk kopia dyka upp på min frus sida som den som diktats upp. Det håller inte och det visar ju att det farits med osanning vilket gör mig mer upprörd än att någon av misstag gjort fel (och visserligen förmodligen begått ett lagbrott på grund av detta).

 

[Troberg]

Självklart har ingen gjort det med flit, det handlar om slarv och okunnighet om vad som är tillåtet. Jag gissar att de från början insåg att jag hade rätt i att ansvaret borde ligga på dem om felet beror på en bugg i deras system och någon föreslagit: "Vi tar bort en av dokumentet och lägger honom till granskning, det blir lättare så" och först efter det inser att oj, nu har jag ju faktiskt begått en kriminell handling och så försöker de dölja det. Kanske ett mänskligt misstag till en början, men att en statlig myndighet begår brott (på grund av slarv och inkompetens) och sedan försöker dölja det är inte okej.

Har de medvetet försökt sopa ett misstag under mattan så är det naturligtvis ett problem. Spontant så tror jag dock på "Tillskriv inte något som illvilja där inkompetens duger som förklaring".

Jag kan dock säga att du med stor sannolikhet inte kommer att veta vilka interna åtgärder de vidtagit. Du får antagligen bara ett "Vi har uppmärksammat problemet och uppdaterat våra rutiner".

 

[luddwig]

Som tidigare anställd på Skatteverket vill jag flika in att Skatteverkets datasystem är ganska knepigt uppbyggda. Därför är det lätt för en mindre rutinerad handläggare att missa något. Det är heller inte särskilt ovanligt att datasystemet flaggar att det krävs en bilaga till en inkomstdeklaration, men att bilagan egentligen är överflödig av skäl som datasystemet inte klarar av att fånga upp. En handläggare kan lösa detta genom att ta bort flaggningen, men eftersom flaggan ändå funnits fördröjer den utbetalning av eventuell skatteåterbäring. Att någon skulle ha tagit bort ett dokument från din deklaration håller jag för högst otroligt. En sådan ändring loggas också tydligt i systemet, och går således inte att dölja.

 

[Franz]

Som tidigare anställd på Skatteverket vill jag flika in att Skatteverkets datasystem är ganska knepigt uppbyggda. Därför är det lätt för en mindre rutinerad handläggare att missa något. Det är heller inte särskilt ovanligt att datasystemet flaggar att det krävs en bilaga till en inkomstdeklaration, men att bilagan egentligen är överflödig av skäl som datasystemet inte klarar av att fånga upp. En handläggare kan lösa detta genom att ta bort flaggningen, men eftersom flaggan ändå funnits fördröjer den utbetalning av eventuell skatteåterbäring. Att någon skulle ha tagit bort ett dokument från din deklaration håller jag för högst otroligt. En sådan ändring loggas också tydligt i systemet, och går således inte att dölja.

Jag har fått tillgång till loggarna, men även om det inte där syns att någon tagit bort ett dokument (vilket kanske låter otroligt, men jag kan inte hitta någon annan förklaring på vad som skett) så finns det andra saker som de påstår skett som inte syns där. Det står inget om att dokumentet är inlämnat för granskning vilket de påstår, vilket innebär två möjligheter: Den ena är att min deklaration är utvald för granskning men att det inte står i journalen. I så fall stämmer det inte att allt som rör min deklaration står i journalen och därmed är journalen värdelös som bevis för att ni inte skulle tagit bort “ej klar”-dokumentet. Den andra möjligheten är att personen ljög för mig när jag fick information att min deklaration var utvald för granskning. Det är antingen det ena eller det andra och oavsett vilket så är detta väldigt oroande då man inte varit uppriktig mot mig.

 

[Franz]

Har de medvetet försökt sopa ett misstag under mattan så är det naturligtvis ett problem. Spontant så tror jag dock på "Tillskriv inte något som illvilja där inkompetens duger som förklaring".

Jag kan dock säga att du med stor sannolikhet inte kommer att veta vilka interna åtgärder de vidtagit. Du får antagligen bara ett "Vi har uppmärksammat problemet och uppdaterat våra rutiner".

Att en statlig myndighet på grund av inkompetens begår lagbrott tycker jag är lika allvarligt som illvilja. Framförallt om det leder till att man själv som enskild individ som gjort allt rätt för sig hamnar i kläm. Det får inte gå till så helt enkelt oavsett. Tycker jag i alla fall.

 

[SaaJeflaLess]

Vill bara flika in att om du är medlem i något fackförbund så kan du ha en juristförsäkring genom dom också.

 

[luddwig]

Den andra möjligheten är att personen ljög för mig när jag fick information att min deklaration var utvald för granskning.

Det luriga är att ordet granskning kan betyda många olika saker i sammanhanget. I sin enklaste form kan granskning betyda att datasystemet inte vet hur det ska hantera ett ärende och ber en handläggare om hjälp. Det är inte alls ovanligt, men märks sällan utåt eftersom sådana åtgärder ofta inte behöver signaleras till personen som lämnat in deklarationen. I sin mest avancerade form kan granskning istället betyda en djupgående utredning där Skatteverket kontaktar deklaranten för att få ytterligare uppgifter. För att komplicera det hela ytterligare kan datasystemet ändra sig om det får nya instruktioner eller uppgifter, så en deklaration som varit flaggad för granskning kan tappa sin flagga utan att någon handläggare är inblandad. Det beaktat vill jag påstå att det är klart mer sannolikt att handläggaren missade eller feltolkade någon uppgift i datasystemet än att hen ljög för dig.

 

[Franz]

Det luriga är att ordet granskning kan betyda många olika saker i sammanhanget. I sin enklaste form kan granskning betyda att datasystemet inte vet hur det ska hantera ett ärende och ber en handläggare om hjälp. Det är inte alls ovanligt, men märks sällan utåt eftersom sådana åtgärder ofta inte behöver signaleras till personen som lämnat in deklarationen.

Det var inte så man förklarade det hela för mig. Jag fick förklarat att man menade så som jag tror att de flesta tolkar det som, det vill säga att väljs ut för att noggrannare undersökas, det var de ganska tydliga med. Vilket stämmer dåligt med att ingen kontaktat mig angående detta eller att det inte står i loggen som enligt deras utsago skulle innehålla allt rörande deklarationen.

Det beaktat vill jag påstå att det är klart mer sannolikt att handläggaren missade eller feltolkade någon uppgift i datasystemet än att hen ljög för dig.

Mycket möjligt, men faktum är att en handläggare först påstår att en fil finns där som sedan i nästa sekund försvinner spårlöst vilket ingen verkar vilja ta ansvar för. Sen om någon ljuger eller bara feltolkar är egentligen irrelevant. Vad som är viktigt för mig är att jag från början agerat utefter de riktlinjer som Skatteverket säger att man ska göra. Sedan går något fel som är bortom från min kontroll och jag möts av motstridiga uppgifter tre gånger, ett väldigt dåligt bemötande i allmänhet samt eventuellt råkat ut för ett brott. Så ska det inte gå till oavsett om det handlar om lögner eller feltolkningar.

Men detta är egentligen inte vad tråden skulle handla om. Allt jag beskrivit från min sida har de facto hänt. Sen får man självklart tycka olika angående hur pass allvarlig en sådan händelse är. Vi har alla olika preferenser i våra liv där och så ska det såklart vara. Men allt som jag berättat har hänt och de personer jag känner som läst juridik är på min sida i att det som har hänt inte verkar okej alls, varken sett från lagen om dataskydd eller för den delen förvaltningslagen. De har inte sagt något definitivt, ingen kan ju såklart veta, men enligt dem har jag anledning att vara upprörd om man ser till lagen sett. Sedan såklart innebär ju inte det att alla måste vara upprörda i en sådan situation, vi är alla olika. Personligen tycker jag att det är bra om man kontaktar berörda instanser om man har en misstanke att ett brott begåtts mot en. Tycker även att det är bra att ta juridisk rådgivning så att man får full koll på sina juridiska rättigheter och skyldigheter. Om folk sedan tycker att personen man pratade med säkert inte menade något illa, eller om folk tror att det inte gick till så som jag tror så får folk absolut tycka det, men det hör inte riktigt till ämnet och det är svårt att argumentera om då det handlar om åsikter så vill jag helst inte diskutera vidare om just de sakerna. Men tack för input ändå

 

[luddwig]

... jag möts av motstridiga uppgifter tre gånger, ett väldigt dåligt bemötande i allmänhet ...

Så ska det såklart inte gå till och jag har full förståelse för att du är missnöjd. Jag skulle också kunna ha en lång utläggning om olika förändringar som Skatteverket drivit igenom de senaste åren. Förändringar som resulterat i sämre kvalitet på olika plan. Men jag besparar dig det.