Aron Ambrosiani
Veteran
Typ att 'tidning' låter finare än 'fansin'.
Nekromanti jobba med tidning?
- Thread starter SvenFu
- Start date
Jag menade fristående från kommersiella krafter på så sätt att de inte har en direkt inverkan på tidningens innehåll.
Visst kräver annonsörer att tidningen är bra/har stor upplaga etc, men min poäng är gjord?
Svenne F-Son,
I detta fallet Runan (tror jag...)
Visst kräver annonsörer att tidningen är bra/har stor upplaga etc, men min poäng är gjord?
Svenne F-Son,
I detta fallet Runan (tror jag...)
Re: jobba med tidning? [OT, en aning]
Det var just därför jag skrev "objektiv" och inte objektiv.
(Att Natos uppgifter publiserades som Sanningen kan ifrågasättas, däremot var det ett faktum att journalister inte var välkomna i de serbiska områdena och på så sätt inte kunde förmedla alla sidor av konflikten.)
Mvh,
Svenne
Det var just därför jag skrev "objektiv" och inte objektiv.
(Att Natos uppgifter publiserades som Sanningen kan ifrågasättas, däremot var det ett faktum att journalister inte var välkomna i de serbiska områdena och på så sätt inte kunde förmedla alla sidor av konflikten.)
Mvh,
Svenne
just do it
Veteran
Anledning till att vi numera kallar Runan för tidning är av flera anledningar.
Oftast ser man fansin som verk skapade av riktiga eldsjälar, ja därav "fan". Ett annat kännetecken brukar vara att de sällan kostar pengar eller i vilket fall bara är prissatta efter självkostnad.
Tidning å andra sidan anses väl vara bredare, större och skapade på en professionell nivå.
Runan är dock inte vinstgivande nu och ges inte heller ut av oss i syfte att bli det i framtiden. Vi kan inte heller kalla oss professionella, då Runan skapas på fritiden. Arbete och högskolestudier kräver sitt...
Redaktionen har dock mål och visioner att bli större, bättre etc etc. Därav benämner vi Runan som tidning idag, och anser att det inte ligger något konstigt i det. Ingen provokation bara sanning.
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
Oftast ser man fansin som verk skapade av riktiga eldsjälar, ja därav "fan". Ett annat kännetecken brukar vara att de sällan kostar pengar eller i vilket fall bara är prissatta efter självkostnad.
Tidning å andra sidan anses väl vara bredare, större och skapade på en professionell nivå.
Runan är dock inte vinstgivande nu och ges inte heller ut av oss i syfte att bli det i framtiden. Vi kan inte heller kalla oss professionella, då Runan skapas på fritiden. Arbete och högskolestudier kräver sitt...
Redaktionen har dock mål och visioner att bli större, bättre etc etc. Därav benämner vi Runan som tidning idag, och anser att det inte ligger något konstigt i det. Ingen provokation bara sanning.
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
just do it
Veteran
ok ok...
Frihet som begrepp kontra censur.
Detta innebär inte att jag kämpar mot ett fiktivt förtryck, utan att jag använder begreppet frihet eftersom jag anser det stå i skarp kontrast till censur...
Lagstiftning kontra rollspel som begrepp - inte företeelse.
Återigen skiljer jag på att skapa och att uppleva...
Jag tackar för dina goda råd.
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
Frihet som begrepp kontra censur.
Detta innebär inte att jag kämpar mot ett fiktivt förtryck, utan att jag använder begreppet frihet eftersom jag anser det stå i skarp kontrast till censur...
Lagstiftning kontra rollspel som begrepp - inte företeelse.
Återigen skiljer jag på att skapa och att uppleva...
Jag tackar för dina goda råd.
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
Låt oss då gå ner på djupet...
...spelar det för dig ingen roll att en rollspelspublikation är "bunden" till ett spelföretag? Fiktivt exempel: Om du läser en recension av ett av Rävspels spel i Rävspels tidning "Rävgrytet", kan du då lita på recensentens "objektivitet"?
Vill du inte helst se en rollspelstidning som täcker "hela" rollspelshobbyn, samtliga företag, samtliga rollspel, samtliga konvent et cetera? Vill du inte läsa artiklar som behandlar ett ämne utan att ringakta eller prisa någon/något av den enkla anledningen att företeelsen eller saken är affillierad till en grupp, ett spelföretag, en människa e d?
Mvh,
Svenne
Runan - som vanligt (?)
...spelar det för dig ingen roll att en rollspelspublikation är "bunden" till ett spelföretag? Fiktivt exempel: Om du läser en recension av ett av Rävspels spel i Rävspels tidning "Rävgrytet", kan du då lita på recensentens "objektivitet"?
Vill du inte helst se en rollspelstidning som täcker "hela" rollspelshobbyn, samtliga företag, samtliga rollspel, samtliga konvent et cetera? Vill du inte läsa artiklar som behandlar ett ämne utan att ringakta eller prisa någon/något av den enkla anledningen att företeelsen eller saken är affillierad till en grupp, ett spelföretag, en människa e d?
Mvh,
Svenne
Runan - som vanligt (?)
Debatten (på annat håll) på rollspel.nu ang censur har dock (i de seriösa fallen) handlat om att ni kanske lite för ofta låser trådar. Jag har också hört folk som påstår sig ha fått mail från er som talat om de att hålla tonen nere.
Detta är en helt annan sak än att radera meddelanden som innehåller enbart könsord. Om man däremot är upprörd och i sin iver slänger ur sig (nu skall jag testa hur hårda ni är ;-) "din jävla kuk", i ett annars sakligt inlägg, så kanske man skall få tillåtas att göra det?
I vilket fall som helst: tack för att rollspel.nu finns så att vi kan debattera vår favorithobby!
/Svenne F-Son
Som synes Runan
Detta är en helt annan sak än att radera meddelanden som innehåller enbart könsord. Om man däremot är upprörd och i sin iver slänger ur sig (nu skall jag testa hur hårda ni är ;-) "din jävla kuk", i ett annars sakligt inlägg, så kanske man skall få tillåtas att göra det?
I vilket fall som helst: tack för att rollspel.nu finns så att vi kan debattera vår favorithobby!
/Svenne F-Son
Som synes Runan
...handlat om att ni kanske lite för ofta låser trådar.
Medges att en eller annan tråd har låsts som kanske inte skulle ha gjort det. Eller snarare, vissa trådar kanske blir låsta för tidigt. Men vi lär oss med tiden...
Jag har också hört folk som påstår sig ha fått mail från er som talat om de att hålla tonen nere.
Jag har skickat några sådana mail. Har även skickat några privata meddelanden via forumet. Detta för ökad trivsel, antingen har någon gjort någonting klantigt eller så har det varit lite för mycket aggressivitet i luften.
Detta är en helt annan sak än att radera meddelanden som innehåller enbart könsord.
Nja, fast det är klart i ert frihetstänkande så kanske det blir en helt annan sak. Jag ser det fortfarande som att besökarna av forumen skall få en så trevlig vistelse som möjligt. Detta inkluderar inte sk "flaming" och könsord. Nu verkar det som om detta kommer vara tillåtet på den kommande www.rollspel.org, skall jag be dessa damer och herrar som sysslar med dylika ting att använda ert forum istället?
Om man däremot är upprörd och i sin iver slänger ur sig (nu skall jag testa hur hårda ni är ;-) "din jävla kuk", i ett annars sakligt inlägg, så kanske man skall få tillåtas att göra det?
Varför? Då tycker jag det är bättre att lugna ner sig lite innan man svarar och stryka "din jävla kuk" så att hela inlägget får en saklig ton.
/Azagthoth
Medges att en eller annan tråd har låsts som kanske inte skulle ha gjort det. Eller snarare, vissa trådar kanske blir låsta för tidigt. Men vi lär oss med tiden...
Jag har också hört folk som påstår sig ha fått mail från er som talat om de att hålla tonen nere.
Jag har skickat några sådana mail. Har även skickat några privata meddelanden via forumet. Detta för ökad trivsel, antingen har någon gjort någonting klantigt eller så har det varit lite för mycket aggressivitet i luften.
Detta är en helt annan sak än att radera meddelanden som innehåller enbart könsord.
Nja, fast det är klart i ert frihetstänkande så kanske det blir en helt annan sak. Jag ser det fortfarande som att besökarna av forumen skall få en så trevlig vistelse som möjligt. Detta inkluderar inte sk "flaming" och könsord. Nu verkar det som om detta kommer vara tillåtet på den kommande www.rollspel.org, skall jag be dessa damer och herrar som sysslar med dylika ting att använda ert forum istället?
Om man däremot är upprörd och i sin iver slänger ur sig (nu skall jag testa hur hårda ni är ;-) "din jävla kuk", i ett annars sakligt inlägg, så kanske man skall få tillåtas att göra det?
Varför? Då tycker jag det är bättre att lugna ner sig lite innan man svarar och stryka "din jävla kuk" så att hela inlägget får en saklig ton.
/Azagthoth
<I>...spelar det för dig ingen roll att en rollspelspublikation är "bunden" till ett spelföretag? Fiktivt exempel: Om du läser en recension av ett av Rävspels spel i Rävspels tidning "Rävgrytet", kan du då lita på recensentens "objektivitet"?</I>
Recensenter kan inte vara objektiva. För övrigt har jag inte mycket till över för recensioner i allmänhet, då olika rescensenter, oavsett eventuell tillhörighet, får så olika uppfattningar om samma produkt. Bättre att man då bildar sig en egen uppfattning, dock sker detta delvis genom att läsa (flera) recensioner.
<I>Vill du inte helst se en rollspelstidning som täcker "hela" rollspelshobbyn, samtliga företag, samtliga rollspel, samtliga konvent et cetera? Vill du inte läsa artiklar som behandlar ett ämne utan att ringakta eller prisa någon/något av den enkla anledningen att företeelsen eller saken är affillierad till en grupp, ett spelföretag, en människa e d?</I>
Nej, inte om jag inte är intresserad av allt. För att ta ditt fiktiva exempel. Spelar jag Rävspels spel, så är jag fullt nöjd med Rävspels tidning, hur partisk den än må vara. Är man intresserad av "en del" utanför Rävspels produktramar så duger antagligen deras tidning också, för i vilket fall förekommer det inta rena propagandaskrivningen á la Sovjet, snarare sif att urval av materialet till tidningen. Partiskheten blir aldrig så uppenbar, speciellt inte i rollspelpublikationer, vill jag mena.
Det är endast om man har ett intresse av att få en enorm bredd utan vinkling som man måste läsa den heliga, fristående, demokratiska rollspelspublikationen för att bli nöjd. Men jag har inte sådana ambitioner.
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Recensenter kan inte vara objektiva. För övrigt har jag inte mycket till över för recensioner i allmänhet, då olika rescensenter, oavsett eventuell tillhörighet, får så olika uppfattningar om samma produkt. Bättre att man då bildar sig en egen uppfattning, dock sker detta delvis genom att läsa (flera) recensioner.
<I>Vill du inte helst se en rollspelstidning som täcker "hela" rollspelshobbyn, samtliga företag, samtliga rollspel, samtliga konvent et cetera? Vill du inte läsa artiklar som behandlar ett ämne utan att ringakta eller prisa någon/något av den enkla anledningen att företeelsen eller saken är affillierad till en grupp, ett spelföretag, en människa e d?</I>
Nej, inte om jag inte är intresserad av allt. För att ta ditt fiktiva exempel. Spelar jag Rävspels spel, så är jag fullt nöjd med Rävspels tidning, hur partisk den än må vara. Är man intresserad av "en del" utanför Rävspels produktramar så duger antagligen deras tidning också, för i vilket fall förekommer det inta rena propagandaskrivningen á la Sovjet, snarare sif att urval av materialet till tidningen. Partiskheten blir aldrig så uppenbar, speciellt inte i rollspelpublikationer, vill jag mena.
Det är endast om man har ett intresse av att få en enorm bredd utan vinkling som man måste läsa den heliga, fristående, demokratiska rollspelspublikationen för att bli nöjd. Men jag har inte sådana ambitioner.
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
<I>Tidning å andra sidan anses väl vara bredare, större och skapade på en professionell nivå.</I>
Men vänta nu. Må så vara att Runan är 'bredare', men knappast 'större' och 'professionell' (som du själv påpekade). Att ni sedan jobbar med den på fritiden och inte går med vinst gör ju inte saken sämre. Allt pekar ju på, enligt dina egna defintioner, att Runan är en tidning, inget annat.
Hur ska det vara egentligen?
/RipperDoc - struntar egentligen i om det heter tidning eller fansin, det spelar s.a.s. ingen som helst roll
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Men vänta nu. Må så vara att Runan är 'bredare', men knappast 'större' och 'professionell' (som du själv påpekade). Att ni sedan jobbar med den på fritiden och inte går med vinst gör ju inte saken sämre. Allt pekar ju på, enligt dina egna defintioner, att Runan är en tidning, inget annat.
Hur ska det vara egentligen?
/RipperDoc - struntar egentligen i om det heter tidning eller fansin, det spelar s.a.s. ingen som helst roll
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Recensioner
Recensenter kan inte vara objektiva.
Klart de kan. Varför skulle de inte kunna vara det?
För övrigt har jag inte mycket till över för recensioner i allmänhet, då olika rescensenter, oavsett eventuell tillhörighet, får så olika uppfattningar om samma produkt.
Kanske för att alla inte tycker likadant?
/Azagthoth
Recensenter kan inte vara objektiva.
Klart de kan. Varför skulle de inte kunna vara det?
För övrigt har jag inte mycket till över för recensioner i allmänhet, då olika rescensenter, oavsett eventuell tillhörighet, får så olika uppfattningar om samma produkt.
Kanske för att alla inte tycker likadant?
/Azagthoth
G
Guest
Guest
Javisst har ni funnits med i hobbyn sedan 1996. Men bara för att man varit med i hobbyn behöver det inte betyda att man är accepterad. Sen när det kommer till hur man bli accepterad... Runan är säkerligen accepterad av många men säkerligen lika många har svårt för Runan av olika anledningar.
Krasst sett så har Runan genom tiderna lyckast, på ett eller annat sätt, stöta sig med olika aktörer inom rollspels Sverige. Krasst sett så är inte rollspels Sverige sä jäddra stort heller. Trampar man en på tårna så trampar man säkerligen ngn mer. Runan har fått sig att framstå som kontroversiella, detta tycker ni säkerligen om. Det är ju lite coolt men samtidigt måste ni inse att det kan vara en nagel i ögat på en del...
Därför kanske ni inte blivit "accepterade"... Vilket för mig vidare på fråga - vad får er att framstå som accepterade? Är det att ngn säger "ni är OK", eller att ni får ett mail eller vad är det? Måste man sedan bli accepterad? Rollspelshobbyn var en gång i tiden, och börjar igen bli, en underground företeelse. Då kanske det är svårare att bli accepterad?
När det kommer till censur... En del inlägg tas bort - ja. Detta är allt som oftast inlägg huruvidare den och den porrfilmen var bra eller ej. Detta hör inte hemma på en rollspelssajt. Inte enligt mig. Det finns många andra forum att diskutera detta på. Majoriteten av de som surfar till rollspel.nu är intresserade av just rollspel, de vill inte hitta inlägg av porrfilms sorten... Men att vi raderar inlägg bara för att vi inte håller med? Påstå inte ens det...
//Johnny
---
Johnny
Redaktör - rollspel.nu
johnny@rollspel.nu
Krasst sett så har Runan genom tiderna lyckast, på ett eller annat sätt, stöta sig med olika aktörer inom rollspels Sverige. Krasst sett så är inte rollspels Sverige sä jäddra stort heller. Trampar man en på tårna så trampar man säkerligen ngn mer. Runan har fått sig att framstå som kontroversiella, detta tycker ni säkerligen om. Det är ju lite coolt men samtidigt måste ni inse att det kan vara en nagel i ögat på en del...
Därför kanske ni inte blivit "accepterade"... Vilket för mig vidare på fråga - vad får er att framstå som accepterade? Är det att ngn säger "ni är OK", eller att ni får ett mail eller vad är det? Måste man sedan bli accepterad? Rollspelshobbyn var en gång i tiden, och börjar igen bli, en underground företeelse. Då kanske det är svårare att bli accepterad?
När det kommer till censur... En del inlägg tas bort - ja. Detta är allt som oftast inlägg huruvidare den och den porrfilmen var bra eller ej. Detta hör inte hemma på en rollspelssajt. Inte enligt mig. Det finns många andra forum att diskutera detta på. Majoriteten av de som surfar till rollspel.nu är intresserade av just rollspel, de vill inte hitta inlägg av porrfilms sorten... Men att vi raderar inlägg bara för att vi inte håller med? Påstå inte ens det...
//Johnny
---
Johnny
Redaktör - rollspel.nu
johnny@rollspel.nu
Re: Recensioner
Citerar här hela ditt inlägg:
<I>Recensenter kan inte vara objektiva.
Klart de kan. Varför skulle de inte kunna vara det?
För övrigt har jag inte mycket till över för recensioner i allmänhet, då olika rescensenter, oavsett eventuell tillhörighet, får så olika uppfattningar om samma produkt.
Kanske för att alla inte tycker likadant?</I>
Säger inte du emot dig själv där? Du säger att de kan var objektiva, men seanre påpekar du att alla kan tycka olika.
Jag anser att just tycket är nästan det enda som spelar roll i en recension. Det är hela grunden i en recension. Man kan inte vara objektiv, dock konstruktiv. I slutändan handlar det ändå om vad man som recensent har för uppfattning/tycke om produkten.
Eller har vi olika defintioner på ex. 'objektiv'?
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Citerar här hela ditt inlägg:
<I>Recensenter kan inte vara objektiva.
Klart de kan. Varför skulle de inte kunna vara det?
För övrigt har jag inte mycket till över för recensioner i allmänhet, då olika rescensenter, oavsett eventuell tillhörighet, får så olika uppfattningar om samma produkt.
Kanske för att alla inte tycker likadant?</I>
Säger inte du emot dig själv där? Du säger att de kan var objektiva, men seanre påpekar du att alla kan tycka olika.
Jag anser att just tycket är nästan det enda som spelar roll i en recension. Det är hela grunden i en recension. Man kan inte vara objektiv, dock konstruktiv. I slutändan handlar det ändå om vad man som recensent har för uppfattning/tycke om produkten.
Eller har vi olika defintioner på ex. 'objektiv'?
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Re: Recensioner
Säger inte du emot dig själv där? Du säger att de kan var objektiva, men seanre påpekar du att alla kan tycka olika. Jag anser att just tycket är nästan det enda som spelar roll i en recension. Det är hela grunden i en recension. Man kan inte vara objektiv, dock konstruktiv. I slutändan handlar det ändå om vad man som recensent har för uppfattning/tycke om produkten.
Nej jag säger inte emot mig själv. Ordet "objektiv" är bland annat synonymt med "rättvis" och "korrekt". Det är fullt möjligt att A och B skriver en varsin rättvis och korrekt recension utan att de kommer fram till samma sak.
Det är klart att tyckandet är viktigt i en recension. Det är (förutom en liten bit upplysningsinformation) det enda den består av. En objektiv recension är alltså en recension som mycket riktigt är en uppfattning/tycke för/emot produkten, efter att den fått en rättvis och korrekt bedömning. Det betyder att man utesluter vad man tycker om personen som skrivit den, vilket företag det är som ligger bakom den osv.
Kort sagt så är inte tyckande och objektivitet en omöjlighet.
/Azagthoth
Säger inte du emot dig själv där? Du säger att de kan var objektiva, men seanre påpekar du att alla kan tycka olika. Jag anser att just tycket är nästan det enda som spelar roll i en recension. Det är hela grunden i en recension. Man kan inte vara objektiv, dock konstruktiv. I slutändan handlar det ändå om vad man som recensent har för uppfattning/tycke om produkten.
Nej jag säger inte emot mig själv. Ordet "objektiv" är bland annat synonymt med "rättvis" och "korrekt". Det är fullt möjligt att A och B skriver en varsin rättvis och korrekt recension utan att de kommer fram till samma sak.
Det är klart att tyckandet är viktigt i en recension. Det är (förutom en liten bit upplysningsinformation) det enda den består av. En objektiv recension är alltså en recension som mycket riktigt är en uppfattning/tycke för/emot produkten, efter att den fått en rättvis och korrekt bedömning. Det betyder att man utesluter vad man tycker om personen som skrivit den, vilket företag det är som ligger bakom den osv.
Kort sagt så är inte tyckande och objektivitet en omöjlighet.
/Azagthoth
Sebastian Strix
Veteran
Mej veterligt censurerades det supplementet inte alls. Vad som hände var att federala myndigheter slog till mot SJG när de trodde att GURPS CP (öh...) var en hackermanual. SJG led allmänna bakslag eftersom the feds beslagtog en massa material, men senare i domstol fick SJG rätt och förbjöds mig veterligen inte att publicera något, även om de fick ekonomiska problem (och ingen eller dålig ersättning) eftersom tillslaget gjorde att produkter man investerat i försenades mer än vad som är vanligt i gamer-kretsar.
Erik
Erik
Re: Recensioner
Definitionsfråga. Jag använder objektiv främst i den bemärkelsen att man granskar något med så liten inverkan som möjligt av eens egna åsikter. D.v.s. åsiktslöst. Det är även vad jag vet den ursprunliga definitionen, men jag kan ha fel...
Och, för att ge mig själv lite dåligt rykte som ordbög, rättvis är inte en synonym till objektiv, åtminstone inte i min synonymordbok.
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Definitionsfråga. Jag använder objektiv främst i den bemärkelsen att man granskar något med så liten inverkan som möjligt av eens egna åsikter. D.v.s. åsiktslöst. Det är även vad jag vet den ursprunliga definitionen, men jag kan ha fel...
Och, för att ge mig själv lite dåligt rykte som ordbög, rättvis är inte en synonym till objektiv, åtminstone inte i min synonymordbok.
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Re: Recensioner
Och, för att ge mig själv lite dåligt rykte som ordbög, rättvis är inte en synonym till objektiv, åtminstone inte i min synonymordbok.
Får jag då dåligt rykte som ordbög när jag säger att din bok är gammal/dålig? "objektiv" är synonymt med "rättvis".
Däremot så kan "objektiv" inte vara åsiktslöst. En recension kan vara objektiv, en recension består av åsikter. Alltså kan "objektiv" inte vara = åsiktslöst. Enkel logik.
/Azagthoth
Och, för att ge mig själv lite dåligt rykte som ordbög, rättvis är inte en synonym till objektiv, åtminstone inte i min synonymordbok.
Får jag då dåligt rykte som ordbög när jag säger att din bok är gammal/dålig? "objektiv" är synonymt med "rättvis".
Däremot så kan "objektiv" inte vara åsiktslöst. En recension kan vara objektiv, en recension består av åsikter. Alltså kan "objektiv" inte vara = åsiktslöst. Enkel logik.
/Azagthoth
just do it
Veteran
Precis som du själv nämner spelar det ingen roll. Vem var det som tog upp frågan kring fansin eller tidning egentligen?
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---