Inlevelse

verlandes.

rollspelskollektivet
Joined
14 Mar 2017
Messages
3,268
Location
Nyköping
I en annan tråd nämndes risken med att bryta inlevelsen kring spelbordet och det fick mig att fundera. Hur viktig är inlevelse för en spelträff? Eller mer exakt: hur viktigt är det att inte bryta inlevelsen?

En av många anledningar varför jag inte lockas av lajvspel är just eftersom man helst bör stanna i sin karaktär, och i spelvärlden, lika länge som lajvet pågår. Gissningsvis finns det pausutrymmen, jag föreställer mig att jag inte hade behövt uträtta mina toabesök in character, men principiellt så ska man inte bryta inlevelsen för sig själv - och därmed för andra. Vilket ju är helt fine, men jag känner mig själv tillräckligt för att veta att jag hade blivit helt dränerad av detta.

En fördel med just bordrollspel är att jag kan luta mig tillbaka och inta mitt vanliga Johan, när jag vill. Inlevelse finns och det bränner till, men för mig är det växlandet in och ut som gör att jag tycker om en spelträff - "vättedrottningen ger dig det brinnande svärdet och en uppmanande blick" varvas med "du, hur går det på nya jobbet förresten, trivs du bättre?".

Hur känner ni, är det ett misslyckande när spelvärlden brister (varför skulle annars våren tveka)?
 
Last edited:
Ett problem med (att diskutera) inlevelse är att det finns så många olika sorters inlevelse. Social inlevelse, spatial inlevelse, regelmekanisk inlevelse, tematisk inlevelse, etc.

Folk har också olika lätt/svårt att få inlevelse, olika lätt/svårt att hoppa mellan olika former av inlevelse.
 
Ett problem med (att diskutera) inlevelse är att det finns så många olika sorters inlevelse. Social inlevelse, spatial inlevelse, regelmekanisk inlevelse, tematisk inlevelse, etc.

Folk har också olika lätt/svårt att få inlevelse, olika lätt/svårt att hoppa mellan olika former av inlevelse.
Så är det ju, tänker att man kanske kan utgå från hur viktigt det är att inte bryta "sin upplevelse av inlevelse"?
 
Hur känner ni, är det ett misslyckande när spelvärlden brister (varför skulle annars våren tveka)?
Beror helt och hållet på spel.

I samberättande är det för mig inte så noga med vare sig inlevelse eller sammanhängande värld. I OSR är inlevelse inte en grej för mig, men om en dunge känns lite väl handwave:ad och oblorbig inverkar det negativt på min upplevelse. I tradd är inlevelse en av huvudgrejerna för mig, så där vill jag ha så lite störmoment som möjligt och en ganska stadig spelvärld.
 
Den är inte nödvändig att maxa hela tiden, men jag försöker samtidigt att undvika att bryta den i onödan. Bra om den finns, så behåll den där det är rimligt.
 
Ett problem med (att diskutera) inlevelse är att det finns så många olika sorters inlevelse. Social inlevelse, spatial inlevelse, regelmekanisk inlevelse, tematisk inlevelse, etc.

Folk har också olika lätt/svårt att få inlevelse, olika lätt/svårt att hoppa mellan olika former av inlevelse.
Mmm, jag spelade med lajvare för 10-15 år sen, där kunde "inlevelse " vara att vara inne i sin roll, och försöka att inte bryta den inlevelsen under spel. Jag har testat den sortens spel och har haft trevligt. Men jag föredrar en form av inlevelse i själva spelupplevelsen snarare än just rollpersonen, att vara intresserad av hur det går och vad som händer härnäst, även om jag mest har min rollperson som en fingerdocka när jag pratar.

Gänget jag spelar med nuförtiden är över lag fokuserade på den andra sortens inlevelse, det är helt ok att prata i tredje person, och göra regelreferenser för vi är där för spelet inte för rollen som sådan. Sedan bilr det avbrott ibland, och vi snackar meta eller skojar om tokigheter från slumptabellerna. Men det är OK, ytterst spelar vi för att ha trevligt, och vi lyckas tydligen ha trevligt även om vi stundtals garvar åt utfallet från tärningsslag eller tokigheter som rollpersonerna tar sig för som bara är logiskt utifrån deras egna vansinniga perspektiv.
 
Jag har nog aldrig försökt "bli" min rollperson utöver att jag vanligtvis pratar i första person. Runt spelbordet känner jag inget behov av att leva mig in i karaktären. Däremot ser jag gärna att alla inblandade lever sig in i scenen såtillvida att de inte börjar prata om annat, just då. Prat i tredje person, meta- eller regeldetaljer, m.m. stör mig däremot inte. Det är bara ämnesflykt som stör mig.
 
En kommentar jag tyckte var intressant när jag lyssnade på en podcast om presence (spatial inlevelse), och som jag även upplevt under speltillfällen, är att andras inlevelse kan höja min, även om det är en annan sorts inlevelse. Någon som rollgestaltar väl kan höja min inlevelse i fiktionen.

Det har väl att göra med att jag märker att folk anstränger sig, så då anstränger jag mig också. Bra speltillfällen kan ge mig energi.
 
Historiskt så har det ju funnits stora mängder mysticism och en enorm vördnad kring det ofta illa definierade men likväl nästan mytologiska begreppet "inlevelse".

Hela Nordic-larp traditionen, som någonstans ändå uppstått ur den svenska rollspelstraditionen, bygger ju i stor utsträckning på det. Det finns ju massa typ larp-teori som för en utomstående närmast framstår som någon sorts kvasi-spirituellt magiskt tänkande när folk pratar om relationen mellan sin egna person och sina roller etc. Det är ju i mångt och mycket en sorts method-acting kombinerat med ganska stora doser socialt spel och helt vanlig fantasilek. Jag föreställer mig att det görs så stor grej av det ibland för att vuxna tenderar att ta sig själva på lite väl stort allvar, och har svårt att inte överanalysera saker som egentligen bara är djupt mänskliga.

Att föreställa sig att vara någon annan, eller att uppleva och känna att vi är annorlunda i vissa situationer än andra, är en av människans grundläggande egenskaper som social varelse. Vi är Peter Pan, Kapten Krok, Batman eller Emil i Lönneberga hela tiden som barn. Som vuxna agerar vi annorlunda, tänker annorlunda och känner oss annorlunda när vi står och håller en genomgång om det senaste kvartalets bokföringsresultat på jobbet än vad vi gör när vi står på fotbollsläktaren med 5000 av våra närmaste vänner och sjunger fram favoritlaget till seger i en avgörande match.

Men någonstans på vägen blir det "barnsligt" att leva ut andra sätt att vara på, testa andra sätt att tänka, experimentera med identiteter och vara en annan person än vad som är en handfull av samhället sanktionerade arenor. Vi blir vuxna, och måste välja en eller en handfull av själens många möjligheter och önskningar. Jag tänker att på många sätt är det inte så fasligt annorlunda att spela ett 1700-tals hovdam, 20-tals gangster eller skogsrå på ett Lajv än vad det är att spendera fredagskvällen på en BDSM-klubb eller att bli samtyckesmisshandlad i en moshpit framför det lokala Hardcorepunk-bandet. Vi behöver alla våra ventiler från vardagens gråhet, revolten mot meningslösheten ser olika ut för olika personer.

Med det sagt så är det inte den mytologiska, nästan psykoslika "glömma bort vem du är och för en stund på riktigt tro att du är en annan varelse i en helt annan värld" som jag söker, upplever eller om jag skall vara helt ärlig faktiskt inte tror händer inom rollspel (eller lajv heller för den delen). Om det vore så så hade ju i så fall 80 och 90-talets moralpanikare haft rätt kring rollspelen hela tiden, att folk tappar konktakten med verkligheten och att det triggar vanföreställningar. Det vore väldigt allvarligt. Om det är någon sorts Downton Abbey-ish lajv på en stor herrgård och någon turist på villovägar glider in i husbil på uppfarten så kommer ingen närvarande bli förvirrad över vad det är för någonting eftersom den glömt bort att året är 2026 och att husbilar finns. Den som påstår det antingen ljuger för social clout inför de andra, eller behöver få någon sorts hjälp. Man är sig själv helt och hållet hela tiden i alla sammanhang, oavsett när man låtsas att man är någon annan.

Guldläge för creepy förövare dock om man accepterar tveksamheter kring det: "Det var inte jag som tallade på den 16-åriga förstagångsdeltagaren på "Arboga by Night", det var mig galna Malkav-roll, dessutom har hennes karaktär vart vampyr i typ 40 år så hon är inte minderårig. Jag tycker också det är helt fel att göra så, men alltså den rollen är sån och det är inget jag kan styra över när jag går in i den!"

Det jag dock söker är både den sociala samvaron och den specifika spelaktiviteten rollspel. Inlevelse för mig då är samma sak som engagemang, fokus och flow. Att vi verkligen verkligen bryr oss om vad som händer i spelet och hjälps åt att hålla fokus och engagemang kring det. Jag har aldrig "glömt bort" att jag spelar ett rollspel när jag spelar rollspel, men jag har ju fortfarande starka minnesbilder av vad som hänt inne i spelfiktionen i mitt huvud, som om jag sett det ske själv, vart med om det eller sett det på en film, från spelpass som skedde för flera år eller decennier sedan. Vissa händelser i spelet är mer minnen för livet än vad själva spelpasset var.

Att inte känna press och stress kring att prestera, utan att få vara den jag är också (och behöva springa på muggen ibland, snacka lite strunt, kolla klockan på mobilen, dra ett dåligt skämt etc) är ju någonting som starkt bidrar till att det går att skapa och upprätthålla det här engagemanget och fokuset på vad som sker i spelet. Hade jag upplevt massa social press och förväntningar kring massa skrivna och oskrivna regler hade det gjort det svårare att bara hänge sig och göra det som sker i spelfiktionen till det viktigaste i hela världen. Det är då ett 4 timmars spelpass kan kännas som att det var över på ett ögonblick och man går därifrån upprymd och omtumlad över att egentligen bara ha pratat med några kompisar en stund och rullat lite tärning. Det är den inlevelse som spelar roll för mig.
 
Last edited:
Back
Top