Nekromanti hur många spelare??

LukeFagwalker

Veteran
Joined
8 Nov 2005
Messages
175
Location
Hjärtum
hur många spelare tycker ni är lagom för att det inte ska bli för stökigt. jag tycker fyra-fem spelare + spelledaren är lagom. annars blir de antingen för få och då kan man inte ge dem lika hårt fysiskt motstånd. men är de för många blir det jobbigt om alla börjar prata i munnen på varandra och om sju pers ska försöka smyga sig in i ett slott är de kanske lite lätta att upptäcka då åtminstone en kommer att klanta sig och föra oväsen.

kort sagt. hur många spelare tycker ni är lagom?
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Well, jag föredrar åxå högst 5 spelare i sin grupp. Som du säger så kan det lätt bli lite väl spännande om man har mer spealre i gruppen sin. Nog för att man kansek skulel kunan fixa det vid nått tillfälle, men inte hela tiden.
Dock så tror jag nog heller inte att man skall vara mindre än 2 spelar + sl. Känns som man tappar lite av den sociala, intrigerandet med andra & sådant om man är mindre än det. Eler är jag helt fel ute där ? :gremconfused:
 

Hjalle

Swashbuckler
Joined
29 May 2004
Messages
1,867
Location
Stockholm
Tre är bra

Tre är optimalt. Jag vill gärna kunna fokusera fullt ut på alla karaktärer och göra något ballt personligt till varje rollperson på ett spelmöte. Jag vill att spelarna ska komma nära sina karaktärer och komma nära karaktärerna och spelarna själv. Jag tror att spelarna kan fördjupa sig mer i sina egna rollpersoner om de har färre runt omkring sig, och färre spelare runt bordet.

Jag vill ha så få som möjligt men samtidigt utnyttja möjligheter till en bred och dynamisk grupp störst möjligt. Tre är då det minsta talet som är mer än ett och två, två tal som är mycket mer speciella och unika än andra.

Har jag fyra karaktärer så känner jag förvisso hur det blir med gladrollspelande, med klassiska äventyr och en väldigt röjig stämning. Jag har faktiskt inte testat att spela med fler än fyra spelare.

-Hjalle, alla goda ting är tre.
 

Gastono

Hero
Joined
14 Oct 2003
Messages
1,532
Location
Göteborg
Tre spelare tycker jag också är bäst.
Fyra är rätt okej.
Fem är max, annars blir det bara knasigt :p
Två fungerar i vissa fall.

Så 3-4 får jag säga är optimalt...
 

Jambu

Swordsman
Joined
17 Feb 2005
Messages
433
Location
Rättvik
Liksom de flesta andra som sagt sitt här i tråden tycker jag att tre spelare är det bästa. Två går för mig nästan lika bra. Fyra blir svårt, och fem + har jag bara spelledit tillfredsställande för vid ett tillfälle om jag minns rätt. Åh andra sidan kanske det har mer att göra med att min spelgrupp endast innehåller ungefär 3 riktigt "bra" rollspelare (och med bra menar jag engagerade).
 

Jambu

Swordsman
Joined
17 Feb 2005
Messages
433
Location
Rättvik
Dock så tror jag nog heller inte att man skall vara mindre än 2 spelar + sl. Känns som man tappar lite av den sociala, intrigerandet med andra & sådant om man är mindre än det. Eler är jag helt fel ute där ?
Jag har SLat "one-on-one" vid rätt många tillfällen och jag kan säga att fastän det kan vara mycket kul så är det ju inte alls samma sak. När man bara har en spelare, en person att bygga sin historia med, en synvinkel som allt sker ur, så är det inte så konstigt att skillnaden blir mer radikal än mellan tex. 3 och 4. Det är ju inte lika socialt heller, som du säger, mer bara två typer som roar sig ett tag.
 

Dansson

Veteran
Joined
4 Jul 2004
Messages
166
Location
Vålberg, Värmlands län
Jag tycker nog fyra är det bästa. Man får lagom många karaktärer att hålla reda på och det kan bli ganska bra kommunikation inom gruppen, om nu spelarna kan kommunicera vill säga. I min nystartade Call of Cthulhu-kampanj är vi 3+SL och jag skulle nog vilja ha med en till som är lite mer "på". :gremsmile:

Jag har spellett för sju personer under våra glada dagar i Ereb Altor, men det blev så väldans oseriöst så jag la ner det. Som någon sa tidigare så var inte många av dem engagerade som "rollspelare". En del väntade mest på att det skulle dra ihop sig till våldsamheter så de kunde få rulla sina tärningar i respektive vapenfärdigheter, medans andra knappt sa någonting. :gremconfused:
 

BraidsMamma

Veteran
Joined
19 Aug 2003
Messages
171
Location
Tumba
Jag skulle säga fyra...eller kanske 3,5... jag tycker att tre spelare ger en lite bristande gruppdynamik men lite starkare plottmöjligheter typ... 5 blir lätt stökigt...
 

thark

Hero
Joined
16 Feb 2001
Messages
1,023
Location
Linköping
Det har ju lite med spelgruppens dynamik och göra också. Hellre två spelare som är (som du säger det) "på" än fyra eller fem som inte är det.

Minns min ursprungliga spelgrupp där vi var en eller två (och då räknar jag in mig själv, vilket eventuellt är ett lite för snällt omdöme) som faktiskt (som spelare) var lite aktiva, tog initiativ och pushade gruppen (och då menar jag bara något så enkelt som "okej, vi har blivit anlitade för att fixa den här mordgåtan, vad ska vi undersöka först?") medan tre-fyra andra tenderade mot att passivt låta spelet somna till tråkning om inte SL närmast bokstavligen skickade in de proverbiala två männen med pistoler. Om då en av dessa mer "på" spelare saknades eller inte riktigt var på hugget kunde det bli väldigt platt spel den dagen.

Jag har märkt att det blivit något av en invand tvångsreflex för mig att bygga väldigt impulsiva rollpersoner och bland de folk jag spelat med på senare år, där det mestadels varit mer jämna spelare, har det ibland varit på gränsen att vara disruptivt. Någon slags omvänt "abused player syndrome" alltså. :)

Vad gäller spelgruppstorlekar om man bara glatt antar att spelarna är vettiga och "all else being equal"—det beror förstås lite på vad man ska göra. Vill man ha rollpersoner som intrigerar mot varandra som huvudfokus behövs det t ex kanske tillräckligt många rollpersoner för att kunna skapa en schysst dynamik och olika kombinationer och möjligheter, medan det kanske finns andra typer av scenarion som gör sig bäst med en eller två spelare.

Generellt ser jag nog tre eller fyra spelare som mitt ideal, med övervikt mot tre. Tillräckligt många för att det ska bli lite dynamik (bläh, vad jag hakat upp mig på det ordet) bland rollpersonerna men tillräckligt få för att det ska bli fokuserat spel.
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,643
Location
Värnhem, Malmö
Jag har följande erfarenheter av oliak spelarantal:

En spelare: Extremt beroende av spelaren. Om spelledaren och spelaren är samspelta och känner varandra väl kan det här bli en höjdare, annars kan det krascha och brinna. Funkar bäst när spelaren har ett eget mål att engagera sig i. Vanligt äventyrsspelande funkar dåligt.

Två spelare: Om spelarna är en dynamisk duo funkar det här. Annars kan det bli lite svårt att få igång någon action. Ur spelarnas perspektiv är den här konstellationen väldigt bra för att skapa närhet mellan rollpersonerna, vilka ofta blir hårdare bundna till varandra än de brukar bli i grupper med flera rollpersoner.

Tre spelare: Det jag helst vill ha när jag inte har full koll på spelarna och deras motivationer. Här kan man få lite mer händelser inom gruppen, samtidigt som spelledaren har lätt att hålla koll på alla deltagare. För traditionellt prestationsspelande är den här gruppen full fungerande, samtidigt som den är liten nog att ge varje spelare tid i rampljuset.

Fyra spelare: Krigare, tjuv, magiker och präst. Eller något sådant. Här har man för det mesta en stabil grupp som fungerar ungefär som en trepersonsgrupp, med lite mer fokus på problemlösning och lite mindre individuell tid i spotlighten. Även detta är en enkel grupp att spelleda.

Fem och flera spelare: Nu börjar det bli rörigt. När man är så här många blir det lätt problem med karaktärsutvecklingen, eftersom det är en begränsad mängd tid som måste delas upp mellan spelarna. Om gruppen inte är så intresserad av detta kan denna modell fungera, annars undviker jag allt för högt antal spelare.

Sammanfattningsvis kan jag säga att jag föredrar tre spelare, möjligen två eller en om förutsättningarna är lämpliga (spelare som jag känner väl och som är motiverade). Fyra fungerar också, medan högre antal än detta mest passar i spel utan mycket fokus på karaktärernas individuella personlighet. Som spelare föredrar jag att spela i mindre grupper jag känner väl, även om ajg inte har något problem med stora grupper heller.
 

Dansson

Veteran
Joined
4 Jul 2004
Messages
166
Location
Vålberg, Värmlands län
Jo, det var just detta med att de var så få som ville ta tag i problemen de ställdes inför. Många bara gled med så att säga. Man fick nästan tvinga dem att ge sig iväg på äventyren. Det ger ju mig som SL lite utmaning, och det kan ju vara kul då och då men inte jämt. Jag gillar när spelarna tar tag lite och styr handlingen, under SL´s vaksamma öga givetvis. Världen är ju liksom helt öppen och de får göra vad de vill. De BEHÖVER ju inte ta just det där uppdraget bara för att det var det första som dök upp, bara för att de tror att det hör till handlingen. :gremtongue:
Och något den gamla gruppen inte var så jättebra på var kommunikation inom gruppen, något jag försökte förespråka för dem att det var viktigt. Annars blir det ju platt fall inom karaktärsspelet, tycker jag. :gremsmile:
 

Szandor

Swordsman
Joined
3 Nov 2000
Messages
444
Location
Småland, Växjö
Här känner jag ju direkt att en gammal välanvänd floskel kan vara på sin plats: Det beror på.

Normalt sett anser jag att tre personer är det optimala. Tre personer är tillräckligt många för att skapa en hyfsat balanserad spelgrupp men tillräckligt få för att det skall gå att nischa sig utan att behöva upprepa ett rollkoncept. Tre personer ger också den dynamik i gruppen som kan behövas ibland, det finns ett begrepp nämligen som heter "två slår den tredje" och som inom improvisationsteater innebär att vid en situation med tre spelare så går två alltid ihop mot en tredje. Vilka två det är och i vilket sammanhang ändrar sig dock hela tiden.

Två personer fungerar finfint inom äventyr som handlar mer om rollerna och deras utveckling än om händelser runtomkring dem. Ett bra exempel på det är skräckgenren, inom vilken jag själv flera gånger har spellett två spelare med riktigt bra resultat. Har man två spelare kräver det dock en hel del fokus på karaktärerna, vilket man kanske inte alltid vill ha (episka fantasyäventyr t.ex. skall vara episkt äventyrliga, inte socialpsykologiska).

Fyra spelare fungerar ungefär som tre, men med den skillnaden att det med lite otur kan bildas två pargrupper som motarbetar varandra. Det behöver dock inte bli så och en grupp på fyra personer har större chans att vara välbalanserad. Man kan inte lägga ner lika mycket tid på varje person vilket passar bra för äventyrsgenren, men sämre för skräckgenren.

Fem spelare börjar bli ohanterbart, mest för att det kan vara svårt att hålla uppe ett bra tempo samtidigt som alla vill göra olika saker. Det här är särskilt märkbart när alla vill prata om hemliga saker med spelledaren.

Över fem spelare går i princip inte om man prioriterar karaktärsgestaltning och det kan - beroende på gruppen - vara svårt att hålla det seriöst. Man råkar också ut för problemet att vissa spelare låter de andra ta hand om själva äventyret medan de själva bara ägnar sig åt vad de tycker är roligt.
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
6 spelare i vardaskampanjer, vilket gör att man kan köra lätt manfall till trots och ofta blir fyra-fem på spelkvällarna (vilket jag tycker är idealet för få timmars speltillfällen)

Fler för helgkampanjer, körde tolv spelare i förra kampanjen, vilket gjorde att jag brukade kunna få ihop en tre till sju (eller om vi var åtta nån helg) trots att det ofta var dåligt med tid i varsel och de flesta bodde i andra städer. När man kör heldagar tycker jag att det är enklare med fler folk.

På konvent tre och uppått (fyra-fem rätt idealiskt), under tre funkar ibland, men är marigt, speciellt om spelarna är ojämna i hur mycket plats de tar. Där brukar jag också ha möjlighet låna extra spelledare och då vet jag inte var övre gränsen går :gremlaugh:
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Finns det hjärterum får man skaffa skjärterum

Får jag föreslå större bord och en extra soffa? :gremwink:
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Soffan RUMPA of Ikea

"Får jag föreslå större bord och en extra soffa?"

Visst får du, men då måste jag även skaffa ett större vardagsrum. Och det innebär större lägenhet, större hyra och en jefla massa flyttande. Så länge som inte maxgränsen på 4 är ett problem (och det är det inte) så ser jag inte någon orsak att lägga ut så många bananer.

Så jag tror jag skiter i ditt förslag. :gremgrin:
 
Joined
12 Feb 2004
Messages
834
Location
Umeå
Re: Finns det hjärterum får man skaffa skjärterum

Jag tycker som många här att 5 stycken är ganska så perfekt. Då kan man ha ett bortfall.

Men jag tänker alldrig göra om tillfället då vi skulle börja spela nya WFRP, 11 personer. Urrgghhh.
 
Top