Hur använder du ordet ”räls” och ”railroading”?

[Bombu]

Själv myntade jag sekvensspel just för att linjäritet och rälsning inte går att använda då folks idéer kring dessa går isär. Det finns ingen enskild definition kring dom.

Det är ett bra uttryck.
Sekvensspel

Just när ett uttryck (här räls) får lyssnarna att koppla till olika saker kan det vara värt att hitta ett annat uttryck som mer precist definierat.

För mig är det då en fråga om tydlighet.
Det hänger ihop med definitionen av hur ett ord uppfattas i detta nu.

Det är ju svårt att ändra hur många uppfattar ett ord, hitta istället ett annat.

 

[Rymdhamster]

Det är klart, sen är utmaningen att få folk att förstå vad det här helt nya ordet betyder. Varpå folk börjar försöka förklara det.

Varpå nån säger att det betyder samma sak som linjärt. Nån annan får höra att det betyder samma sak som räls. Och sen gör de sina egna tolkningar av sekvens baserat på sina respektive uppfattningar om räls och linjäritet.

Leon träffade spiken mitt på huvudet, och jag passar på att upprepa den eftersom det är så sant;


"Dagligt språkbruk" är inte ett precisionsverktyg, och kommer aldrig bli det utanför små grupper som kommit överens om _ett_ regelverk att utgå ifrån.

 

[Ram]

Du tänker att det vore problematiskt? Om man tycker att det är berättelsen man är intresserad av så låter det väl fantastiskt med en historia om en kryssande barnkalasclown? Varför i hela friden skulle jag spela mörkt om det inte är vad jag vill? Säger jag detta så har jag ju tagit ett beslut som påverkar resten av spelet, vilket är precis den agens vi pratar om.

Fri lek är alltid kul om man gillar det. Det jag tänker på är överenskommelsen om vad man spelar och brott mot den. Om man inte vill spela Noir så ser jag Nerver av stål som ett mindre väl valt verktyg. Om man inte vill spela med syfte att utforska en i vissa delar satt berättelse så ser jag linjära tradscenarion som ett dåligt val.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Men detta är väl inte, efter vad jag förstått utifrån tidigare i tråden, vad du skulle kalla rälsning? Illusionism och kvantresar, där spelledaren flyttar om saker så att vi ändå kommer dit det var tänkt, tar ju bort agens på det sätt @Christoffer talar om, men är inte, om jag följt tråden rätt, rälsning? Utan rälsning, som du använder ordet, är endast om det märks och sker i stunden. Alltså:

Om SL säger ”Nej, du förför inte grevinnan, du nämner pärlhalsbandet ni hittade och då råkar hon säga att hon fått det av sin make” så är det rälsning, för SL talar om för spelarna vad deras rollpersoner gör.

Men om SL låter mig förföra grevinnan men sedan ser till att jag får reda på informationen om pärlhalsbandet oavsett vad som händer, och lyckat eller misslyckat får bara effekten av det färgar scenen lite, så är agensen borttagen, men det är inte rälsning.

För mig är de två scenerna lika problematiska, och eventuellt den första bättre eftersom det är tydligt vad som sker, men bara en av dem är rälsning enligt den definition som flera i tråden använder.

Sättet jag definierade rälsning på i början av tråden, och sedan har hållit mig till skrev jag ut på sidan 1 såhär:

En räls är ett tillfälle i rollspelandet där spelaren eller rollpersonen saknar agens att besluta hur den skall hantera en situation, utan där någon omständighet (SL oftast, alternativt hur ett äventyr är konstruerat) behöver antingen ta över eller styra rollpersonens agerande eller konstruera situationen på ett sådant sätt att allting utanför ett visst på förhand bestämt agerande är möjligt att genomföra.

Så ja, jag anser att det främst är en mer eller mindre tvingande omständighet som sker i stunden, en spelpraktik.
Främst genom direkt intervention från SL "nej du gör såhär" eller "nej, det går inte, nej, det där går inte heller".

Viktigt tillägg är att det måste ske som ett brott mot en förväntan, eftersom det är först då det alls blir relevant.
Spelar ni ett rollspel som handlar om att ni är racingförare, så är det inte ett brott mot förväntan eller "rälsning" att du inte kan spela stridspilot, kock eller huskatt.

Det finns i definitionen ett tolkningsutrymme kring vad som menas med "allting utanför ett visst på förhand bestämt agerande är möjligt att genomföra" där man kan inkludera även "ingenting utanför ett visst på förhand bestämt händelseförlopp kan ske", eller "konsekvenserna av alla val är i slutändan samma".

Jag skulle inte argumentera emot att kalla det för en form av räls, men jag vet inte om det är vad jag själv först och främst menar med begreppet. Så kanske?

Det jag vet är att jag själv tycker det är ett trist sätt att spela på, framförallt som SL. Jag vill inte komma till spelpasset med allt bestämt på förhand och sedan försöka valla katter genom min hinderbana. Jag vill ju se vad spelarna gör, jag vill upptäcka händelseutvecklingen tillsammans med dem, bli överraskad och kreativt utmanad, det är ju då jag har mitt kul. De bästa rollspelspassen jag haft är när jag kommer till spelet med en handfull förberedelser och kommer därifrån förbluffad, överraskad, inspirerad och med minnen för livet.

 

[Bombu]

Det är klart, sen är utmaningen att få folk att förstå vad det här helt nya ordet betyder. Varpå folk börjar försöka förklara det.

Varpå nån säger att det betyder samma sak som linjärt. Nån annan får höra att det betyder samma sak som räls. Och sen gör de sina egna tolkningar av sekvens baserat på sina respektive uppfattningar om räls och linjäritet.

Leon träffade spiken mitt på huvudet, och jag passar på att upprepa den eftersom det är så sant;
View attachment 26766

"Dagligt språkbruk" är inte ett precisionsverktyg, och kommer aldrig bli det utanför små grupper som kommit överens om _ett_ regelverk att utgå ifrån.

Jag kan delvis hålla med, men en aspekt med ett nytt uttryck:

Nytt uttryck,
antingen känner man till definitionen eller inte.

Gammalt uttryck,
Tror man vet men förstår ändå olika, blir irriterad när Pelle har uppfattat "fel"


Därför finns det fördelar med ett nytt uttryck, med ett gammalt uttryck får man räkna med att många är säkra på vad du menar men har läst in helt andra saker än vad du avser.

Det alldeles oavsett vad som är "rätt" användning av det gamla uttrycket, (här räls)

 

[Rymdhamster]

Jag kan delvis hålla med, men en aspekt med ett nytt uttryck:

Nytt uttryck,
antingen känner man till definitionen eller inte.

Gammalt uttryck,
Tror man vet men förstår ändå olika, blir irriterad när Pelle har uppfattat "fel"


Därför finns det fördelar med ett nytt uttryck, med ett gammalt uttryck får man räkna med att många är säkra på vad du menar men har läst in helt andra saker än vad du avser.

Det alldeles oavsett vad som är "rätt" användning av det gamla uttrycket, (här räls)

Nja, det där gäller nya uttryck också. Ordet sekvens är ett existernade ord med existerande betydelse (många faktiska betydelser) som folk tar med sig in i diskutionen.

Om du börjar prata om sekvensspel kommer många dra sina egna slutsatser baserat på sin egen syn på ordet sekvens, och ordet spel.

Du har liksom inte löst något utan bara infört fler variabler.

Bättre att sluta förlita sig på att ett enda ord ska förmedla en komplex betydelse och helt enkelt förklara vad tusan man menar med räls i just det specifika sammanhanget.

Inte bara "Det här är ett rälsat scenario!" utan "Det här är ett rälsat scenario på så sätt att...".

Ord är inte precisa. Även ordboksord har ofta många olika betydelser.

 

[Genesis]

Fri lek är alltid kul om man gillar det. Det jag tänker på är överenskommelsen om vad man spelar och brott mot den. Om man inte vill spela Noir så ser jag Nerver av stål som ett mindre väl valt verktyg. Om man inte vill spela med syfte att utforska en i vissa delar satt berättelse så ser jag linjära tradscenarion som ett dåligt val.

Aha! Jag tolkade ditt sneda leende som att du inte höll med mig, men då är vi uppenbarligen överens.

 

[Leon]

Nja, det där gäller nya uttryck också. Ordet sekvens är ett existernade ord med existerande betydelse (många faktiska betydelser) som folk tar med sig in i diskutionen.

Om du börjar prata om sekvensspel kommer många dra sina egna slutsatser baserat på sin egen syn på ordet sekvens, och ordet spel.

Du har liksom inte löst något utan bara infört fler variabler.

Bättre att sluta förlita sig på att ett enda ord ska förmedla en komplex betydelse och helt enkelt förklara vad tusan man menar med räls i just det specifika sammanhanget.

Inte bara "Det här är ett rälsat scenario!" utan "Det här är ett rälsat scenario på så sätt att...".

Ord är inte precisa. Även ordboksord har ofta många olika betydelser.

Ja, precis. Det är inget fel på orden "räls" och "linjär" i sig - de är faktiskt ganska tydliga. Men man kan tolka även ganska tydliga ord olika - det löser inte att kasta in ett tredje begrepp.

Ända fördelen är att det ger oss ytterligare ord att försöka wrnu-definiera

 

[Theo]

Sen kan man ju tycka, varför ska man bry sig? Spela det man gillar och håll käft. Och lite så, men också inte. Att spela scenarion är så dominant inom vår hobby så sättet det görs på spelar roll långt bortom deras spelbord. Även om jag inte spelar speciellt mycket som går åt det här hållet och kräver rälsning eller hantering av en linjär struktur, så har jag spelat så förr och min impuls kan ibland vara att ex. ducka misslyckade slag, att sopa bort konsekvenser eller förminska dem eller göra dem mer temporära än de borde vara. Detta trots att det väl säkert var 30 år sen jag spelade färdiga scenarion och lutade mig mer mot linjärt färdigskrivna saker. Ex. när vi spelade Ars Magica senast så fick exempelvis en av karaktärerna extremt svårt med en social interaktion med en biskop, och jag reflexmässigt kände jag att jag skulle vilja mildra de konsekvenserna, men pga vilka som interagerade, pga hur slagen skedde och deras resultat så försökte jag dra till med konsekvenser som var rätt hårda. Men impulsen var tvärt om att ducka det. Detta då man skolats in under massa år under tidigt rollspelande att scenariot är det vi spelar, vi ska från punkt a till ö via alla dessa olika kapitel, korridorer, rum, fiender och vändningar. En stor bit av färdigheter som en spelledare utvecklar med att spela scenarion är ju att hantera när det kör ihop sig och dessa är ju att hitta på nya vägar framåt, att ducka konsekvenser som blockar osv.

Den där impulsen att slänga ut skyddsnät för att mildra eller rentav ta bort dåliga konsekvenser känner jag igen väl. Den är något jag fortfarande kämpar med, ibland rätt intensivt.

 

[Zeedox]

Den där impulsen att slänga ut skyddsnät för att mildra eller rentav ta bort dåliga konsekvenser känner jag igen väl. Den är något jag fortfarande kämpar med, ibland rätt intensivt.

Kom ihåg att en del spelare uppskattar skyddsnätet! Det känns som en majoritet av hobbyn absolut gillar att bli bankade på, men det finns en del av oss som ibland föredrar lättare historier och upplevelser.

Men sånt brukar man kunna fråga sina medspelare om och få ett ganska ärligt svar.

 

[Zeedox]

Det finns såklart många parametrar och kontext som avgör, och en del saker jag ogillar i en kontext gillar jag i en annan. Men jag skulle inte säga att Aliatra har det här problemet med att beslut jag tar som känns som att de borde få en konsekvens inte får det. Jag har personligen mindre problem med att ett spel inte låter mig ta ett visst beslut än att jag får ta ett beslut som sedan ignoreras. I Aliatra finns en scen där man kommer till en tatueringsstudio och spelet säger ”Du beslutar dig för att skaffa en tatuering”. Här skulle säkert många känna sig rälsade. ”Vänta lite, det är ju min rollperson. Får jag inte själv besluta om hen vill ha en tatuering eller inte?” Men jag personligen har inte något större problem med att jag inte får bestämma vad min rollperson gör. Däremot om mina beslut undergrävs av en annan spelare för att konsekvenserna är beslutade innan handlingen sker, det tycker jag känns som att jag deltar på falska premisser. Det viktiga för mig är att berättelsen formas av mina och de andras beslut, att det är vi som skapar historien. Om den är förskriven och vi bara fyller ut detaljerna och ser om vi klarar att ta oss visare till nästa etapp så är det inte kul för mig. Och Aliatra ger mig den känslan av att det är vår berättelse, fast med prompter från spelet.

Intressant, i det avseendet skulle mitt tidigare exempel alltså inte vara rälsning så som just du använder ordet. ”Ni bestämmer er för att stanna kvar i den mystiska byn” är tydligt och har mest att göra med att begränsa vilka val och beslut karaktärerna tar.

 

[Ram]

Aha! Jag tolkade ditt sneda leende som att du inte höll med mig, men då är vi uppenbarligen överens.

Ja. Jag var nog mycket otydlig. Min tanke var lite att om man spelar Nerver av stål så har man i kontraktet att man spelar Noir och pss om man spelar trad med förberett scenario så förväntas man vilja söka efter och följa scenariots riktning och vårda det före andra agendor. Sedan, med bra spelare och SL i ett inte alltför slutet scenario så kan man så klart göra båda!

 

[Genesis]

Intressant, i det avseendet skulle mitt tidigare exempel alltså inte vara rälsning så som just du använder ordet. ”Ni bestämmer er för att stanna kvar i den mystiska byn” är tydligt och har mest att göra med att begränsa vilka val och beslut karaktärerna tar.

Jag har ju ingen riktigt tydlig definition av det, men det där skulle i alla fall inte få mig att ”känna mig rälsad”. Faktum är att det är något som sker hela tiden när jag spelar rollspel. Det är nästan en förutsättning för spelledarlöst rollspel. ”Okej, min tur? Jag vill ha en scen med dig, så jag tänker att värmepannan har gått sönder igen och du kommer till mig för att du har varit ute och sprungit och nu finns det inget varmvatten när du vill duscha." Sådant sker hela tiden, och att andra spelare talar om för mig vad min rollperson gör är supervanligt och okontroversiellt. Sedan har jag iofs alltid auktoriteten att säga ”Nä, jag skulle ju åka till Gammelgården på AW med Lillian idag, så jag tror inte att jag är hemma”, så där skiljer sig eventuellt saker gällande auktoritet?

 

[Genesis]

Ja. Jag var nog mycket otydlig. Min tanke var lite att om man spelar Nerver av stål så har man i kontraktet att man spelar Noir och pss om man spelar trad med förberett scenario så förväntas man vilja söka efter och följa scenariots riktning och vårda det före andra agendor. Sedan, med bra spelare och SL i ett inte alltför slutet scenario så kan man så klart göra båda!

Ja, och om man inte vill spela noir så spelar man inte Nerver, och vill man inte följa scenariots riktning så spelar man inte trad med förberett scenario. Och just därför gör ju inte jag det, eftersom jag inte tycker att det är kul. Och de flesta är heller inte intresserade av att spela mina spel, för det tycker inte de är kul.

 

[Rickard]

Det är inget fel på orden "räls" och "linjär" i sig - de är faktiskt ganska tydliga.

Alla räls-trådar pekar dock på motsatsen att dom är tydliga.

 

[Quadrante]

Enkelspåriga

 

[Leon]

Alla räls-trådar pekar dock på motsatsen att dom är tydliga.

Antingen säger det något om de två begreppen, eller så säger det något om vårt forum

 

[Rymdhamster]

Enkelspåriga

 

[entomophobiac]

Alla räls-trådar pekar dock på motsatsen att dom är tydliga.

Alla defnissitionstrådar.