solvebring
Superhero
Givande läsning, detta! 
Nekromanti Gammel-DoD (87:an)
- Thread starter solvebring
- Start date
Vad gäller det där med separata färdigheter för attack och parering så var det nog ett feltänk från Äventyrsspels sida. I Expertboken så gör de ju nästan en pudel när de beskriver ändringen till ett gemensamt värde för både. Delbeskrivning av färdigheten Vapenfärdigheter: "En person använder samma FV för både anfall och parering, ty en stridsteknik kombinerar dessa två delar och det är orimligt att betrakta dem som separata färdigheter.."
Så man säkert med gott samvete göra om det till en gemensam färdighet vilket det nog helst skulle varit från början. Annars får vi höra vad herr Blixt har att säga om det.
Så man säkert med gott samvete göra om det till en gemensam färdighet vilket det nog helst skulle varit från början. Annars får vi höra vad herr Blixt har att säga om det.
Jag brukar dela upp vapenfärdigheterna i vapenskicklighet som är generell och specialisering som är per vapen. De kostar lika mycket men specialiseringen ger lite specialeffekter. I gengäld så gäller bara detvfärdighetsåpåslaget när du har diss specialiserade vapen. Så man kan bygga en specialiserad fäktare eller yxkämpe som är asbra med yxa men helt kass på andra vapen eller en generell kämpe som är bra med alla vapen men som inte kan de specialtrick som olika vapen ger. Eller en mix av de två.
Jag misstänker att det är ett arv från Runequest, som behöll separata anfall/parad-färdigheter i alla fram till RuneQuest III (1984) - jag är osäker på i vilken grad senare BRP-baserade rollspel behöll detta. Själv är jag för att ha få men breda färdigheter i allmänhet, så färdigheten "Närstrid" från Mutant: UA är lagom för min del.Sir Alex;n68206 said:
Jag har också kommit att fastna för 87 års modell av DoD. När vi lirade som små var det Expert som gällde men nu vill jag ha det så enkelt som möjligt. Jag låter mina spelare slå egenskaper med 3D6 per egenskap och skillsen väljs helt utan bakgrundpoäng. Jag ville att det ska ta max 5-10 min att göra en gubbe. Jag har dock husreglat en del och låter numera alla skills basvärde bestå av summan av två olika egenskaper. Jag har också funderat på att slänga ut Storlek och ersätta det med Perception istället, alternativt att ha en skill som heter Perception och som baseras på INT och PSY (Viljestyrka). Några som provat nåt liknande?
Intressant det ni nämnde om att alla sprang runt med två vapen istället för sköld. Minns inte om vi gjorde det förr men när man läser reglerna nu känns det ju uppenbart bättre att parera med ett vapen eftersom den överskjutande skadan inte når kroppen och det är väldigt få vapen som ger så pass mycket skada att de når det parerande vapnets brytvärde? Enda fördelen med sköld är väl att den skyddar mot pilar? Jag skulle nog vilja se en sänkning av BV på vapen så att de kan gå sönder lättare.
Intressant det ni nämnde om att alla sprang runt med två vapen istället för sköld. Minns inte om vi gjorde det förr men när man läser reglerna nu känns det ju uppenbart bättre att parera med ett vapen eftersom den överskjutande skadan inte når kroppen och det är väldigt få vapen som ger så pass mycket skada att de når det parerande vapnets brytvärde? Enda fördelen med sköld är väl att den skyddar mot pilar? Jag skulle nog vilja se en sänkning av BV på vapen så att de kan gå sönder lättare.
En annan variant är att ge en hyfsad färdighetsbonus när man använder en sköld att parera med (+25% kanske)Demodog;n71652 said:
Det är trots allt betydligt enklare att parera med en sköld än med ett vapen.
(Sedan kan man ju också fundera över hur rimligt det är att använda en handyxa eller dolk för att parera ett tvåhandssvärd.)
Om man tittar hur det såg ut i den historiska verkligheten så var sköldar poulära ända fram till slutet på medeltiden/början på renässansen (sent 1400-tal/tidigt 1500-tal) då rustningar hade blivit så pass bra att sköldar blev onödiga.
Att slåss med två vapen var däremot väldigt ovanligt. Det enda någorlunda spridda exemplet på det är kombinationen värja+parerdolk från renässansen.
En anledning till detta kan vara att en sköld ger en hel del skydd även mot attacker som du inte ser. I en duell spelar det kanske inte så stor roll, men i kaoset på ett slagfält så kan det göra stor skillnad.
Att sköldar inte kan gå sönder av att blockera attacker är inte heller riktigt i linje med hur det fungerade historiskt. Där var sköldar istället närmast en förbrukningsvara som inte kunde förväntas användas i så många strider innan de förvandlades till kaffeved.
Jo jag vet bara att jag aldrig förlikat mig med att perception skulle bara va baserat på int
Edit: Okej jag ser nu att Upptäcka fara är PSY baserat. Alla dessa tre borde gå att kombinera till en skill med INT+PSY som grund, lite som Openquest gjort.
Edit: Okej jag ser nu att Upptäcka fara är PSY baserat. Alla dessa tre borde gå att kombinera till en skill med INT+PSY som grund, lite som Openquest gjort.
Det skulle inte vara så illa. Generellt har ett av DoDs problem varit överbelastning av färdigheter - kanske inte så mycket i pre-Expert-varianter, men på den tiden saknade man lite insikten att ju fler färdigheter du har i ett system, desto mindre blir varje färdighet värd. Jag skulle vara mycket mer benägen att investera poäng, eller val, eller procentenheter, eller whatever i en färdighet som Dungeons & Dragons "Athletics" än att slänga separata poäng på att hoppa, klättra, springa, simma, kasta, o s v.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Efter att ha titta på den här videon( https://www.youtube.com/watch?v=xgq1wiPKzzI ), och baserat på egna tidigare preferenser skulle jag köra på ett anfallsvärde och ett försvarsvärde per rollperson, men sen måste man köpa grundvärde i varje individuellt vapen för att få använda sitt anfalls-/försvarsvärde med det vapnet (slag och spark räknas här som separata vapen).
Varför separat anfallsvärde och försvarsvärde? Well, i min värld är ett stort troll bra på anfall, men inte på försvar. En jätte har väldigt lågt i anfall, men inget alls i försvar. En svärdsmästare har högt i båda. Att separera dem tycker jag representerar det här rätt bra.
Varför separat anfallsvärde och försvarsvärde? Well, i min värld är ett stort troll bra på anfall, men inte på försvar. En jätte har väldigt lågt i anfall, men inget alls i försvar. En svärdsmästare har högt i båda. Att separera dem tycker jag representerar det här rätt bra.
Hmm, ju mer jag funderar på saken, desto mer känner jag att Mutant:UAs färdighetslista är ganska lagom lång, med lite modifikationer för att fungera i fantasy så klart. Funderar bara lite på hur man skulle göra med magi, då en färdighet per besvärjelse blir väldigt jobbigt och tråkigt, medan en allmän färdighet för "Magi" skulle bli väldigt svårbalanserad. Man kanske skulle sno från Legend/MRQ2, och låta varje formelsamling/magitradition vara en färdighet, och sedan innehåller den formelsamlingen en 4-6 spells med gemensamt tema.
Sådär nånting tycker jag är lagom om man ska utgå lite från 87:an men ändå klumpa ihop lite. Jag satte ändå rida och simma som egna färdigheter för jag tycker de är lite speciella medans saker som hoppa och klättra satte jag som Atletiska övningar (hittade ingen bättre översättning av Athletics). Klumpade också in allt som har med lyssna upptäcka gömda saker som perception. Möjligen kan man kanske klumpa ihop några till.. som tex värdesätta och köpslå? Skulle iofsg kunna tänka mig skippa både Heraldik, Främmande kulturer och Historia - åtminstone i min spelvärld.
Akrobatik
Atletiska övningar
Bluffa
Botanik
Brädspel
Dyrka
Främmande kulturer
Fällor
Första hjälpen
Geografi
Gömma sig
Heraldik
Historia
Köpslå
Navigera
Perception
Rida
Simma
Sjunga
Skådespela
Smyga
Spåra
Stjäla
Värdesätta
Zoologi
Övertala
Närstrid
Avståndsstrid
Slagsmål
Magiförmåga
Akrobatik
Atletiska övningar
Bluffa
Botanik
Brädspel
Dyrka
Främmande kulturer
Fällor
Första hjälpen
Geografi
Gömma sig
Heraldik
Historia
Köpslå
Navigera
Perception
Rida
Simma
Sjunga
Skådespela
Smyga
Spåra
Stjäla
Värdesätta
Zoologi
Övertala
Närstrid
Avståndsstrid
Slagsmål
Magiförmåga
solvebring
Superhero
Btw, i vilka 87-böcker finns det gentemot regelversionens penningvärde prissättningar på bruksvaror; mat, värdshus osv?
... Fan vad man tappar saker med åren ...
... Fan vad man tappar saker med åren ...
Expert-reglerna (från 1985) innehåll väl en hel del sådant om jag minns rätt.solvebring;n74211 said:Btw, i vilka 87-böcker finns det gentemot regelversionens penningvärde prissättningar på bruksvaror; mat, värdshus osv?
... Fan vad man tappar saker med åren ...
solvebring
Superhero
... Det kanske de gör ja. Ja, det är just det där, med att minnas. Förr kunde jag nära på rabbla sådant i sömnen.erikt;n74215 said:
Nå, jag får rycka fram mina EDD-böcker och kolla och jämföra prisbilden och se.
solvebring
Superhero
Tack, Erikt! Det ser ut att stämma rätt så väl. Det finns små skillnader på vikt och/eller pris gällande vissa varor, men i stort sett är det samma prisbild. Och ja, det fanns en rätt ordentlig utrustningslista i EDD. Topp!