Archer
Swashbuckler
Re: RuneQuest (Off topic)
HeroQuest var den jag syftade på.
HeroQuest var den jag syftade på.
Nekromanti Gamma World-sajt
- Thread starter Magnus Seter
- Start date
Archer
Swashbuckler
Re: Äh, vad ska vi med det där till?
Mutant UA däremot är inget Efter Katastrofen-spel. Det är västern, noir och upptäckaranda!
Vilket är anledningen till att jag inte gillar världen. Jag vill ha en efter katastrofen värld som känns "mad max" och inte västern. Så för min del blir det Gamma World.
Mutant UA däremot är inget Efter Katastrofen-spel. Det är västern, noir och upptäckaranda!
Vilket är anledningen till att jag inte gillar världen. Jag vill ha en efter katastrofen värld som känns "mad max" och inte västern. Så för min del blir det Gamma World.
Nightowl
Champion
Re: Vi har Gamma World att tacka för...
Den landhaj jag såg i GW var ganska exakt den som i gamla Mutant, förutom att det specificerades hur den plöjde fram i sanden (soniskt, tror jag).
Gamma World är bättre än Mutant - för mig - i att spelet tillät sig viss spejsighet som inte passade, samt att det, som Archer skrev, upprätthåller en viss efter smällen-känsla som Mutant saknar (fast Mutant:UA är bättre än Mutant 2 i det avseendet). En intressant (?) grej är att GW inte satsade så mycket på bakgrundsbeskrivningar och lämpade sig mycket för eget skapande och för runtkuskande á la Kamandi, världens bästa efter katastrofen-serie.
Erik
Den landhaj jag såg i GW var ganska exakt den som i gamla Mutant, förutom att det specificerades hur den plöjde fram i sanden (soniskt, tror jag).
Gamma World är bättre än Mutant - för mig - i att spelet tillät sig viss spejsighet som inte passade, samt att det, som Archer skrev, upprätthåller en viss efter smällen-känsla som Mutant saknar (fast Mutant:UA är bättre än Mutant 2 i det avseendet). En intressant (?) grej är att GW inte satsade så mycket på bakgrundsbeskrivningar och lämpade sig mycket för eget skapande och för runtkuskande á la Kamandi, världens bästa efter katastrofen-serie.
Erik
ROTFL (NT)
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Archer
Swashbuckler
Re: Men...
Ok, kan inte påstå att jag tycker det känns så mycket västern över Mad Max. Men det är väl som vanligt, point of view.
För att mer definiera vad jag vill ha, och vad GW ger mig i större utsträckning än Mutant-2/UA är det en "mörkare" efter katastrofen, i stil med tidigare nämnda Mad Max, med tillägg i stilen från Fallout och serien Hombré.
Ok, kan inte påstå att jag tycker det känns så mycket västern över Mad Max. Men det är väl som vanligt, point of view.
För att mer definiera vad jag vill ha, och vad GW ger mig i större utsträckning än Mutant-2/UA är det en "mörkare" efter katastrofen, i stil med tidigare nämnda Mad Max, med tillägg i stilen från Fallout och serien Hombré.
Re: Det har däremot du
Det finns en del riktigt intressanta och tuffa saker i den kommande Out of the Vaults (släpps senare i år) om jag ska vara helt ärlig. Vi får se om jag får ge ut någon teaser från den... (har frågat Bruce om det men vi får se hur det går). Bruce hoppas i alla fall att ni tycker om den nya och omgjorda upplagan av spelet.
/Krister
- som här får leka översättare och Sverigekontakt fram och tillbaka.
Det finns en del riktigt intressanta och tuffa saker i den kommande Out of the Vaults (släpps senare i år) om jag ska vara helt ärlig. Vi får se om jag får ge ut någon teaser från den... (har frågat Bruce om det men vi får se hur det går). Bruce hoppas i alla fall att ni tycker om den nya och omgjorda upplagan av spelet.
/Krister
- som här får leka översättare och Sverigekontakt fram och tillbaka.
Man Mountainman
Storsvagåret
Måhända är det så
Det visar ju bara hur central spelvärlden är för ett rollspel, i sådana fall.
Men jag tror inte du har helt rätt. En av anlendingarna till att Chronopia fick utstå så mycket spott och spe var ju att folk inte helt kunde ignorera frånvaron av överrensstämmelse med tidigare versioner av Drakar och Demoner. I kritikernas ögon hade man tagit ett spel (DoD), bytt ut spelvärlden och på så sätt "förstört" det.
Det visar ju bara hur central spelvärlden är för ett rollspel, i sådana fall.
Men jag tror inte du har helt rätt. En av anlendingarna till att Chronopia fick utstå så mycket spott och spe var ju att folk inte helt kunde ignorera frånvaron av överrensstämmelse med tidigare versioner av Drakar och Demoner. I kritikernas ögon hade man tagit ett spel (DoD), bytt ut spelvärlden och på så sätt "förstört" det.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,753
Re: Men...
Inte visuellt, men konceptet. Mannen utan namn som rider in i Macho Grande för att hjälpa de svaga och för att rensa upp bland banditerna. Hjältarna med ljusa hattar och skurkarna med mörka.
Byt ut nitlädret mot cowboykläder, bilarna mot hästar, husen av skrot mot västernhus och du har din western.
Inte visuellt, men konceptet. Mannen utan namn som rider in i Macho Grande för att hjälpa de svaga och för att rensa upp bland banditerna. Hjältarna med ljusa hattar och skurkarna med mörka.
Byt ut nitlädret mot cowboykläder, bilarna mot hästar, husen av skrot mot västernhus och du har din western.
En liten fördjupning
För många av spelarna då var Ereb Altor synonymt med DoD. För oss som varit med från början var Ereb Altor endast en värld som använde DoD:s regelsystem. Ungefär som Forgotten Realms till D&D. Vad många kritiker då upplevde (numera upplever Chronopia en omvärdering som tar fasta på det världen var bra på) var att Drakar och Demoners värld Ereb Altor kastades på sophögen. Men det var inte i och med Chronopia detta skedde.
Paradoxalt nog hade Ereb i praktiken lagts ner flera år tidigare. I och med handböckerna ville Target koppla så lite som möjligt till Ereb, eftersom den inte var... hör och häpna... populär. Den sålde helt enkelt får dåligt.
Vilket man kan ha svårt att tro om man lyssnar på klagokören kring Chronopia. Men faktum var att kunderna och Target tillsammans lagt ner Ereb innan dess. Dödsryckningarna var uppenbara för de som lyssnade på vad som sade, och vad som producerades, men får många andra blev det en överraskning.
Så här i efterhand skulle man kanske ha gjort DoD 5 världslöst (som v1, v2, v3 och v4) och sålt kampanjvärlden separat (som med Ereb). Kanske, jag vet inte om 90-talets rollspelsmarknad hade accepterat det, då var världen det viktigaste som fanns.
Ytterligare en paradox är att även om världen är viktig, så är det reglerna som driver försäljning. Moduler med mycket världsbeskrivning säljer sämre än moduler med mycket regler.
M. (svamlar)
För många av spelarna då var Ereb Altor synonymt med DoD. För oss som varit med från början var Ereb Altor endast en värld som använde DoD:s regelsystem. Ungefär som Forgotten Realms till D&D. Vad många kritiker då upplevde (numera upplever Chronopia en omvärdering som tar fasta på det världen var bra på) var att Drakar och Demoners värld Ereb Altor kastades på sophögen. Men det var inte i och med Chronopia detta skedde.
Paradoxalt nog hade Ereb i praktiken lagts ner flera år tidigare. I och med handböckerna ville Target koppla så lite som möjligt till Ereb, eftersom den inte var... hör och häpna... populär. Den sålde helt enkelt får dåligt.
Vilket man kan ha svårt att tro om man lyssnar på klagokören kring Chronopia. Men faktum var att kunderna och Target tillsammans lagt ner Ereb innan dess. Dödsryckningarna var uppenbara för de som lyssnade på vad som sade, och vad som producerades, men får många andra blev det en överraskning.
Så här i efterhand skulle man kanske ha gjort DoD 5 världslöst (som v1, v2, v3 och v4) och sålt kampanjvärlden separat (som med Ereb). Kanske, jag vet inte om 90-talets rollspelsmarknad hade accepterat det, då var världen det viktigaste som fanns.
Ytterligare en paradox är att även om världen är viktig, så är det reglerna som driver försäljning. Moduler med mycket världsbeskrivning säljer sämre än moduler med mycket regler.
M. (svamlar)
Rosen
Myrmidon
Re: Måhända är det så
En av anlendingarna till att Chronopia fick utstå så mycket spott och spe var ju att folk inte helt kunde ignorera frånvaron av överrensstämmelse med tidigare versioner av Drakar och Demoner.
Påminner mig om en insändar-korrespondens i gamla Sverox...
någon: "Chronopia suger!"
Magnus Seter: "Med 'Chronopia' antar jag att du menar Drakar och Demoner."
någon: "Nej, jag menar Chronopia!"
--
Åke
En av anlendingarna till att Chronopia fick utstå så mycket spott och spe var ju att folk inte helt kunde ignorera frånvaron av överrensstämmelse med tidigare versioner av Drakar och Demoner.
Påminner mig om en insändar-korrespondens i gamla Sverox...
någon: "Chronopia suger!"
Magnus Seter: "Med 'Chronopia' antar jag att du menar Drakar och Demoner."
någon: "Nej, jag menar Chronopia!"
--
Åke
Hehe, det minns jag
Personens poäng var att det var SPELET Chronopia som sög, för att det förvaltat tidigare versioner av rollspelet dåligt. Alltså Drakar och Demoner. Men det var tydligen inte Drakar och Demoner han pratade om, utan Chronopia, för det förtydligade han sedan. Nu gjorde ju faktiskt Target ett figurstridsspel som hette Chronopia, men varför det skulle suga för att man inte förvaltat all erfarenhet av att utveckla Drakar och Demoner, fick vi ingen förklaring på.
Han ansåg även att man objektivt inte kunde säga annat än att Mutant Chronicles (och Chronopia) var världens sämsta spel, någonsin. Alla kategorier. På alla sätt och kanter. Varför det var så fick vi aldrig riktigt reda på. Nått svar handlade om att de var sämst för att Target inte gjort rätt... vad "rätt" var fick vi aldrig heller reda på. Och inte varför det resulterade i att MC och C objektiv var världens sämsta spel nånsin. Och det var alltså enligt hans egen utsago inte världarna han vände sig mot, utan spelen. Eller reglerna... eller nått sånt.
Jaja, det är alltid kul när något man skriver gör ett intryck på folk...
M.
Personens poäng var att det var SPELET Chronopia som sög, för att det förvaltat tidigare versioner av rollspelet dåligt. Alltså Drakar och Demoner. Men det var tydligen inte Drakar och Demoner han pratade om, utan Chronopia, för det förtydligade han sedan. Nu gjorde ju faktiskt Target ett figurstridsspel som hette Chronopia, men varför det skulle suga för att man inte förvaltat all erfarenhet av att utveckla Drakar och Demoner, fick vi ingen förklaring på.
Han ansåg även att man objektivt inte kunde säga annat än att Mutant Chronicles (och Chronopia) var världens sämsta spel, någonsin. Alla kategorier. På alla sätt och kanter. Varför det var så fick vi aldrig riktigt reda på. Nått svar handlade om att de var sämst för att Target inte gjort rätt... vad "rätt" var fick vi aldrig heller reda på. Och inte varför det resulterade i att MC och C objektiv var världens sämsta spel nånsin. Och det var alltså enligt hans egen utsago inte världarna han vände sig mot, utan spelen. Eller reglerna... eller nått sånt.
Jaja, det är alltid kul när något man skriver gör ett intryck på folk...
M.
Dimfrost
Special Circumstances
Re: En liten fördjupning
Verkligen? Jag hade för mig att Ereb Altor-boxen, tillsammans med Nya Mutant, var den produkt som sålde bäst av alla. Ändrades detta så radikalt på några år? Och varför trycktes det i sådana fall upp Ereb Altor-boken?
Ja, en ny värld diskuterades ju i brevspalten i någon Sinkadus ganska långt innan Chronopia. Jag vet att jag själv trodde att Magikerns Handbok var ett smakprov av den nya världen, eftersom den kryllar av referenser till städer, länder och annat som alldeles uppenbart inte fanns i Ereb. (För övrigt skulle det väl varit ganska intressant att få reda på mer om hur Gunilla Jonsson och Michael Petersén föreställde sig DoD-världen, för det var väl de som skrev den handboken?) Nästa gång var i alvartikeln i en affisch-Sinkadus, där ytterligare smakprov av en annan värld presenterades (då till Drakriddarna). Jag blev ytterligt förvånad när sedan Chronopia damp ner (men glad, för jag var en av de som stortrivdes med Chronopia från början).
Ett sorgligt faktum. Vad ska man skylla det på, egentligen? Att det är kobolderna som har feta plånböcker och vill ha massor av nya vapen och besvärjelser i varje bok?
/Dimfrost
Verkligen? Jag hade för mig att Ereb Altor-boxen, tillsammans med Nya Mutant, var den produkt som sålde bäst av alla. Ändrades detta så radikalt på några år? Och varför trycktes det i sådana fall upp Ereb Altor-boken?
Ja, en ny värld diskuterades ju i brevspalten i någon Sinkadus ganska långt innan Chronopia. Jag vet att jag själv trodde att Magikerns Handbok var ett smakprov av den nya världen, eftersom den kryllar av referenser till städer, länder och annat som alldeles uppenbart inte fanns i Ereb. (För övrigt skulle det väl varit ganska intressant att få reda på mer om hur Gunilla Jonsson och Michael Petersén föreställde sig DoD-världen, för det var väl de som skrev den handboken?) Nästa gång var i alvartikeln i en affisch-Sinkadus, där ytterligare smakprov av en annan värld presenterades (då till Drakriddarna). Jag blev ytterligt förvånad när sedan Chronopia damp ner (men glad, för jag var en av de som stortrivdes med Chronopia från början).
Ett sorgligt faktum. Vad ska man skylla det på, egentligen? Att det är kobolderna som har feta plånböcker och vill ha massor av nya vapen och besvärjelser i varje bok?
/Dimfrost
Re: En liten fördjupning
"Ett sorgligt faktum. Vad ska man skylla det på, egentligen? Att det är kobolderna som har feta plånböcker och vill ha massor av nya vapen och besvärjelser i varje bok?"
Att regelböckerna säljer bäst är väl inte så konstigt, det är ju de som är rollspelen fundament, det som allt annat vilar på. Du klarar dig utan världsmodulen men inte regelboken. Har man sedan inte tillräckligt med pengar för att köpa båda och man tvingas välja så är valet inte svårt.
"Ett sorgligt faktum. Vad ska man skylla det på, egentligen? Att det är kobolderna som har feta plånböcker och vill ha massor av nya vapen och besvärjelser i varje bok?"
Att regelböckerna säljer bäst är väl inte så konstigt, det är ju de som är rollspelen fundament, det som allt annat vilar på. Du klarar dig utan världsmodulen men inte regelboken. Har man sedan inte tillräckligt med pengar för att köpa båda och man tvingas välja så är valet inte svårt.
Modulobalans
Men det är ju MODULER med regler som säljer bättre än moduler om världen. Den som köper en sådan får ju antas ha reglerna redan och vill sedan hellre ha mer regler än en beskrivning av någon del av världen. Varför är det så?
/tobias
Men det är ju MODULER med regler som säljer bättre än moduler om världen. Den som köper en sådan får ju antas ha reglerna redan och vill sedan hellre ha mer regler än en beskrivning av någon del av världen. Varför är det så?
/tobias
Re: Modulobalans
"Den som köper en sådan får ju antas ha reglerna redan och vill sedan hellre ha mer regler än en beskrivning av någon del av världen. Varför är det så?"
Antagligen för att man upplever sig ha ett större behov av regler som kan hjälpa till reda ut sådant som inte täcks ac de titidagre reglerna, det är lixom lättar att ha en regel att falla tillbaka på om som avgör om man är oense om nått.
En annan anledning kan vara som för mig som började spela DoD innan Ereb, att man är van vid hitta på världen själv och därför är mer intresserad av reglerna även om färdig värld sparar en massa arbete.
"Den som köper en sådan får ju antas ha reglerna redan och vill sedan hellre ha mer regler än en beskrivning av någon del av världen. Varför är det så?"
Antagligen för att man upplever sig ha ett större behov av regler som kan hjälpa till reda ut sådant som inte täcks ac de titidagre reglerna, det är lixom lättar att ha en regel att falla tillbaka på om som avgör om man är oense om nått.
En annan anledning kan vara som för mig som började spela DoD innan Ereb, att man är van vid hitta på världen själv och därför är mer intresserad av reglerna även om färdig värld sparar en massa arbete.