Nekromanti Funderingar runt strid i Eon (även lite neotech)

[Vovven]

Jag har en fundering på om jag ska införa en husregel. Att om man vill så kan man utföra ett enklare anfall. ob2t6 i svårighet istället för ob3t6. Dock så försvinner möjligheten till perfekt och försvararen får en nivå lättare på sitt försvar.

Detta för att personer med låg fv ska kunna träffa i strid.


Fundering två gäller spark i obeväpnad strid.
En spark ger bara ett (1) mer i skada jämfört med slag. Detta kan vara avgörande men det är fortfarande en rätt liten ökning i skada. Däremot så är det större chans att träffa mer vitala delar med slagen (huvudet).

Frågan är följande:
Är det värt att använda spark i obeväpnad strid?

Tillfällen som det är bra med spark är ifall båda armarna är greppade t.ex. och ifall man spelar med dem olika undvika-manövrarna (hoppa/ducka).

Vi brukar spela med att spark gör två (2) mer i skada än ett slag.

Kan meddela att det är Eon2 som spelas, men skillanderna mellan de olika versionerna är väl rätt liten?

 

[Regmolar]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Jag har en fundering på om jag ska införa en husregel. Att om man vill så kan man utföra ett enklare anfall. ob2t6 i svårighet istället för ob3t6. Dock så försvinner möjligheten till perfekt och försvararen får en nivå lättare på sitt försvar.

Låter som en rimlig och balanserad regel, även om det lite går emot Eons fokus på realism att ta bort möjligheten för perfekt slag (det är ju dock inget du behöver bry dig om).

Alternativt kan du istället göra moståndarens VINIT-slag lättare för att representera att man offrar finess och position för att få in en träff (perfekta slag handlar ju mest om tur), men fortfarande kräva dubbeletta för perfekt. På så sätt blir det ett taktiskt val värt att övervägas; ska jag satsa på att jag får in en träff även om jag kommer att blotta mig för en kommande motattack?

Vettigt regelförslag om man har mycket folk med lågt FV, framför allt; skulle kanske införa den själv...

En spark ger bara ett (1) mer i skada jämfört med slag. Detta kan vara avgörande men det är fortfarande en rätt liten ökning i skada. Däremot så är det större chans att träffa mer vitala delar med slagen (huvudet).

Det är nog inte värt det, och det här är ett av problemen med strid i Eon; under skadenivå Klubba blir systemet för grovhugget när det gäller val av tillhygge (speciellt om man betänker möjligheten Kraftfullt anfall).

Det du kan göra för att ge det större effekt (annat än att öka bonusen) är att införa mer nyanserad ytlig skada: säg att reducerad skadeverkan 1-5 ger enbart +1 Smärta, och genast blir det lite mer intressant att slå och lägga på bonusar även när det rör sig om enstaka tärningar.

Kan meddela att det är Eon2 som spelas, men skillanderna mellan de olika versionerna är väl rätt liten?

Vad jag förstått är skillnaderna i stridssystemet förhållandevis små; däremot är skadesystemet nästan helt omgjort för att vara smidigare och effektivare.

 

[Vovven]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Jo, det där med vinitregeln lät bra, för om en person har låg fv i sin vapenfärdighet så har den troligtvis låg fv i vinit också, och då handlar det ju mest om vem som vinner vinit i öppningsrundan.

Jag har haft funderingar på det du skriver om att dela in reducerad skadeverkan i två etapper. 1-5 och 6-9. Kanske att man halverar trauma och smärta om det är 1-5 i skada.

Ska iaf testa detta

En annan husregel som jag har funderat på är att ändra snabba/kraftfulla anfalls skadeverkan. För om en väldigt stark person använder ett stort och tungt vapen så är det bättre att använda snabba anfall eftersom den där extra t6 spelar mindre roll jämfört med svårighetsökningen för motståndaren på både försvar och vinit.

Så husregeln som jag funderar på att testa är att istället för att modifikationen alltid är ob1t6 så adderar/subtraherar (beroende på om det är snabbt eller kraftfullt) man ett i skada per tärning som det normalt sett hade varit, plus ett.

Exempel1: En normalstark människan (grundskada ob1t6) slår till en annan kraftfullt med näven. Skadan blir då ob1t6+2. (Grund 0b1t6, +1 i grund för kraftfullt anfall och sedan +1 för att det är en tärning normalt sett).

Exempel2: En stark tirak med ett tungt vapen (skada 6t6) träffar sin motståndare med ett kraftfullt anfall. Skadan blir då 7t6+3. (0b6t6 i grund, +1 i grund för kraftfullt anfall och sedan +6 (ob1t6+2) för att det är sex tärningar i grund).

Är det ett snabbt anfall som utförs så är det samma regel fast man drar bort värdet ifrån skadetärningarna.

Hoppas att ja gskrev det förstårligt.

 

[Regmolar]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

En fast skada har fördelen att det går snabbare, så jag skulle snarare föreslå att du sätter en fast skada för varje skadetyp. Men det är bara en personlig preferens.

Och jag förstår utmärkt vad du skriver ^^

Enda problemet är väl att det gör kraftfullt anfall svagare då det verkligen behövs; dvs. för normala människor som försöker få in en skada med knytnäven.

Jag skulle snarare lösa det genom att dra ifrån/lägga till personens grundskada, eventuellt med en modifikation på+/- 1 per ObT6 extra skada vapnet ger, om man vill att det ska spela in också, så att det blir någorlunda möjligt för en normalstark person att få in en ordentlig träff med knytnäven.

Jag måste säga att jag tycker att jag aldrig har fått så vettiga regelidéer som just nu. Tack för gott inflytande, eller vad det nu må vara

 

[Craygh]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Ja, mycket bra regelförslag, och jag håller med regmolar om att det är bättre att antingen dra bort eller lägge till hela eller halva personens grundskada då man gör kraftfullt/snabbt anfall

 

[GunBlade]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Jag funderar lite på det angående flera handlingar per runda.
Säg att jag är anfallare mot en fiende, och försvarare mot en annan. Kan jag då både göra en anfallshandling och en försvarshandling?
Säg att jag vill göra ett normalt anfall mot fiende 1 och sedan undvika fiende 2s anfall. Är detta möjligt, och hur många extra svårighetsgrader blir det i så fall?

 

[Regmolar]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Ja, du kan göra både och. Dock får du +Ob1T6 eftersom du har två handlingar istället för en, och försvarar du efter det att du anfallit får du nog ännu en +Ob1T6, eftersom det brukar vara så för försvarshandlingar.

Men jag är inte bombsäker.

 

[coconets]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Nej så är det väl inte? Den där extra tärningen är väl för upprepade försvarsmanövrer (alltså något som gör försvar bättre, inte sämre), annars finns det väl inte någon sådan regel?

På tal om, förutom det regeltekniska, borde man få upprepat försvara sig emot motanfall (förutsatt att utfört samma försvarsmanöver emot någon man varit försvarare emot)?
-(bara en sak jag kom att tänka på nu när jag skrev)-

 

[GunBlade]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Betyder det att både anfallet och försvaret blir med vanlig svårighetsgrad, utan ökning? Det verkar lite konstigt, om det blir svårare att försvara sig två ggr, men inte om man att både anfaller och försvarar sig... Att göra två olika borde väl egentligen vara svårare?

 

[coconets]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Nej, inte så, det betyder att du för en tärning extra för varje extra manöver du gör.
Så om du vill undvika din motståndare samtidigt som du hugger emot någon annan så får du en extra tärning på båda slagen.

Men som jag uppfattade Regmolar så ville han ha ännu en extra tärning på försvarsmanövern om du gjort en anfallsmanöver innan (det vill säga att du fört högg med normal svårighet + 1t6 (så 4t6) och sen undvek med unormal svårighet +2t6 (så 5t6)). Och det tror jag han blandar ihop med regeln om upprepade försvarsmanövrar som gör att om du vill undvika flera gånger i följd så behöver du bara ha deklarerat det en gång och du får det successivt en tärning svårare för varje undvika (det vill säga, 3 resp 4 resp 5 resp 6T6 för första till fjärde undvkiningen... och så vidare)


Lesden för strulig meningsuppbyggnad

 

[Vovven]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

En fast skada har fördelen att det går snabbare, så jag skulle snarare föreslå att du sätter en fast skada för varje skadetyp. Men det är bara en personlig preferens.

Och jag förstår utmärkt vad du skriver ^^

Enda problemet är väl att det gör kraftfullt anfall svagare då det verkligen behövs; dvs. för normala människor som försöker få in en skada med knytnäven.

Jag skulle snarare lösa det genom att dra ifrån/lägga till personens grundskada, eventuellt med en modifikation på+/- 1 per ObT6 extra skada vapnet ger, om man vill att det ska spela in också, så att det blir någorlunda möjligt för en normalstark person att få in en ordentlig träff med knytnäven.

Jag måste säga att jag tycker att jag aldrig har fått så vettiga regelidéer som just nu. Tack för gott inflytande, eller vad det nu må vara

Jo, det är ju en avvägning man alltid får göra i regler, snabbt och smidigt kontra "realistiskt". Dock är huvudräkning en av mina starkaste sidor, så i det här falllet är det lugnt

Sant att det blir svårare för en svagare person att få in en ordentlig träff, men då kan husregeln som vi komponerade här om att dela in "grundskadetabellen" i skada 1-5 och 6-9 istället för det normala 1-9. Sedan så får den svagare en fördel i sina snabba anfall med denna regel.

Och sedan så finns ju regeln om raserianfall och då kan även en svag person få in hårda träffar. (1t6-1 i grund + 1t6 för raseri + 3 för kraftfullt anfall = 2t6+2)

Till sist så, tackar för komplimangen

 

[Regmolar]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Jag blandar inte ihop något; jag försöker blanda reglerna för anfall och försvar.

Anfall: +Ob1T6 på alla handlingar för varje vald handling utöver den första.

Försvar: +Ob1T6 på alla handlingar för varje vald handlings_typ_ samt +Ob1T6 för varje handling utöver den första, kumulativt.

Anfall + försvar = 2 handlingar av olika typ, och eftersom de två svårighetsökningarna för sådant knappast "stackar" blir det +Ob1T6 på båda, och sedan borde det bli ytterligare +Ob1T6 för försvarshandlingen ifall den är efter anfallshandlingen, men det låter ju ganska dumt, så troligen bara +Ob1T6, eftersom det är universallösningen på alla något annorlunda manövrer i Eon, och det är onödigt att krångla till det i onödan.

+Ob1T6 på båda handlingarna är alltså min åsikt.

 

[Vovven]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Gör man två handlingar i samma runda så får båda handlingarna +1t6 i svårighet.

 

[Craygh]

Re: Funderingar runt strid i Eon (även lite neotec

Exakt

 

[coconets]

Regelfel?!!

Jag tycker ju att blanda reglerna för anfall och försvar ÄR att "blanda ihop något" även om det helt klart inte var vad jag menade när jag sa det ifrån början

Jag tycker dock att du feltolkar försvarshandlingsreglerna:
ett litet citat att basera mig på

"Svårigheten ökar med +Ob1T6 per extra försvarshandling som utförs."

I det specifika fallet så har det inte utförts någon annan försvarshandling och följdaktligen så säger reglerna att det inte ska läggas på någon extra tärning.


Sen måste jag erkänna att jag inte gjort din tolkning av försvarsreglerna alls. Men här skulle jag behöva input av någon som var med när reglerna skrevs eftersom exemplet på sidan 26 är motstridigt (på ett ställe gäller din tolkning och på ett ställe gäller min).

"Om man vill utföra flera olika försvarshandlingar under rundan, exempelvis blockeringar och ett motanfall, så fungerar det som vanligt - båda handlingarna blir en nivå svårare (+Ob1T6) därför att man vill utföra olika typer av handlingar."

Det säger alltså emot din tolkning av reglerna (speciellt då båda är försvarshandlingar så borde motanfallet enligt din tolkning ha +Ob2T6 inte bara +Ob1T6).
Men sedan i exemplet under, då personen tvingas blockera 3 gånger så får man svårigheten för motanfallet:

"Ob7T6 (Ob3T6 i grund, +Ob1T6 då en annan försvarshandling (blockeringar) valdes, +Ob3T6 eftersom det är handling fyra i rundan)."

Alltså ger detta exempel dig rätt (med min tolkning och den den text som var citerad tidigare så borde det bli Ob6T6)

Jag tycker mig inte kunna hitta något som säger att någon av tolkningarna är orimliga, förutom att det känns lite konstigt om det är lättare att hugga emot en och parera en annan än att parera emot två.