Nekromanti Fråga....

Anakha

Warrior
Joined
19 May 2000
Messages
266
Location
Örnsköldsvik, Ångermanland, Norrland, Sverige, Nor
Jag spelar för tillfället DoD Chronopia rätt mycket och tycker att det är ganska hyfsat, trots den "aningen" (notera ironin) orealistiska spelvärlden. Men jag har fattat att de flesta tydligen gillar de tidigare DoD utgåvorna bättre, vilket jag mycket väl kan komma att göra om det är en värld utan luftskepp och decimeter tjocka rustningar, så jag undrar nu om någon skulle kunna berätta lite grann om de andra utgåvorna.

/Anakha
 

Riddaren

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,944
Location
Vintergatan, Universum
DoD Chronopia har ungefär samma regeluppbyggnad som DoD 91-års utgåva som var den innan. De största skillnaderna ligger i skapandet av RP, finns lite mer färdigheter att välja till varje yrke t.ex.

När det gäller världen så är det en planet som kallas Altor (tror den har omkretsen 4.000 km) och är helt rund, alltså inte riktigt som jorden. Den värld som beskrivits någorlunda utförligt är Ereb (vilket är det feniciska namnet för Europa i våran värld) och är en förvrängning av just södra delarna av Europa.

Länderna har ungefär liknande statskick som länderna i Europa vid medeltiden. T.ex. är Zorakin och Kardien feodala monarkier, vilket ju gäller för många länder då i Europa. Trakorien är ett kejsardöme, och Jorduaschur kan väl räknas lite som vikingaländerna Norge, Sverige och Danmark.

Kopparhavet motsvarar Medelhavet och där finns det på andra sidan havet en stat som heter morelvidyn eller något liknande, vilket är känd för sina piratankor (=svarta ankor).

En av de bästa kampanjerna som gjorts vad jag hört (har inte spelat hela ännu, bara påbörjat just nu) är Den Femte Konfluxen, som utspelas i Trakorien. Den inleds med modulen Svavelvinter som utspelas på Marjura, som ockuperas av just Trakorien pga Svavlet, sedan följer Oraklets fyra ögon, Kristalltjuren och Den femte konfluxen.

Riddaren


http://www.backtotellus.com/
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,418
Tillägas kan ju göra att Planeten ifråga inte har två kalla poler, utan en varm och en kall. Alltså blir det varmare ju längre söderut man kommer, och kallare ju längre norrut man åker...

Ehm... är det ingen som har en kopia av Kristalltjuren till Salu?

chrull - saknar bara den...
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Yatzy?

Det finns ett mycket bättre alternativ vid namn Eon..

Inte för att jag vill starta ett enormt krig här men varför skulle eon vara bättre?
 

WHaLe

Hero
Joined
17 May 2000
Messages
914
Location
Göteborg
Re: Yatzy?

Jag vill inte börja en ny disskussion med tanke på att det har varit en
mycket stor sådan på eon forumet..
Men här är vad jag tycker är fördelar med Eon:
Realism
En spännande värld som känns mer genomtänkt.. (Konflikten ont mot gott är så
gott som borta)

Vill du starta en debatt så kan jag vara mer ingående än så här, jag
rekommenderar dock en läsning av debatten under rubriken "vad?" (Jag tror
att det var vad den hette, en av de första på nya forumet, sida 2 eller 3
från slutet)

WHaLe
 

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,264
Location
Örebro
Re: Yatzy?

Visst - Eon är realistisk och så, men fortfarande så tror jag knappast det är ett bra nybörjarspel. Men kanske möjligen något att gå vidare till sedan. Men rykten går ju om att de (NeoGames) skulle släppa "Eon Light" - det skulle kanske passa bättre. Fast jag har ju iofs hört hemska rykten om det med /images/icons/smile.gif

- Robert Jonsson (webmaster, Altors Vidder)
Altors Vidder: http://drakar.rollspel.nu/
 

Ofeig

Warrior
Joined
4 Jun 2000
Messages
373
Location
Solna
Re: Yatzy?

Ja? varför skulle EON va bättre?

"Gud är död" - Friederich Nietzsche
"Nietzsche är död" - Gud
 

Ofeig

Warrior
Joined
4 Jun 2000
Messages
373
Location
Solna
Kolla rollspelsantikvariatet

"Gud är död" - Friederich Nietzsche
"Nietzsche är död" - Gud
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Abstrakt över detaljerat

Men här är vad jag tycker är fördelar med Eon:
Realism


Hmm.. jag har funderat på detta litegrann. Det jag kommit fram till är att Eon inte är notervärt realistiskare än DoD. För många kanske det känns realistiskare på grund av alla sina detaljer men det är IMHO inte mycket närmare verkligheten.

Strider t.ex... I verkligheten är en strid en väldigt komplex tilldragelse där otaliga faktorer påverkar. Mycket av en persons handlingar i en strid är inte medvetna val utan mera reflexer och reaktioner uppslipade av erfarenhet och träning. I Eon reduceras striden till en slags abstrakt spel som har mer likheter med schack eller Magic än en verklig strid. Spelaren uppmuntras till att kallsinnigt pussla ihop olika formaliserade manövrer i stället för att leva sig in i situationen.

I kontrast till detta kan man se det gamla DoD (-87). Inga fåfänga försök har gjorts att reglefiera stridens mer detaljerade skeende, detta lämnas åt spelarens och spelledarens fantasi. Det finns ett ramverk av regler som stödjer utan att vara ivägen. Strider går snabbt och flytande. Deltagarnas fantasi stimuleras i stället för att begränsas.

I alla riktigt detaljerade stridsystem jag stött på har spelare en definitiv fördel av att lära sig hur systemet fungerar. D.v.s: Man har mycket bättre chanser om man börjar med att pussla ihop den regeltekniska mekaniken än om man börjar med att bestämma sig för vad man vill göra utefter sin mentala bild av situationen.
Detta är IMHO fel. Jag vill att en fantasifull spelare som saknar djup kunskap om reglerna skall klara sig (i princip) lika bra som regelmalen som äger alla supplement och äter regler till frukost. Annars uppmuntrar man icke-inlevelse.

Därför är ett abstraktare system (som DoD i sina tidiga inkarnationer) bättre i mina ögon.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Re: Abstrakt över detaljerat

"I Eon reduceras striden till en slags abstrakt spel som har mer likheter med schack eller Magic än en verklig strid. Spelaren uppmuntras till att kallsinnigt pussla ihop olika formaliserade manövrer i stället för att leva sig in i situationen.
I kontrast till detta kan man se det gamla DoD (-87). Inga fåfänga försök har gjorts att reglefiera stridens mer detaljerade skeende, detta lämnas åt spelarens och spelledarens fantasi. Det finns ett ramverk av regler som stödjer utan att vara ivägen. Strider går snabbt och flytande. Deltagarnas fantasi stimuleras i stället för att begränsas."


Jag håller med om kontrasten mellan Eon och DoD, men tycker snarare att det är gamla DoD som är abstrakt, eftersom man är där mer intresserad av resultatet (hur många kroppspoäng som målet får), inte av vägen dit. Det har skett en inkapsling av DoD (eller snarare en "utkapsling" av Eon) som både är positiv och negativ. På den positiva sidan är att man får ett snabbare regelverk och slipper plugga en massa. På den negativa sidan är att man som spelledare får jobba mer.

Huruvida man får använda fantasin mer eller mindre och om det är bättre eller sämre är en bra fråga. En del tycker om att få lite mer detaljer så att det inte blir något missförstånd mellan vad spelledaren tänker sig och vad spelaren tänker sig. En del vill spåna helt fritt.

Personligen tycker jag att både DoD och Eon fallerar. DoD har för lite detaljer med en del intressanta regelmässiga konsekvenser som följd. Strider tenderar också att bli ganska enformiga. Eon har för mycket detaljer som segar ner spelet, vilket inte hjälper upp att striderna tenderar att bli bra mycket mer varierade och taktiskt intressanta. Dessutom är detaljnivån i sig absurd - så mycket snaskiga detaljer om ens skador får man knappt ens när man rullas in på akuten, och definitivt inte på slagfältet.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Abstrakt över detaljerat

Jag håller med om kontrasten mellan Eon och DoD, men tycker snarare att det är gamla DoD som är abstrakt, eftersom man är där mer intresserad av resultatet (hur många kroppspoäng som målet får), inte av vägen dit.

Sant, det var nog det jag menade också, oklart som jag må ha formulerat det :)

Det har skett en inkapsling av DoD (eller snarare en "utkapsling" av Eon) som både är positiv och negativ. På den positiva sidan är att man får ett snabbare regelverk och slipper plugga en massa. På den negativa sidan är att man som spelledare får jobba mer.

Nja... Att man får tänka mer på situationen uppvägs av den tid man sparar in på den minskade regelhanteringen. Detta borde inte heller vara begränsat till spelledaren; spelarna behöver också använda sin inlevelseförmåga mer och manipulera regler mindre.

Huruvida man får använda fantasin mer eller mindre och om det är bättre eller sämre är en bra fråga. En del tycker om att få lite mer detaljer så att det inte blir något missförstånd mellan vad spelledaren tänker sig och vad spelaren tänker sig. En del vill spåna helt fritt.

Jag vill ha en mellanväg. Jag vill ha ett ramverk att utgå ifrån men inte så mycket detaljer att regelkunskap kan ersätta inlevelse. DoD är inte optimalt i mina ögon men det är närmare mitt ideal än Eon.

DoD:
Strider tenderar också att bli ganska enformiga.

Jag har aldrig haft det problemet. Om man skulle använda enbart reglerna skulle det nog bli rätt trist.

Eon:
striderna tenderar att bli bra mycket mer varierade och taktiskt intressanta

Problemet jag har med detta är att det är Eon-taktik snarare än Stridstaktik. D.v.s: det som är bra i Eon behöver inte vara bra i en vanlig strid och vice versa. Det fokuserar ytterligare på reglerna över den imaginära situationen.

Inget ont om regler... Jag gillar regler... men jag vill tänka på att jag kämpar mot min ärkefiende vid kanten av ett stup, inte på att jag har +ob1T6 för ostadigt underlag, -ob1t6 för något annat, osv... De idealiska reglerna är de som ger någorlunda rimliga utfall utan att vara ivägen alltför mycket.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Re: Abstrakt över detaljerat

"Problemet jag har med detta är att det är Eon-taktik snarare än Stridstaktik. D.v.s: det som är bra i Eon behöver inte vara bra i en vanlig strid och vice versa."

Naturligtvis inte, men det är tillräckligt likt för att lura den oinsatte och få den insatte att acceptera reglerna som mer realistiska än något annat.

Kort sagt, det funkar.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Eon != realistiskt

Naturligtvis inte, men det är tillräckligt likt för att lura den oinsatte och få den insatte att acceptera reglerna som mer realistiska än något annat.

Lura den oinsatte går jag med på :)

Jag anser inte att Eons stridsregler är realistiska. Som jag sade är enbart dess kalla analyserande taktik helt orealistisk.
Detaljrikedomen leder också till bristande realism. De faktorer som Eon har modifikationer för får en mycket stor betydelse. Delvis för att systemets minsta enhet (1obT6) är rätt grov. Andra faktorer som realistiskt sett skulle betyda lika mycket negligeras.
Skadesystemet är som sagt ett eget mörkt kapitel... ("hjälp mig, jag har brutit två revben och punkterat lungsäcken" ;)
Listan skulle kunna göras längre, (men inte av mig, jag har inte tillgång till Eon längre ;)

Västmark, DoD och PlayElf känns IMHO mer realistiska, mycket för att de inte ger sig in och grottar i detaljer på samma sätt.

I mina ögon är sålunda Eon både långsammare och mindre realistiskt. Relativt negativa egenskaper för ett spel...
 

Don Kennetho

Warrior
Joined
17 May 2000
Messages
385
Location
Oslo
Re: Yatzy?

Jag tycker att Eon är sämre än DoD.

Eon är segt och långsamt, med de klantigaste RPs jag nånsin sett som fumlar hela tiden (i alla fall mina, som tur är fumlar mina motståndare lika ofta), hjältar som kan dö av rent ut sagt patetiska skador (jag såg nåt om knytnävsslag på handen) och en värld som till vansinne försöker förklara fantasyelementen vetenskapligt.
Det jag läst om Mundana i romanerna som kommit ut har dessutom inte gett mig en bra bild av den. Jag tycker man ska försöka använda ett någorlunda gammaldags språkbruk i fantasyböcker för att uppnå "rätt" stämning, för att få intrycket att man läser om forna tider, och ord som "töntar" eller "fetto" hör helt enkelt inte dit. Sedan har jag för mig att nån sa "fan" i nån av böckerna, jag trodde inte ens att djävulen fanns i Mundana, men där ser man hur fel man kan ha. Munken Brior Brådfots reseskildring i Trakorienmodulen till DoD tycker jag t ex ger en mer stämningsfull bild av en värld.

En annan nackdel med Eon är att en person aldrig kan vara exceptionellt duktiga, något som ju motsägs extremt i den senaste romanen. Om en RP får svårighet Ob5T6 lär han misslyckas väldigt frekvent även om han har sitt färdighetsvärde högt uppe i det blå.

Nu är det inte så att jag tycker att Eon är ett skitspel, men jag blir bara så jävla trött på alla som gnäller på DoD och tycker att Eon är så sagolikt fantastiskt fulländat.

Don Kennetho
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Fummel

Hmm... det är litet mysko faktiskt. Fummelrisken beror enbart på hur svår handlingen är, inte alls på ens skicklighet. Risken börjar på en hög nivå och stiger snabbt till absurda höjder. Jag räknade litet på det (ber om ursäkt för eventuella räknefel /images/icons/crazy.gif) :
Ob2T6: 2.8% (1/36)
Ob3T6: 7.4% (16/216)
Ob4T6: 12% (151/1296)
Ob5T6: 19% (1501/7776) (var femte slag!)
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Re: Fummel

"Hmm... det är litet mysko faktiskt. Fummelrisken beror enbart på hur svår handlingen är, inte alls på ens skicklighet. Risken börjar på en hög nivå och stiger snabbt till absurda höjder."

Nja, du glömmer bort det faktum att det inte räcker med minst två sexor för att fumla i Eon - slutsumman ska bli lägre än ens FC också.

Och om man ser "normala" svårigheter (Lätt till Svårt) så ligger fummelriskrisken (alltså risken att man får fummelrisk) mellan 3 och 12 %, med en 7,5 i mitten. I DoD är fummelriskrisken 5% - inte så förbaskat mycket högre i Eon, med andra ord. I en del fall är den till och med lägre.

Att man får fummelrisk på var femte slag om man gör något idiotsvårt ser jag bara som regelsystemets sätt att säga "skyll dig själv".

Slutligen, varför tolkar alla spelledare fummel som "du snubblar på en imaginär osynlig sköldpadda, hugger ihjäl två kompisar i fallet och landar på ditt eget svärd"? Kan det inte bara hända nåt dumt och pinsamt, lite värre än ett misslyckande, men inte katastrofdödligt?

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Fummel

Nja, du glömmer bort det faktum att det inte räcker med minst två sexor för att fumla i Eon - slutsumman ska bli lägre än ens FC också.

Oops...
(skall den bli _lägre_? var det inte bra att slå lågt?)

Och om man ser "normala" svårigheter (Lätt till Svårt) så ligger fummelriskrisken (alltså risken att man får fummelrisk) mellan 3 och 12 %, med en 7,5 i mitten. I DoD är fummelriskrisken 5% - inte så förbaskat mycket högre i Eon, med andra ord. I en del fall är den till och med lägre.

En lite tvistad jämförelse. Om man I DoD är duktig på det man gör så är risken för fummel bra mycket mindre, även om man får "fummelrisk" 5% av slagen. Om du har fv 18 t.ex är det enbart 0.5% risk för fummel.
Det verkar inte gå att kompensera höga svårigheter med hög skicklighet på samma sätt i Eon.

Att man får fummelrisk på var femte slag om man gör något idiotsvårt ser jag bara som regelsystemets sätt att säga "skyll dig själv".

Det är ju det som är problemet... ett inflexibelt och grinigt regelsystem.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Re: Fummel

"(skall den bli _lägre_? var det inte bra att slå lågt?)"

Fel av mig. Poängen är att det, precis som i Drakar&Demoner, finns två villkor för att fumla. 1) man ska slå dumt (minst två sexor i Eon respektive 20 i DoD), samt 2) man ska komma över sin FC/FV. Först blir det fummel.

"En lite tvistad jämförelse. Om man I DoD är duktig på det man gör så är risken för fummel bra mycket mindre, även om man får "fummelrisk" 5% av slagen. Om du har fv 18 t.ex är det enbart 0.5% risk för fummel. Det verkar inte gå att kompensera höga svårigheter med hög skicklighet på samma sätt i Eon."

Inte i samma grad, det medger jag, men på exakt samma sätt. Ens FC spelar roll på den totala fummelrisken även i Eon.

Men ärligt talat, är det en nackdel att man fumlar lite oftare? Kan man bara komma ifrån den gamla fummel-är-lika-med-totalkatastrof med apdödliga fummeltabeller och snedtändningstabeller som fostrats i svenska rollspelare sedan DoD 1984 så är det faktiskt rätt kul med fummel. Och tittar man på hjältelitteraturen så är de mest minnesvärda hjältarna de som dabbar sig av och till.

Nej, fram för vänligare och roligare fummel!

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 
Top