Skrev inte "enskilt viktigaste" utan "ett bärande element" och då rör det ju främst själva konsekvensen av att bryta mot lagen, på vilka grunder den nu formaliseras.
I min värld så inplicerar ju hämnd nån sorts upprättelse, man ställer saker till rätta mellan två personer.
"Staten" i ett historiskt perspektiv (jag skrev alltså hela mänsklighetens historia) är ju bara en kort modern parantes.
Kalla det kungen då
Då är ju absolut tanken om hämnd relevant. Kungen*(s hantlangare) hämnas när någon betett sig på ett sätt som inte uppskattas av någon som blivit hörd. Inte sällan drabbar denna hämnd rätt många som råkar stå i vägen.Antrolpologiskt skulle jag säga att detta iaf är en väl utbredd uppfattning, men det går såklart att problematisera ändå.
Ok, men jag menar att man kan kalla det hämnd, rättvisa, jämkning osv. Men det HANDLAR om att kontrollera människor och befästa makt genom att legetimera våld. Sen kan man kalla det vad man vill.
Båda sakerna kan vara sanna på samma gång.
Jo men jag menar att utan makt, ingen hämnd.
Fast det handlar ju om saker han blir indragen i som konsekvens av handlingarna, så det är väl inte så konstigt? John Wick är ingen vigilante, alls. Det är en hämndhistoria, han har inget intresse av att göra gatan säkrare.
Ett problem som uppstår, även i andra media som drivs av satir, är att satiren blir lite tjatig och konstlad över tid. Du kan se filmen Starship Troopers och dess symbolik, liksom, men om du hade vältrat dig i den i fjorton säsonger TV-serie hade det blivit ganska gammalt och lätt läst som glorifiering istället för satir.
Han är ingen vigilante, men han tar sig samma friheter med våld. Skillnaden är att hans motivation är självisk och inte ett uttryck för att ta lagen i egna händer eller rätta till ett systemfel.
En välvillig tolkning här är att det är förstås hur Imperiet framställer sig själva. Liksom, Hugo Boss nazi-uniformer ser coola ut (i alla fall om man bortser från den historiska belastningen). Och det typiska när man vill framställa någon hjälte i 40K är att denne måste jobba emot den etablerade makten för att kunna få något bra gjort. Titus blir på typiskt Sovjet-manér misstänkliggjord för att han lyckas med saker.
Grejen är ju att JJJ med tiden blivit en ypperlig nyhetsman med bara en verklig svaghet, att han är helt dum i huvudet med Spider-Man.
Oja! Jag pratar om vedergällning som straffprincip, inte om motivet hos den som verkställer straffet. Många historiska rättssystem har haft vedergällning/hämnd som en central princip, även om straffen samtidigt tjänat till att upprätthålla ordning och makt.
I någon mening, men bara för att den som ska hämnas förstås måste ha några medel för att kunna lyckas. ”Makt” är ju bara kapaciteten att kunna få saker att hända.
Notera att Judge Dredd inte har någon privatlag, utan helt har internaliserat den offentliga lagen i stället.
Men då är fortfarande hämnden bara ett medel att upprätthålla maktrelationen.
