DoD Följt reglerna på riktigt?

[damogn]

Har någon här spelat alla (eller åtminstone de flesta) versioner av DoD på riktigt och följt reglerna exakt som de presenteras? Händer det någonsin?

Jag spelade DoD i högstadiet och hade tillgång till expertböckerna, men jag mest hittade på allt, så jag har aldrig spelat DoD på riktigt.

Jag hade gärna hört era erfarenheter kring de olika versionerna om ni spelat dem exakt som de står. Jag är inte intresserad av vibe, nostalgi eller husregler.

 

[Gurgeh]

Jag tror att vi har spelat DoD23 så som det är skrivet. Vi försökte i alla fall.

Till tidigare versioner var det husregler, missförstånd och genvägar så det stod härliga till.

 

[EvilSpook]

Ja DoD -82/84/85/EDD/SDD spelade vi nog enligt reglerna nästan jämt.

I början kanske man inte fattade allt och vid olika tillfällen kanske det smög in sig nåt fel.

Men så gott jag minns spelade vi helt regeltroget. Mycket av det kan jag ju fortfarande utantill nästan 40 år senare.

DoD -91, Chronopia, Riots och Ligans har jag inte spelat så mycket så jag vet om vi kanske spelade fel.


//EvilSpook

 

[Rangertheman]

När vi började spela Drakar och Demoner på 80-talet var det nog rätt mycket vi missförstod och improviserade. EDD körde vi nog i huvudsak RAW. DoD23 kör vi helt enligt reglerna.

 

[damogn]

Ja DoD -82/84/85/EDD/SDD spelade vi nog enligt reglerna nästan jämt.

I början kanske man inte fattade allt och vid olika tillfällen kanske det smög in sig nåt fel.

Men så gott jag minns spelade vi helt regeltroget. Mycket av det kan jag ju fortfarande utantill nästan 40 år senare.

DoD -91, Chronopia, Riots och Ligans har jag inte spelat så mycket så jag vet om vi kanske spelade fel.


//EvilSpook

Är de väldigt olika varandra eller ej?

 

[EvilSpook]

Är de väldigt olika varandra eller ej?

ja och nej.
De har ju en BRP kärna som är en simpel grundkonstruktion i botten.

Versionerna från slutet av -80 s början av -90 har en hel del extra påhäng med kroppsdelar och att man köper grundegenskaper och färdigheter.

Riots DoD6/7/webbbaserade är väl egentligen en ganska habil BRP som de lyckades göra onödigt krånglig?

DoD2016 tror jag ingen minns?

Ligans är mer Neotrad och modernt regelverk bakom fasaden men med nostalgiska influenser för att det ska kännas som DoD.

Men vi pratar om mer än ett dussin olika regelversioner, så det går såklart att lista skillnader i all evighet om man vill.


//EvilSpook

 

[illspecko]

Om "följt reglerna på riktigt" betyder ordagrant följa reglerna och aldrig lägga till någon husregel så har jag nog aldrig följt reglerna i ett rollspel på riktigt, DoD eller nåt annat för den delen det känns lite som i hobbyns natur att alltid vilja pilla lite här, "förbättra" där osv

 

[Mikl]

1993 gick jag med i en spelgrupp som i DoD -91 räknade på differenserna för anfall vs parad/undvika i strid. Exempel: om försvararen lyckades parera och slog 3 under sitt FV hanterades detta som en normal träff om anfallaren lyckades och slog 4 under sitt FV.
Detta är inte RAW (jag ser att det finns en tabell på sidan 17 i bok II i mitt exemplar) men jag vet inte var det kom ifrån. Husregel? Sinkadus? Splatbok? Det var hur som helst så etablerat i den gruppen att jag bara tog seden dit jag kom under alla år.

 

[Organ]

Jag har, med några enstaka undantag, spelat alla DoD-utgåvor som getts ut. Redan från början, när DoD82 var utgåvan som gällde, så var det nära på en självklarhet att det skulle husreglas. Det var bara så man gjorde och det var inget som ifrågasattes.

Detta gällde ända fram till att Riotminds tog över DoD. När jag började spela deras spel så var det lika självklart att köra RAW. Jag vet inte riktigt varför det blev så. Men jag hade ett hyfsat långt DoD-upphåll under större delen av 90-talet och något hände under den perioden som fick mig att sluta med husreglande överhuvudtaget. Och det har hållit i sig. Den senaste utgåvan, 23an, spelar jag precis som den är skriven.

 

[cogitare]

1993 gick jag med i en spelgrupp som i DoD -91 räknade på differenserna för anfall vs parad/undvika i strid. Exempel: om försvararen lyckades parera och slog 3 under sitt FV hanterades detta som en normal träff om anfallaren lyckades och slog 4 under sitt FV.
Detta är inte RAW (jag ser att det finns en tabell på sidan 17 i bok II i mitt exemplar) men jag vet inte var det kom ifrån. Husregel? Sinkadus? Splatbok? Det var hur som helst så etablerat i den gruppen att jag bara tog seden dit jag kom under alla år.

Det var av hävd. Så länge vi kört på d20 (från EDD och framåt) använde vi det sättet. Tror att det härstammade från någon sorts logik/realism där vi tyckte det var logiskt/rimligt/realistiskt att hur bra man parerade borde ha inverkan.

Cog.

 

[Mikl]

Det var av hävd. Så länge vi kört på d20 (från EDD och framåt) använde vi det sättet. Tror att det härstammade från någon sorts logik/realism där vi tyckte det var logiskt/rimligt/realistiskt att hur bra man parerade borde ha inverkan.

Tackar. (Kanske ska förtydliga att vi spelade i samma grupp då)

Nu var jag lite otydlig med hur detta var relevant för tråden. Den tanke som inte gjorde resan från mitt huvud till tangenterna var att jag fick intrycket att minst halva gruppen verkade tro att detta med att räkna diff hela tiden faktiskt var enligt reglerna. Jag kan ha missuppfattat det såklart och det är alltför länge sedan för att jag ska komma ihåg exakt vad vi sa men jag minns att mitt första intryck var förvåning, men att ingen verkade förstå vad jag menade. "Det är såhär det funkar", typ.

Det jag vill säga är att åtminstone en del av de som trodde att de spelade helt enligt reglerna kanske spelade med husregler som de inte var medvetna om eftersom de kanske inte ens läst originalreglerna till att börja med.