Själva titeln befäster en "av män, för män"-mentalitet som, särskilt om det är få kvinnor som spelar rollspel i relation till antal män, är väldigt onödig. Prata med mig, inte om mig.
Jag ser inget egentligt fel i diskussionen, bara inramningen som känns allt annat än inbjudande.
Jag tycker helt enkelt att titteln nämner ett problem faktiskt finns innom rollspelshobbyn. Jag tycker inte det är något fel att tala om kvinnor som en minoritet om det görs på ett positivt sätt. För det är ju faktiskt så det är. och en sådan sak försvinner inte bara för att man låtsas att problemet inte finns. Eller måste linda in orden i silke för att kunna prata om det.
För som jag ser det är det lite av ett problem att det tyvärr är så få kvinnor innom rollspels hobbyn. jag skulle gärna se mer.
Men tyvärr finns det negativa åsikter och fördommar som motverkar detta. Jag tror dock inte att ett av dessa problem är att man säger att tjejer är ovanliga innom rollspel.
utan problemen bestor av helt andra saker
Jag tycker helt enkelt att titteln nämner ett problem faktiskt finns innom rollspelshobbyn. Jag tycker inte det är något fel att tala om kvinnor som en minoritet om det görs på ett positivt sätt. För det är ju faktiskt så det är. och en sådan sak försvinner inte bara för att man låtsas att problemet inte finns. Eller måste linda in orden i silke för att kunna prata om det.
För som jag ser det är det lite av ett problem att det tyvärr är så få kvinnor innom rollspels hobbyn. jag skulle gärna se mer.
Men tyvärr finns det negativa åsikter och fördommar som motverkar detta. Jag tror dock inte att ett av dessa problem är att man säger att tjejer är ovanliga innom rollspel.
utan problemen bestor av helt andra saker
Det är just det här "tala om kvinnor som en minoritet" (sedan är det faktiskt ordet "tjejer" som används vilket IMO förvärrar en aning) och inte "tala med kvinnor som en minoritet." Frågan är ställd av män, till män, för män och jag vet hur irriterad jag blir personligen när det talas om mig och inte med mig. Det finns kvinnor på forumet så skriv till dem också, kanske har de faktiskt något att tillägga i den här frågan...
Det verkar som om dom flesta har missuppfattat orginal inlägget, när det gäller vem som har en positiv och vem som har en negativ inställning till det hela. Inte säker på hur ni lyckades med det, för allt som behövdes veta om vem som ansåg vad finns i det första stycket av orginal inlägget. Jaja...
Trådstartaren har en positiv inställning, för den personen håller med bloggaren som oxå har en positiv inställning.
Bloggaren i sig diskuterar/argumenterar mot att en artikel i en Fenix tidning verkar har en rätt negativ syn på hur kvinnliga rollspelare är som spelare.
Artikelskrivarens negativa syn på hur tjejer/kvinnor är som spelare är orsaken till varför den personen tror att där är få rollspelare som är tjejer/kvinnor.
Det är åtminstone antagandet... för vi har ju inte fått några länkar till varken bloggen eller Fenix artiklen, så dom flesta (alla?) av oss har inte läst några av dom. Dock så finns ju informationen i orginal inlägget.
Så med lite google-fu har jag hittat bloggen i alla fall, jag skulle behöva köpa tidningen för att kunna läsa den artiklen. Bloggen
Den är några år gammal redan, 2010. Blev oxå lite förvånad när jag såg att det var en kvinna som hade skivit artikeln i sig... men jag antar att män inte har monopol på att kunna vara nedlåtande och/eller sätta kvinnor i stereotypiska fack.
Ser inget fel med att det hänvisar till att tjejer i rollspel skulle vara ovanligt. Enligt mina personliga erfarenheter är det betydligt förre tjejer som spelar rollspel än killar vilket gör det till något ovanligt. Men det behöver ju inte betyda att det är någonting negativt. Eller jo jag ser det väl som lite negativt att det inte är fler tjejer som spelar. jag skulle gärna se fler tjejer spela. Men att säga det är ovanligt med tjejer i rollspel ser jag inte som någonting negativt. Finns väl otroligt mycket som är ovanligt men possitivt.
Så man kan väl säga att det är negativt att det faktiskt verkar vara ovanligt med tjejer som spelar. Men inte att det är negativt att antyda eller säga det.
Vist går det ju tolka det som negativt men å andra sidan är det väl mer upp till tolkaren i så fall. Letar man efter negativa saker så kan man ge sig fan på att man hittar det lite överallt.
Eftersom inlägget i fråga inte verkar på något sätt klaga på tjejer eller på tjejig spelstil utan i stället uttrycker sig possitivt om erfarenheter med tjejer i spelgruppen. Och hela denna sak med att han ens nämner "Tjejig spelstil" är att att det nämns i en blogg som han hänvisar till i sitt inlägg. En blogg som verkar lufta negativa åsikter om tjejer i rollspel som han inte håller med om. och sedan helt enkelt frågar om det är någon som har erfarenheter gällande detta.
Jag tycker i det stora hela det är ett inlägg som visar på en positiv syn gällande tjejer innom rollspel. Vilket jag tycker är bra.
?De flesta välmenande uttalanden i en diskussion som handlar om genus, rasism eller klasskillnader kan analyseras.
Jag tycker att vi ska värna om våra kvinnliga spelare så att de trivs hos oss.
Det är en jättepositiv grej! Ja, fler tjejer i hobbyn!
Samtidigt så betyder det en del saker, som att när vi spelar rollspel så rör sig tjejerna på ett manligt område, så då måste män vara lite snälla mot dem. Uttalandet må mena väl, dvs utgångspunkten är positiv, men det ingår också i metodologin ett slags omhändertagande av kvinnor som inte bygger på jämlikhet.
Nå, så länge man är MEDVETEN om att det är så så är det helt okay, men det är när man slutar tänka på vad metoden innebär som det blir lite skevt och därför är det bra med en analys. Varför jag tidigare skrev om terminologin och metodologin i tråden, just.
Du skriver att inläggsförfattaren skriver ”tjejig spelstil” vilket du försvarar. Det är förstås ingen här som inte förstått att hen uttryckte sig så för att hen använde sig av samma terminologi som ursprungsdiskussionen. Det gör ju inte att det inte går att analysera terminologin och för en gångs skull lägga den ifrån sig istället för att ta den till försvar på grunder som inte har med kritiken att göra. Det är mig veterligen ingen som vill ge igen för att startinlägget uttrycker sig som det gör. Jag skrev för ganska många inlägg sedan följande: ”Jag blir förbannad för att kvinnors spelsätt ska kvantifieras på det viset, hamna under en lupp och analyseras i kontrast till hur att inte spela "tjejigt" är. Som om det finns ett tjejigt sätt som är väsensskillt det andra sättet och som dessutom är ett dåligt sätt.”
Jag uppfattar det som att du försvarar författaren till ursprungsinlägget eftersom denne endast infaller i samma terminologi som redan etablerats, men det ogiltigförklarar inte kritiken. Och det är mig veterligen ingen som gått på Baron Max Durhal specifikt; samtliga har diskuterat ämnet och inte personen (det senare är faktiskt ett regelbrott på WRNU, så om du anser att någon gett sig på en person och inte ämnet bör det anmälas).
Reddokk Fheg;n24227 said:
Så man kan väl säga att det är negativt att det faktiskt verkar vara ovanligt med tjejer som spelar. Men inte att det är negativt att antyda eller säga det.
Ledsen att jag hackar i din text här. Men det här är alltså i min åsikt en halmdocka. Nu må RasmusL uttrycka sig lite luddigt men jag är ganska säker på att han inte menar det du tror att han menar. Lite som att jag skulle ta mitt exempel:
Jag tycker att vi ska värna om våra kvinnliga spelare så att de trivs hos oss.
Och säga: Hur kan du tycka att det är negativt att värna om kvinnor? Och det här är ju ett ganska ohederligt sätt att diskutera på egentligen, men jag tror inte att du tänker så. Men det vore intressant om du bemötte mitt inlägg som jag skrev tidigare i tråden iom att du är inne och diskuterar just det jag tog upp utan att ha med den analysen alls.
Det verkar som om dom flesta har missuppfattat orginal inlägget, när det gäller vem som har en positiv och vem som har en negativ inställning till det hela. Inte säker på hur ni lyckades med det, för allt som behövdes veta om vem som ansåg vad finns i det första stycket av orginal inlägget. Jaja... Trådstartaren har en positiv inställning, för den personen håller med bloggaren som oxå har en positiv inställning. Bloggaren i sig diskuterar/argumenterar mot att en artikel i en Fenix tidning verkar har en rätt negativ syn på hur kvinnliga rollspelare är som spelare. Artikelskrivarens negativa syn på hur tjejer/kvinnor är som spelare är orsaken till varför den personen tror att där är få rollspelare som är tjejer/kvinnor. Det är åtminstone antagandet... för vi har ju inte fått några länkar till varken bloggen eller Fenix artiklen, så dom flesta (alla?) av oss har inte läst några av dom. Dock så finns ju informationen i orginal inlägget. Så med lite google-fu har jag hittat bloggen i alla fall, jag skulle behöva köpa tidningen för att kunna läsa den artiklen. Bloggen Den är några år gammal redan, 2010. Blev oxå lite förvånad när jag såg att det var en kvinna som hade skivit artikeln i sig... men jag antar att män inte har monopol på att kunna vara nedlåtande och/eller sätta kvinnor i stereotypiska fack.
Missförstånden är väldigt få. Om du syftar på så råder jag dig att läsa vad jag skriver snarare än vad du hoppas att jag skriver.
Rhodryn said:
Min kommentar var inte riktat till en specifik person, eller till något specifikt inlägg på tråden. Den var allmänt riktad till samtliga... för att många har antagit många olika uppfattningar om vem i orginal inlägget som haft positiv och negativ inställningar till tjejer/kvinnor inom spelandet.
När jag sa att folk missuppfattat var det bara riktat till just missuppfattningen om vem so sa vad och tyckte vad.
Jag försökte bara klargöra att:
1 - Fenix artiklen var den med negativa uppfattning till hur tjejer/kvinnor är när dom spelar rollspel, och att det är det som är orsaken till att få spelar, enligt artikel författarens åsikt.
2 - Bloggaren tyckte Fenix artiklen och dess författare har fel, och tyckte inte om att artiklen drog alla tjejer/kvinnor över samma kam.
3 - Trådstartaren höll med bloggaren om sagd artikel.
Det här är inte för att jävlas, utan jag är uppriktigt nyfiken...
Min erfarenhet är att det är betydligt lättare att spela ett annat kön (i mitt fall kvinna då jag är man), än en annan ras som alv eller dvärg.
Jag har spelat fantasy i 30 år och ännu inte träffad någon spelare som spelat alver eller dvärgar som de "ska" spelas (så som de står beskrivna i respektive rollspel).
Om ni inte tillåter att man spelar annat kön, betyder detta att ni heller inte tillåter att man spelar annan ras?
På HoboCon #3 hade vi i första passet två manliga spelare som spelade kvinnor, men de spelades egentligen inte på något annat sätt än om de hade varit män. Båda två var krigare, spelarna använde inte skådis-röster, osv. Jag tycker att det var ett rätt skönt sätt att se på kön. Om det hade spelat någon roll vilket kön rollpersonen var så hade spelarna kunnat ta ställning till det när det dök upp, men det behövde inte påverka det vanliga grottröjet.
anth;n24162 said:
Om ni inte tillåter att man spelar annat kön, betyder detta att ni heller inte tillåter att man spelar annan ras?
Jag gillar när tjejer spelar killar och tvärtom, men det kan finnas en rädsla för att spela det andra könet "fel". Om jag spelar en manipulativ och lögnaktig kvinna så finns en risk att medspelarna tror att jag ser så på alla kvinnor! Om jag spelar lögnaktig och manipulativ alv så spelar det ingen roll om de tror att jag ser så på alla alver.
?De flesta välmenande uttalanden i en diskussion som handlar om genus, rasism eller klasskillnader kan analyseras.
Jag tycker att vi ska värna om våra kvinnliga spelare så att de trivs hos oss.
Det är en jättepositiv grej! Ja, fler tjejer i hobbyn!
Samtidigt så betyder det en del saker, som att när vi spelar rollspel så rör sig tjejerna på ett manligt område, så då måste män vara lite snälla mot dem. Uttalandet må mena väl, dvs utgångspunkten är positiv, men det ingår också i metodologin ett slags omhändertagande av kvinnor som inte bygger på jämlikhet.
Nå, så länge man är MEDVETEN om att det är så så är det helt okay, men det är när man slutar tänka på vad metoden innebär som det blir lite skevt och därför är det bra med en analys. Varför jag tidigare skrev om terminologin och metodologin i tråden, just.
Du skriver att inläggsförfattaren skriver ”tjejig spelstil” vilket du försvarar. Det är förstås ingen här som inte förstått att hen uttryckte sig så för att hen använde sig av samma terminologi som ursprungsdiskussionen. Det gör ju inte att det inte går att analysera terminologin och för en gångs skull lägga den ifrån sig istället för att ta den till försvar på grunder som inte har med kritiken att göra. Det är mig veterligen ingen som vill ge igen för att startinlägget uttrycker sig som det gör. Jag skrev för ganska många inlägg sedan följande: ”Jag blir förbannad för att kvinnors spelsätt ska kvantifieras på det viset, hamna under en lupp och analyseras i kontrast till hur att inte spela "tjejigt" är. Som om det finns ett tjejigt sätt som är väsensskillt det andra sättet och som dessutom är ett dåligt sätt.”
Jag uppfattar det som att du försvarar författaren till ursprungsinlägget eftersom denne endast infaller i samma terminologi som redan etablerats, men det ogiltigförklarar inte kritiken. Och det är mig veterligen ingen som gått på Baron Max Durhal specifikt; samtliga har diskuterat ämnet och inte personen (det senare är faktiskt ett regelbrott på WRNU, så om du anser att någon gett sig på en person och inte ämnet bör det anmälas).
Ledsen att jag hackar i din text här. Men det här är alltså i min åsikt en halmdocka. Nu må RasmusL uttrycka sig lite luddigt men jag är ganska säker på att han inte menar det du tror att han menar. Lite som att jag skulle ta mitt exempel:
Jag tycker att vi ska värna om våra kvinnliga spelare så att de trivs hos oss.
Och säga: Hur kan du tycka att det är negativt att värna om kvinnor? Och det här är ju ett ganska ohederligt sätt att diskutera på egentligen, men jag tror inte att du tänker så. Men det vore intressant om du bemötte mitt inlägg som jag skrev tidigare i tråden iom att du är inne och diskuterar just det jag tog upp utan att ha med den analysen alls.
För att göra det enkelt. Jag själv tycker inte om "termen tjejig spelstil" jag anser att den är negativ och antyder att det finns en negativ stil att apela på och att denna stil är anknyten till tjejer. Så jag gillar inte termen. Men det gör inte att jag tycker det är fel att använda den inblan. ellet beroende på situation. Om jag hänvisar till någon som använder den termen eller liknande tex.
"Jag kan int säga jag upplevt att tjejer jag spelat med haft en tjejig spelstil som (påhittad person) skriver om i sin blogg. Så jag kan itne hålla med om detta. är det någon annan som haft sådana erfarenheter?"
Detta är ju i mitt tycke inget negativt. Utan det ser jag väl mer som att personen som skrivit detta inte håller med om det termen står för och att han anser att den inte stämmer. och termen "tjejig spelstil" enbart används för att visa vad han inte håller med om.
Mycket i mitt inlägg gällde det mycket klagomåle på själva titteln på tråden om att den skulle vara negativ
Känns det inte som att titeln på tråden implicerar att "Tjejer i rollspel" är något ovanligt och konstigt? Ändra den, byt till något mer neutralt, jag blir bara illamående av att läsa den som det ser ut nu...
Vilket jag inte håller med om. jag kan inte se nåtot negaivt alls trådnamnet "Erfarenhet av Tjejer i rollspel och rollpersonens relevans beroende på regler"
Ja den kan antyda att det finns mindre tjejer som spelar rollspel. Men det är ju faktiskt så det det är tyvärr. Och att antyda något som är sant är ju inte negativt. Att det är så finns det säkert mer än en orsak till. men det som sedan näms i troden är just "tjejig spelstil" en term som används men som verkar användas mest för att visa vad han pratar om eftersom det hänvisas till en blogg som tar upp just detta. och att han inte håller med om detta.
Att hålla på och hänga upp sig på uttryck som kan tolkas på något sätt negativt känns lite onödigt. för ska man göra det kan man lika gärna säga att "gaming for women" är negativt eftersom det antyder att det är ovanligt med kvinnor innom detta område och även att de har en annan stil att spela eftersom det vist behöves en enkom term för just kvinnors spel.
Vill dock påpeka att jag inte tycker detta utan bara att det kan tolkas så om man vill. och om man ska leta negativa saker överallt så kommer man att hitta negativa saker överallt
Själv tycker jag personligen inte det skulle behövas någon diskusion om kvinnor och man innom rollspel eftersom jag ser till personen inte till könet. Det är för mig ingen skillnad på en manlig och kvinlig spelare när det komer till spelandet.
Men eftersom det är tydligt att det finns de som gör skillnad på kön och på killar och tjejers spelstilar så är ju detta ett existerande problem . Och att hänga upp sig på små formuleringar och tycka det är negativt att någon implicerar att det är ovanligt med tjejer som spelar gör det ju bara svårare att kunna prata om det. för ett problem försvinner inte för att man låtsas att det inte finns. och att anse att man inte ska implicera att det är färre kvinnor än män innom rollspelandet är ju ett fint sätt att dölja problemet.
jag ska läsa genom och komentera dit inlägg tidigare i tråden senare i kväll när jag har tid. men är lite för upptagen just nu
Och var inte orolig eller be om ursäkt för att du "Hackar i min text" jag har inget emot det
Jag irriterar mig på startinlägget eftersom personen ifråga faller in i terminologin och metodologin och således dansar efter den där artikelns pipa: "Är kvinnor verkligen tjejiga när de spelar spel?" Är frågan som ställs, och det är det som sedan ska prövas i tråden. Jag blir förbannad för att kvinnors spelsätt ska kvantifieras på det viset, hamna under en lupp och analyseras i kontrast till hur att inte spela "tjejigt" är. Som om det finns ett tjejigt sätt som är väsensskillt det andra sättet och som dessutom är ett dåligt sätt. Ja, jag spelar antagligen mer tjejigt än du gör, Anth. För att jag är tjej. Det vore liksom konstigt om inte vår uppfostran och socialisation etc hade något att säga om hur vi spelar rollspel. Men det jag också är övertygad om är att om du skulle sitta med ett par analys-glasögon på dig och specifikt leta efter mina tjejiga kvalitéter när vi spelar spel ihop så skulle du hitta många många fler exempel på hur tjejigt jag spelar än om du inte skulle göra det. Jag skulle antagligen ganska snart kunna hamna i den där mallen med tjejigt spelande tjejer. Det som gör det extra jävla irriterande är att personen som sätter på sig brillorna och specifikt väger "sina" tjej-medspelare lättare kommer att hitta det även i efterhand och bocka av de här tjejerna som det ena eller andra. Eller lite det ena och lite det andra. Så vad artikeln alltså gör, är att ställa upp ett nytt sätt att bedöma kvinnor på. Oväntat? Nej... Men för tusan, kan vi åtminstone få lite kritiskt tänkande i analysen här i tråden istället för personer som direkt börjar använda mallen och applicera den på tjejers spelsätt??
Först och främst upplever jag det inte som att trådstartaren tycker att det finns ett tjejigt sätt att spela. och sålunda inte heller tycker att detta sätt är fel eftersomd et inte verkar finnas något tjejigt sätt.
Men han hänvisar till en blogg där ett tjejigt spelsätt näms och sedan vad jag förstår det inte håller med om denna blogg skrivares synsätt.
det finns de som har åsikter om att det finns ett tjejigt sätt och att detta sätt möjligen skulle vara sämre. jag har själv hört folk säga detta. dock inte direkt här på forumet utan i verkliga livet. Alltså är ju detta ett existerande problem och att ta upp detta befintliga problem är väl inget negativt
För att kunna prata om ett problem måste man ju kunna nämna problemet i fråga. och jag kan säga det. det finns de som anser att tjejer spelar tjejeigt och menar det på ett negativt sätt. jag håller dock inte med om etta. jag kan endast prata om egna erfarenheter och jag personligen upplever inte att tjejers spelsätt skiljer sig från killars på något märkbart sätt.
Vissa tjejer jag spelat med har haft annan spelstil än mig. men det har även killar haft så jag skulle säga att skilnaderna är tills törsta del personliga inte köns relaterade.
Och skulle det finnas någon skillnad mllan hur tjejer och killar generelt spelar så är väl inget av dessa sätt bättre elelr sämre än det andra. det är ju fortfarande en personlig preferens. inte en beroende på könet.
Om en kille gillar ett spelsätt och en tjej ett annat är det ju fortfarande för att de har olika personlig smak. Inte för att de har olika kön.
Jag är inte intreserad av att sätta tjejer eller deras spelsätt under lupp och granska det. jag tycker detta är helt onödig. Eftrersom jag tycker det är irrelevant. Det finns olika spelsätt men jag vill inte påstå något av de sätt som finns är varken tjejiga, killiga, fel eller rätt. Det handlar bara om att olika persononer har olika stilar.
MEN det finns uppenbarligen folk som anser eller i alla fall tror att att killar och tjejer generelt har olika stil och att den tjejiga är på något sätt sämre och detta ÄR ett problem som jag ser det. och för at kunna lösa detta måste man kunna prata om det och fråga om andra personers uppfattnignar och erfarenheter. Att låtsas som att det inte fins eller som att det inte finns personer som tycker detta gör ingenting bättre.
Av denna anledning tycker jag att man ska kunna starta en diskusion gällande detta, där frågan tas up. Vissa kanske är nyfikna eftersom de sällan spelat med tjejer, eller inte alls spelat med tjejer. jag vet av killar som aldrig någonsin spelat rollspel med en tjej. och är så fallet så är det inte lätt att veta, speciellt inte om man kanske läst en blogg skriven av en tjej som pratar om "tjejig spelstil".
men kan man itne ens ta upp frågan utan att ifrågasättas och anklagas för att falla in i någon terminoligi och liknande. Ja då kommer folk inte att våga ta upp saken och inte få svar på sina frågor och funderingar och kanske tyvärr fortsätta tro på att det skulle vara skillnad mellan tjejer och killar. Eller kanske om man aldrig eller väldigt sällan spelat med tjejer kan man tro att det är färre kvinnor innom rollspelandet än det egentligen är. Och man kan aldrig utgå från att alla har samma erfarenheter som en själv. Vissa kan ju ha enormt liten erfarenhet av att spela med motsatta könet och samtidigt läst en hel masa strunt om detta. är det så så konsrigt att de tar upp frågan?
Jag vet detta ämne är ganska känsligt men att göra det ännu känsligare gör det ju bara svårare att prata om det och på så sätt gör man det svårare att göra någonting åt de konstiga åsikter och ideer som finns där ute. Så att klaga på att en person tar upp frågan om tjejig stil och ifrågasetter detta eftersom han inte verkar hålla med om detta tycker jag är rätt långsökt och jag upplever även att detta motverkar försök till att få en jämnlikhet gällande detta. Finns det åsikter om att tjejer skulle spela på ett annorlunda, tjejigare och på något sätt sämre sätt. så lägg energin på att motverka detta inte på att bli upprörda över att ämnet tas upp
Men personligen vill jag påpeka att en spelares kön inte spelar någon roll för mig. Men spelarens personlighet gör det. Kvinnor är färre än män innom detta område men spelar jag med en tjej gör jag ingen skillnad på detta. Jag kan givetvis vara extra snäll och hjälpsam om hon är en nybörjare men detsamma gäller ju om det är en han. Så fortfarande spelar könet ingen roll.
Men som jag uppfattar trådstartaren som att denne hittat en artikel där det står att tjejer spelar tjejigt och inte tycker att artikeln stämmer överens med verkligheten. D.v.s. ungefär motsatt till hur du upplever startinlägget.
Jag har läst om startinlägget två gånger och börjar undra om vi talar om samma inlägg.
Jag har funderat över samma sak. Även jag ser någon som läst om någon som tycker att tjejer spelar tjejigt och menar detta på ett negativt sätt. och sedan skriver den personen ett inlägg här där han påpekar detta och skriver att han inte håller med om detta påstående och plötsligt så blir denna person anklagad för att på något sätt ha åsikten att det finns ett tjejigt sätt att spela.
Detta gör mig ganska konfunderad. jag har funderat om det är olika inlägg vi läst eller om jag på något sätt missupfattat trådstartarens inlägg.
Om så inte är fallet käänns det ganska orättvist mot någon som vill pååpeka något han tycker är fel att sedan anklaga den personen för att tycka eller ha samma åsikter som han opponerat sig emot,
Men om jag på något sätt missat något i trådstartarens inlägg. något som visar att han säger att han tycker det finns ett tjejgit sätt att spela på som han ite tycker är bra. så blir jag tacksam om någon skulle vilja påpeka detta för mig.
Jag har funderat över samma sak. Även jag ser någon som läst om någon som tycker att tjejer spelar tjejigt och menar detta på ett negativt sätt. och sedan skriver den personen ett inlägg här där han påpekar detta och skriver att han inte håller med om detta påstående och plötsligt så blir denna person anklagad för att på något sätt ha åsikten att det finns ett tjejigt sätt att spela.
Detta gör mig ganska konfunderad. jag har funderat om det är olika inlägg vi läst eller om jag på något sätt missupfattat trådstartarens inlägg.
Om så inte är fallet käänns det ganska orättvist mot någon som vill pååpeka något han tycker är fel att sedan anklaga den personen för att tycka eller ha samma åsikter som han opponerat sig emot,
Men om jag på något sätt missat något i trådstartarens inlägg. något som visar att han säger att han tycker det finns ett tjejgit sätt att spela på som han ite tycker är bra. så blir jag tacksam om någon skulle vilja påpeka detta för mig.
Nu måste jag be om en källa på var jag sagt att trådstartaren anser att det finns ett tjejigt sätt att spela på. När ni inte hittar det så tar jag gärna emot ursäkten för halmgubben.
Förstår du (och även Anth?) vad termerna "terminologi och metodologi" syftar på i mitt inlägg?
Är det så att ni har fastnat vid min kommentar tidigare när jag skrev: "Angående original-inlägget där trådstartaren ondgör sig över det "tjejiga" spelsättet?"
Det här var ett vagt uttryckt inlägg (ber om ursäkt för det) men betyder helt enkelt inte det ni fått för er att det gör, om det är så att ni tror att jag menar att trådstartaren är dum på nåt vis (ska använda enkla ord framledes tänkte jag^^). Det jag alltså genomgående vänder mig mot är någonting helt annat som jag har försökt att ta upp och som liksom fallit helt för döva öron (tycks det mig) och jag förstår verkligen inte varför för så enormt svårt kan det väl inte vara att förstå vad jag skriver? Men okay, jag kanske är dålig på att kommunicera, jag ska nu göra ett nytt försök här. Ber om ursäkt om jag låter sur och gnatig och så men jag blir faktiskt lite irriterad när det jag säger tycks förändras i läsarens huvud till att innebära någonting helt annat än det som faktiskt står där. Och det jag skrivit i den här tråden utöver det citerade precis ovan är inte avhängigt det citerade stycket på något vis.
Till saken...
Det jag gjort är att jag berättat vad jag anser (och jag har presenterat belägg för detta i mina inlägg) att terminologin och metodologin innebär rent praktiskt när man använder den på detta sätt. Min önskan har också varit att vi slutar använda den metodologin eftersom den fungerar nedvärderande på tjejer i rollspelshobbyn och egentligen på kvinnor i samhället. Men OM vi ska fortsätta använda den termonologin så anser jag att vi bör ha dess negativa påverkan väl förstådd.
Jag ska förklara igen långsamt. Men, innan jag gör det så vill jag först skriva en liten notering: Jag understryker att jag inte gör (eller gjort någonsin i något inlägg i denna tråd, vad nu än någon må tro) några uttalanden om någons åsikter, så hela den metadiskussionen kan du och Anth lägga ner direkt; jag utgår från att ni missförstått mig och inte har illvilliga planer på att göra mig sur. Tack på förhand.
Och nu har vi kommit till min...
Premiss
Påstående 1: När vi talar om ett "tjejigt" sätt att spela på som negativt, oavsett om tjejer i själva verket spelar så, så definierar vi ett "tjejigt" sätt att spela på som negativt. (Observera att jag inte talar om hur tjejer spelar ALLS, utan om just ordbruket "tjejigt".)
Påstående 2: När man använder sig av en terminologi som utgår från att det existerar ett visst sätt att spela på som betecknas på ett sätt som omisskännligt härrör till det ena könet samtidigt som man tillskriver den här beteckningen ett negativt värde så kan det påverka hur vi ser på det här könets sätt att spela.
Exempel på hur det kan te sig: "Olof har aldrig spelat med en tjej men han vet att Peter och Klasse tycker att det är tjejigt med romantik och vampyrer så när Olof träffar Lisa så tror Olof att hon gillar romantik och vampyrer och att de därför inte kommer ha så roligt ihop."
Slutsats: Att använda sig av beteckningen "tjejigt" (eller vilken beteckning som helst med negativ innebörd som samtidigt beskriver en grupp personer - och i synnerhet en minoritet; ex fjolligt eller bögigt eller babbigt) utan att äga en förståelse för det missvisande i beteckningen, kan verka negativt för den grupp som inkluderas i beteckningen/terminologin.
Vad gör vi åt det då? Det är ganska enkelt egentligen, vi är medvetna om vad sådana här beteckningar faktiskt kan innebära. När vi inser detta, fortfarande helt oavsett om tjejer faktiskt spelar tjejigt, homosexuella spelar bögigt, invandrare spelar babbigt eller bisexuella spelar fjolligt (för alla bisexuella är fjollor, nej men nu blev det så där och ni får ta det med glimten i ögat), så finns det faktiskt ett skäl plötsligt att kanske inte använda oss av den terminologin men om vi nu gör det ändå för att t.ex. hänvisa till en tidigare skribent som tagit ordet i sin mun, så kan vi göra det medvetna om och omnämnande det missvisande och det negativa termen innebär.
Premiss 2
Så länge vi hela tiden utgår från minoriteter eller i det här fallet med tjejigt så handlar det om en minoritet i rollspelssammanhang men också en underpriviligerad grupp som betecknas av denna terminologi; oavsett om denna terminologi är negativ (tjejigt behöver inte alltid vara negativ t.ex, men är det i detta sammanhang) betyder det att man utgår från ett binärt förhållningssätt i analysen där antingen så tillhör fenomenet majoriteten eller så tillhör fenomenet minoriteten/underpriviligerade gruppen. Så i diskussionen så hamnar man i en situation där man hela tiden definierar den här mindre, svagare gruppen efter att antingen tillhöra den mindre svagare gruppen i sin terminologi eller ta sig ur sin terminologi och tillhöra den större starkare gruppen som innehar majoritet i sammanhanget. Det här är en nästan värre innebörd än den jag listat ovan. Om ni har frågor på min premiss nr 2, vilket jag förväntar mig, så utvecklar jag i ett senare inlägg.
Reddokk Fheg said:
Kan lägga till att jag är emot hela grejen att använda termer som "tjejigt" i en negativ betydelse. Det tycker jag inte är ok eftersom det på ett sätt antyder att tjejer skulle på något sätt vara sämre.
Men personligen vill jag påpeka att en spelares kön inte spelar någon roll för mig. Men spelarens personlighet gör det. Kvinnor är färre än män innom detta område men spelar jag med en tjej gör jag ingen skillnad på detta. Jag kan givetvis vara extra snäll och hjälpsam om hon är en nybörjare men detsamma gäller ju om det är en han. Så fortfarande spelar könet ingen roll.
Okay. Jag tycker inte det är dåligt alls att du eller nån annan lägger upp era anekdoter om att tjejer inte spelar tjejigt. Men så länge man gör det så måste man också säga att det inte är bra att man samtidigt definierar tjejigt spelsätt som negativt. Alltså, ordet tjejigt har ju en egen definition medan de kvinnor som finns i hobbyn inte nödvändigtvis spelar så, men de identifieras likväl som tjejer förhållandevis ofta, vilket gör att så länge termen 'tjejigt' definieras som negativt så kommer det finnas en tendens att killar tittar lite extra konstigt på tjejer i hobbyn - och jag snackar inte kåtblick. Så vi behöver ju nämna att ordet "tjejigt" är ett skitord.
Ditt första inlägg i tråden var kort och jag missförstod det.
Redan vid ditt första svar till mig förstod jag vad du menade. Jag är ledsen för mitt sena svar, men i mitt fall försöker du slå in en öppen dörr.
Jag tycker lika illa om termen "tjejigt" som du tycker och jag bryr mig föga om hur olika människor spelar så länge jag har kul vid spelbordet. Hittills har ingen tjej fått mig att ha mindre kul, snarare tvärt om: jag tycker att det brukar bli mer dynamik i en blandad spelgrupp (även om jag ibland upplevt det motsatta: killar som blir tillknäppta när det plötsligt kommer med tjejer i gruppen).
Med det sagt finns ordet "tjejigt" och kommer att fortsätta att finnas i det svenska språket.
Om jag får en text med konversationen från en tjejmiddag respektive killmiddag där bägge texterna "anonymiserats", d.v.s. namn har bytts ut mot bokstäver och han/hon ersatts med hen, kommer en intelligent människa i 99 % av fallen kunna avgöra vilken text som är från tjejmiddagen och vilken text som är från killmiddagen - för vi talar tjejigt och killigt.
Missförstå mig inte. Jag är inte ute efter att androgynisera människor.
Jag vill, precis som du, bara få bort den negativa stämpel som "tjejigt" har. Och jag vill också påpeka att i mina öron låter "killigt" lika negativt, som i "den där personen spelar så killigt".
Men det ligger i den mänskliga naturen att dela upp saker i fack: "lejon är farliga", "jordgubbar är söta". och det ligger i den mänskliga naturen att dela in saker i bra/dåligt: "lejon är dåliga", "jordgubbar är bra".
Vi kommer nog aldrig bli av med termerna "tjejigt" och "killigt", men det skulle vara jätteroligt om vi i framtiden associerade till dem på ett annat sätt än vi gör idag.
Recca said:
Grejen är att ordet "killigt" inte existerar. Säger någon killig så menar de huruvida någon fnissar okontrollerat när man kliar dem under revbenen.
Ordet som oftare brukar användas är "grabbigt". Så någon råkar använda fel ord för motsatsparet, men fortfarande fullt begripligt. Eller handlar diskussionen om "du kan inte använda orden rätt"?
"Killigt" som ersättning för "grabbigt" är knappast unikt för den här tråden, så långt från nyuppfunnet.
Nu måste jag be om en källa på var jag sagt att trådstartaren anser att det finns ett tjejigt sätt att spela på. När ni inte hittar det så tar jag gärna emot ursäkten för halmgubben.
Förstår du (och även Anth?) vad termerna "terminologi och metodologi" syftar på i mitt inlägg?
Är det så att ni har fastnat vid min kommentar tidigare när jag skrev: "Angående original-inlägget där trådstartaren ondgör sig över det "tjejiga" spelsättet?"
Det här var ett vagt uttryckt inlägg (ber om ursäkt för det) men betyder helt enkelt inte det ni fått för er att det gör, om det är så att ni tror att jag menar att trådstartaren är dum på nåt vis (ska använda enkla ord framledes tänkte jag^^). Det jag alltså genomgående vänder mig mot är någonting helt annat som jag har försökt att ta upp och som liksom fallit helt för döva öron (tycks det mig) och jag förstår verkligen inte varför för så enormt svårt kan det väl inte vara att förstå vad jag skriver? Men okay, jag kanske är dålig på att kommunicera, jag ska nu göra ett nytt försök här. Ber om ursäkt om jag låter sur och gnatig och så men jag blir faktiskt lite irriterad när det jag säger tycks förändras i läsarens huvud till att innebära någonting helt annat än det som faktiskt står där. Och det jag skrivit i den här tråden utöver det citerade precis ovan är inte avhängigt det citerade stycket på något vis.
Till saken...
Det jag gjort är att jag berättat vad jag anser (och jag har presenterat belägg för detta i mina inlägg) att terminologin och metodologin innebär rent praktiskt när man använder den på detta sätt. Min önskan har också varit att vi slutar använda den metodologin eftersom den fungerar nedvärderande på tjejer i rollspelshobbyn och egentligen på kvinnor i samhället. Men OM vi ska fortsätta använda den termonologin så anser jag att vi bör ha dess negativa påverkan väl förstådd.
Jag ska förklara igen långsamt. Men, innan jag gör det så vill jag först skriva en liten notering: Jag understryker att jag inte gör (eller gjort någonsin i något inlägg i denna tråd, vad nu än någon må tro) några uttalanden om någons åsikter, så hela den metadiskussionen kan du och Anth lägga ner direkt; jag utgår från att ni missförstått mig och inte har illvilliga planer på att göra mig sur. Tack på förhand.
Och nu har vi kommit till min...
Premiss
Påstående 1: När vi talar om ett "tjejigt" sätt att spela på som negativt, oavsett om tjejer i själva verket spelar så, så definierar vi ett "tjejigt" sätt att spela på som negativt. (Observera att jag inte talar om hur tjejer spelar ALLS, utan om just ordbruket "tjejigt".)
Påstående 2: När man använder sig av en terminologi som utgår från att det existerar ett visst sätt att spela på som betecknas på ett sätt som omisskännligt härrör till det ena könet samtidigt som man tillskriver den här beteckningen ett negativt värde så kan det påverka hur vi ser på det här könets sätt att spela.
Exempel på hur det kan te sig: "Olof har aldrig spelat med en tjej men han vet att Peter och Klasse tycker att det är tjejigt med romantik och vampyrer så när Olof träffar Lisa så tror Olof att hon gillar romantik och vampyrer och att de därför inte kommer ha så roligt ihop."
Slutsats: Att använda sig av beteckningen "tjejigt" (eller vilken beteckning som helst med negativ innebörd som samtidigt beskriver en grupp personer - och i synnerhet en minoritet; ex fjolligt eller bögigt eller babbigt) utan att äga en förståelse för det missvisande i beteckningen, kan verka negativt för den grupp som inkluderas i beteckningen/terminologin.
Vad gör vi åt det då? Det är ganska enkelt egentligen, vi är medvetna om vad sådana här beteckningar faktiskt kan innebära. När vi inser detta, fortfarande helt oavsett om tjejer faktiskt spelar tjejigt, homosexuella spelar bögigt, invandrare spelar babbigt eller bisexuella spelar fjolligt (för alla bisexuella är fjollor, nej men nu blev det så där och ni får ta det med glimten i ögat), så finns det faktiskt ett skäl plötsligt att kanske inte använda oss av den terminologin men om vi nu gör det ändå för att t.ex. hänvisa till en tidigare skribent som tagit ordet i sin mun, så kan vi göra det medvetna om och omnämnande det missvisande och det negativa termen innebär.
Premiss 2
Så länge vi hela tiden utgår från minoriteter eller i det här fallet med tjejigt så handlar det om en minoritet i rollspelssammanhang men också en underpriviligerad grupp som betecknas av denna terminologi; oavsett om denna terminologi är negativ (tjejigt behöver inte alltid vara negativ t.ex, men är det i detta sammanhang) betyder det att man utgår från ett binärt förhållningssätt i analysen där antingen så tillhör fenomenet majoriteten eller så tillhör fenomenet minoriteten/underpriviligerade gruppen. Så i diskussionen så hamnar man i en situation där man hela tiden definierar den här mindre, svagare gruppen efter att antingen tillhöra den mindre svagare gruppen i sin terminologi eller ta sig ur sin terminologi och tillhöra den större starkare gruppen som innehar majoritet i sammanhanget. Det här är en nästan värre innebörd än den jag listat ovan. Om ni har frågor på min premiss nr 2, vilket jag förväntar mig, så utvecklar jag i ett senare inlägg.
Jag förstår hur du menar men vag förstår av trådstarten så används inte ordet tjejigt där på ett negativt sätt över huvud taget. I artikeln som han hänvisar till används ordet tjejigt för att de anser att tjejer ofta vill lyfta fram romantik och liknande i spel vilket jag inte tycker är negativt. det är helt enkelt bara en annan spelstil. Har inte själv läst denna artikel så jag kan bara utgå från vad jag läst här i tråden. och trådstartaren verkar på samma sätt enbart använda termen på samma sätt. eftersom han inte anser att de tjejer han spelat med haft denna stil
I detta fall tycker jag det verkar som termen tjejigt används för att i artikeln fall säga att tjejer och killar har olika spelstil. medan trådstartaren menar att han inte tycker han märkt av denna spelatil hos de tjejer han spelat med. Ingenstans i tråden kan jag se att det antyder att denna "tjejiga" spelstil skulle vara sämre
Intrycket jag fått av artikeln är att den i stort sett säger "kvinnor har ofta en annan spelstil än män vilket i en hobby med mestadels män gör att det inte passar in. därför är det färre kvinnor"
Och detta tycker jag inte uttrycker att kvinnor har en sämre spelstil på något sätt otan bara en annan spelstil.
men som sagt jag har inte lst denna artikel och kan inte såga säkert utan jag utgår endast från de intryck jag fått av inlägget i tråden.
Och i trådstartarens inlägg näms aldrig någonstans att denna "tjejiga" spelstil skulle vara sämre än någon annan spelstil. utan han säger väl bara att han själv inte märkt de tjejer han spelat med inte haft denna annorlunda spelstil. Fortfarande sägs det ingenting eller antyds att någon spelstil skulle vara bättre eller sämre.
Kort sagt det enda jag uppfattar är att diskusionen gäller är att en artikel påstår att tjejer i genomsnitt eller i alla fall ganska ofta har en annorlunda spelstil inte en sämmre. Och trådstartaren anser att han inte märkt av denna annorlunda spelstil och använder termen "tjejig spelstil" för att hänvisa till den mer romantiska spelstil som näms i artikeln.
Kort sagt. ingenstans märker jag att termen "tjejigt" används som något negativt utan enbart för att peka ut en annan spelstil som påstås vara vanlig bland tjejer.
Så att påstå att termen tjejigt här används som något negativt vore ju som att påstå att spelstilen att vilja lyfta fram romantiken lite mer i spelet vore något negativt. och det anser ju jag är fel.
Detta är i alla fall som jag ser det. jag är själv inte speciellt förtjust i utrycket "tjejigt" eftersom det ofta används negativt. men i detta fall anser jag inte att så är fallet och kan därför inte se varför man ska klaga över det
Gällande premiss 2 får du gärna utveckla dig lite innan jag säger något om detta.
Okay. Jag tycker inte det är dåligt alls att du eller nån annan lägger upp era anekdoter om att tjejer inte spelar tjejigt. Men så länge man gör det så måste man också säga att det inte är bra att man samtidigt definierar tjejigt spelsätt som negativt. Alltså, ordet tjejigt har ju en egen definition medan de kvinnor som finns i hobbyn inte nödvändigtvis spelar så, men de identifieras likväl som tjejer förhållandevis ofta, vilket gör att så länge termen 'tjejigt' definieras som negativt så kommer det finnas en tendens att killar tittar lite extra konstigt på tjejer i hobbyn - och jag snackar inte kåtblick. Så vi behöver ju nämna att ordet "tjejigt" är ett skitord.
I den del du citerade från mig där finns väl inte något som kan tolkas negativt alls på något sätt. Enda som näms är att det är färre kvinnor inon hobbyn. Och att påpeka att det är färre kvinor innom detta område är ju inte något negativt. det är ju tyvärr ett faktum.
och sedan nämna att könet inte spelar någon roll är ju inte heller något negativt åt något håll.
Recca said:
Jag har aldrig skrivit att det jag citerade av dig kunde tolkas negativt?
Poängen ligger inte i om ordet tjejigt används negativt eller positivt. Poängen ligger i att ordet tjejigt används överhuvudtaget.
Tjejigt har en negativ klang och då hjälper det inte hur positiv resten av texten är.
En liknelse: säg att jag skriver en artikel om olika folk i världen. Det gör ingenting hur bra artikeln är och hur mycket jag framhäver det positiva i olika folks särarter - om jag konsekvent skriver neger istället för afrikan i artikeln.
En annan liknelse: säg att du skulle vilja att fler homosexuella spelade rollspel och du skrev ett inlägg där du efterlyser bögiga spelare - vad tror du skulle hända?
***
Så, om vi nu är överens om att tjejigt är ett dåligt ord, vad ska vi använda istället?
Precis som det går alldeles utmärkt att ersätta neger med afrikan finns det andra ord man kan använda istället för tjejigt.
Det är t.ex. fler tjejer som spelar Vampire än Dungeons & Dragons, men jag tror inte att du skulle beskriva Vampire som ett tjejigt spel och Dungeons & Dragons som killigt.
Hur skulle du beskriva att Vampire skiljer sig från Dungeons & Dragons? Använd de orden istället för tjejigt - för de betyder exakt samma sak, men har inte en negativ klang.
Recca said:
Anth gets it.
Dock så tycker jag att det är okay att använda ordet tjejigt så länge vi inskriver i vår eh "grej" att ordet får en negativ innebörd när man diskuterar sånt här.
Också intressant att du uppfunnit ordet "killigt" för min premiss nr 2 handlar om vad som händer när man bara talar om "kvinnligt" och det andra och hela tiden jämför tjejigt med någonting som inte är tjejigt. För då förskjuter man definitionerna. Som jag ser det så borde det existerar ett ganska stort område och i ena hörnet kanske man kan tala om "tjejigt" i den meningen som det tycks göras här, dvs romantik och sånt. Och på andra hörnet så kan man likaså tala om "killigt" men där emellan så borde det väl vara ett ganska stort neutralt område? Men så länge man bra definierar tjejigt så blir det aldrig så.
Inte för att jag vill ta åt mig någon ära men jag använde ordet killigt redan tidigare i mina inlägg. Jag tycker det är ett bra ord. eftersom ordet "tjejigt finns så bör det väl finnas en manlig motsvarighet
Kan lägga till att jag är emot hela grejen att använda termer som "tjejigt" i en negativ betydelse. Det tycker jag inte är ok eftersom det på ett sätt antyder att tjejer skulle på något sätt vara sämre.
Men ordet "tjejigt" existerar oavsett du tycker det är intressant att använda det negativt eller ej. Och det är ju bra att du inte har något förhållande till ordet "tjejigt" sedan tidigare men jag säger dig, att när man ställer upp en massa grejer som romantik, my little ponies, barbie, leka med dockor och så vidare och kallar det för tjejigt och sedan återanvänder termen i rollspelshobbyn så har man med sig alla de där definitionerna som folk fortfarande identifierar som tjejigt trots att folk är äldre och spelar rollspel istället.
Men personligen vill jag påpeka att en spelares kön inte spelar någon roll för mig. Men spelarens personlighet gör det. Kvinnor är färre än män innom detta område men spelar jag med en tjej gör jag ingen skillnad på detta. Jag kan givetvis vara extra snäll och hjälpsam om hon är en nybörjare men detsamma gäller ju om det är en han. Så fortfarande spelar könet ingen roll.
Det du beskriver är när man medvetet gör skillnad mellan individer, och det är inte vad jag talat om i tråden. En människas kön spelar roll nästan jämnt i sociala verkligheter, du behöver typ vara väldigt autistisk om du ska vara helt opåverkad av hur genus tolkas. Självklart spelar kön roll! Det betyder inte att det BORDE spela roll, men om vi inte utgår från att vi alla kategoriserar och tolkar hela tiden i vårt liv utan att ha kontroll över detta eftersom hjärnan helt enkelt sköter det åt oss, så blir diskussionen så klart full av märkliga missförstånd. Vet du vad socialisation är? Samhället uppfostrar människan och reproducerar accepterade normer (och ibland normer som är skadliga/negativa).
Om du säger ”Kön spelar ingen roll för mig” så är det antingen en lögn eller så jagar du en förklaring som inte stämmer med den terminologi du använder. Kanske menar du: ”Jag vet att kön inte spelar roll och försöker agera därefter”. Det är mycket mer rimligt som påstående i en verklighet som faktiskt har bortdefinierat möjligheten att du står helt oberoende din sociala omvärld.
Jag som sitter här nu och argumenterar detta är typ jätte-medveten om genus och upptäcker mig själv med att särbehandla män/kvinnor typ rätt jävla ofta beroende på kön. Det betyder inte att jag inte gör mitt bästa för att inte göra så. Så då blir det så märkligt när någon sitter och säger att hen är helt objektiv i alla som helst sammanhang där kön inte borde ha betydelse men sannolikt har det ändå.
Det är säkert "uppfunnet", men jag kan tyvärr inte ta åt mig äran, googla på det så får du se.
Normalt talar man om manligt-kvinnligt, men nu talar vi om tjejigt och jag tycker inte att manligt står i opposition till tjejigt så jag måste använda killigt.
anth said:
Jag såg att Lupus föreslog grabbigt istället för killigt.
Men ordet "tjejigt" existerar oavsett du tycker det är intressant att använda det negativt eller ej. Och det är ju bra att du inte har något förhållande till ordet "tjejigt" sedan tidigare men jag säger dig, att när man ställer upp en massa grejer som romantik, my little ponies, barbie, leka med dockor och så vidare och kallar det för tjejigt och sedan återanvänder termen i rollspelshobbyn så har man med sig alla de där definitionerna som folk fortfarande identifierar som tjejigt trots att folk är äldre och spelar rollspel istället.
Intressant att använda det negaivt eller ej skulle jag inte vilja säga. Jag tycker det är fel att använda det negativt.
Jag är medveten om att ordet existerar. men jag tycker det är ett ord som fungerar i vissa samanhang för att göra skillnad på saker de skillnader som finns mellan män och kvinnor. För manligt och kvinligt stämmer inte alltid. kvinligt och tjejigt behöver inte vara samma sak. och samma med manligt och "killigt" och jag tror att alla dessa ord kan användas negativt och possitivt beroende på hur de används. inget av orden är uteslutande negativt eller positivt. I trådstartarens inlägg ser jag inget negativt i användandet av ordets använding. eftersom det inte verkar syfta på ett negativt spelsätt sätt utan bara ett annorlunda spelsätt. om man nu inte räknar romantik som negativt innom rollspel.
Vilket han enligt egen erfarenhet inte ens märkt något av. men ska man tolka tjejigt som negativt i denna situation bör det ju vara för att man tycker att en romantiskt spelstil är negativ eftersom det är detta som det diskuteras om. Inte någon spelstil som är bättre eller sämre än någon anna
Sedan kan ju alltid vissa uppfatta vissa saker som negativa men då är det ju mycket upp till den personen som läser det. Om han automatiskt tolkar ordet tjejigt som negativt har väl denne ett problem med det ordet eller förutfattade meningar.
Recca;n24454 said:
Det du beskriver är när man medvetet gör skillnad mellan individer, och det är inte vad jag talat om i tråden. En människas kön spelar roll nästan jämnt i sociala verkligheter, du behöver typ vara väldigt autistisk om du ska vara helt opåverkad av hur genus tolkas. Självklart spelar kön roll! Det betyder inte att det BORDE spela roll, men om vi inte utgår från att vi alla kategoriserar och tolkar hela tiden i vårt liv utan att ha kontroll över detta eftersom hjärnan helt enkelt sköter det åt oss, så blir diskussionen så klart full av märkliga missförstånd. Vet du vad socialisation är? Samhället uppfostrar människan och reproducerar accepterade normer (och ibland normer som är skadliga/negativa).
Självklart spelar kön roll i många områden. Kön spelar roll för mig i de flesta lägen men i detta fall gäller det ju spelstil innom rollspel och där ser inte jag någon skillnad. vilket kön en spelare har är rätt ovesentligt för mig. det är personen som spelar roll inte könet. jag kan bemöta folk olika utifrån deras kön utanför spelet och säkert leder det till både negativa och positiva bemötanden ibland eftersom vare sig jag vill eller inte så kommer jag att reagera på personers kön i de flesta situationer
men spelar jag med en blandad grupp så gör könet ingen direkt skillnad hur jag bemöter eller behandlar dem. medan massor med andra saker spelar in. Men om kön spelar in här är det ytterst marginellt
Recca;n24454 said:
Om du säger ”Kön spelar ingen roll för mig” så är det antingen en lögn eller så jagar du en förklaring som inte stämmer med den terminologi du använder. Kanske menar du: ”Jag vet att kön inte spelar roll och försöker agera därefter”. Det är mycket mer rimligt som påstående i en verklighet som faktiskt har bortdefinierat möjligheten att du står helt oberoende din sociala omvärld.
Jag som sitter här nu och argumenterar detta är typ jätte-medveten om genus och upptäcker mig själv med att särbehandla män/kvinnor typ rätt jävla ofta beroende på kön. Det betyder inte att jag inte gör mitt bästa för att inte göra så. Så då blir det så märkligt när någon sitter och säger att hen är helt objektiv i alla som helst sammanhang där kön inte borde ha betydelse men sannolikt har det ändå.
Som jag nämde tidigare så spelar ju kön roll i de flesta fall. Vi är ju trots allt olika till viss del. men som sagt ovan pratade jag om kön när det kommer till rollspelare och för mig gör det ingen skillnad om en spelare är tjej eller kille eller vilken sexuell lägning hen har. Inte när det kommer till själva spelandet. utanför rollspel har kön självklart betydelse i de flesta lägen. inte alltid någon stor betydelse men ibland kan det vara den viktigaste betydelsen. men åter igen detta är i andra situationer än de som omnäms i diskusionen
Men för att göra detta klart Ja kön spelar en stor roll för mig, till ock med enorm roll i vissa lägen. men inte i vissa lägen. och rollspelande är ett sådant läge där jag inte upplever någon som helst skillnad. inte när det kommer till hur jag bemöter någon spelmässigt eller hur jag ser på folks spelstilar och liknande. Där är en tjej helt enkelt en spelare även om hennes kön spelar roll för mig i andra situationer. och vise versa gällande killar
Sedan vet jag inte om att gämnföra användandet av orden neger och tjejigt med varandra är en bra ide. Ordet neger har ju betydligt sämre klang. när har ni hört det ordet användas på ett positivt sätt?
Till och med i meningar som "jag gillar negrer" har det ju en dålig klang. medan ordet tjej är ett helt ok ord som inte är negativt.
"Jag gillar tjejer" låter väl inte dåligt. "Puben var full med tjejer" låter vl inte alls negativt medan "puben var full med negrer" Eh... ja..... ni fattar nog.
detta är väl nästan som att jämlikställa ordet tjej med ett ord med så dålig klang som neger. och gör man det kan man väl lika gärna börja jämställa tjej och hora eftersom hora är ett lika negativt ord dom neger och då börjar man vara ute på tun is så att säga.
Jag vet inte om jag är helt ute och cyklar men min första tanke gällande detta är att det är otroligt nedsättande mot ordet tjej. eftersom man jämför ordet tjejigt med ordet neger som är ett väldigt nedsättande ord
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
Jaja...
