Nekromanti En "lagom" mängd Prestigeklasser i en kampanj?

[Bombu]

Jag satt och funderade, vad tycker ni är en lagom mängd prestigeklasser i en DnD kampanj?

Och visst, svaret att det varierar är det naturliga, men om ni ska säga en mängd som ni tycker är bra, inte nödvändigtvis den mängd prestigeklasser ni kör med idag, hur ser ni på det?

Jag inser att Prestige klasser kan behandlas väldigt olika i olika världar, ibland blir det kanske inte så speciellt utan bara ett yrke bland andra, men om man har utgångspunkten att en prestigklass skall vara nått "prestigefyllt" vad det nu kan betyda.

Bombu undrar

 

[Guest]

Jag är av principen att spelarna ska få välja själva vad dem vill spela. Varför ska man styra det?

Däremot tycker jag det är rimligt att avgränsa urvalet till de officiella böckerna från Wizards. Alltså inga "hembrända" feats eller prestigeklasser, och inte heller från andra konstruktörer.

Det viktigaste är att man är tydlig med sin gränsdragning, och att man är överens med spelarna vad som gäller innan man drar igång kampanjen. Det kan ju vara trist om man förbjuder en viss bok "Defenders of the Faith" som en av spelarna just köpt till sin Paladin....

 

[Bombu]

och att man är överens med spelarna vad som gäller innan man drar igång kampanjen.

Håller med dig här, det gäller ju att vara tydlig hur den här kampanjen kommer att fungera. Så att spelarna kan veta vad de har att förvänta sig.

Jag är av principen att spelarna ska få välja själva vad dem vill spela. Varför ska man styra det?

Här håller jag inte med fullt ut, men grundprincipen att spelarna ska få välja själva är jag däremot med på.

Vad jag tänker på är att det i världen finns vissa prestige klasser, andra finns inte.

Detta för att ge kampanjen en viss prägel, jag säger inte att det är fel att det finns mängder med prestigeklasser i en specifik kampanj, men det får ju konsekvenser på hur den världen ter sig.

För mig blir det en ganska egendomlig kampanj om alla prestigklasser som wizards har gett ut finns i en värld.

Det finns liksom inte rum för alla är min spontana känsla, men det är ju tycke och smak.

Min känsla är att det kan vara stämnings skapande om det finns ett fåtal unika ordnar, som få tillhör men kanske många vill tillhöra, det blir mer "prestige" än om det finns boksavligen över hundra prestigeklasser.

Men tolka mig rätt, jag tycker inte det är "fel" att tillåta alla men för mig kan en kampanj vinna på att begränsa antalet.

men för dig är det alltså "alla" som gäller.

 

[Dilandau]

Jag tycker prestigeklasser ska vara hårt knutna till kampanjen. Allmäna prestigeklasser är tråkiga, utan de bör vara kopplade till specifika organisationer eller fenomen i den aktuella kampanjen.

Jag tycker inte det är nödvändigt att spelarna ska känna till alla pklasser som finns i kampanjen. De kan presenteras allt eftersom det blir aktuellt. Exempelvis behöver spelarna inte vet att De Gråtande Magikerna är en pklass förän någon får möjlighet att ansluta sig till dem.

 

[Guest]

Jag måste säga att jag har full förståelse för dem som tycker dem vill införa vissa begränsningar.

Vi spelar Forgotten Realms, och som bekant är ju Faerun en high-fantasy setting där i princip allt finns någonstans. I det sammanhanget tyckte inte jag som DM att det fanns ett behov av att ta bort någto av Wizards officiella tillbehör.

De böcker som vi kör med blir ju PHB, FR-setting, Defenders of the Faith, Tome and Blood, och de andra klass-specifika tillbehören, samt eventuella FR-komplement såsom The Unapproachable East, The Shining South, osv.

Det bör också tilläggas att rätt många feats tar ut varandra. Dvs dem är beroende av att man kommer från en viss geografisk plats (regional feats), eller av att man tillhör en viss klass. Så det finns ju en del inbyggda begränsningar vad gäller feats i varje fall. Regional feat får man ju bara ha en, och den måste väljas direkt när man slår fram sin gubbe vid level 1.

 

[morkbollen_UBBT]

Tycker dom ar lite sega...

Varfor har man med prestige classes? Ar det pga av att man kan bli annu battre an vad man tidigare kunde? Kanske lyckas hitta natt nytt trick att maximera sin karaktar? Allt beror val pa spelar gruppen. Jag ser prestige classes som ett satt att belona spelarna, nischa upp dom annu mer om det ar svart med de vanliga reglerna.

Jag tycker verkligen inte om caster classerna dar man tar den sa blir man bara battre an tidigare. Da kommer ju alla maktiga vara en massa olika sma prestige classer(eller iaf spelarna). Sen tycker jag att(eftersom man far en sa ny fet class) det ar fett lamt att man maste ta "daliga" feats for att bli classen. Manga ganger blir det aven en konstig planering for att pa lagsta lvl kunna bli den basta prestige classen. Sant passar sig inte i min kampanj! Jag ser hellre att vill man bli Master of chain(ohh, den coolaste av dom alla) sa far man fan ta och hitta deras hemliga kedjeklubb och sedan anvanda sig av en kedja.

For mig ska det helt enkelt komma ur spelandet. Sen sa kan sjalvklart spelarna beratta vad dom skulle vilja bli, men dom litar pa mig tillrackligt. Sen tycker jag att feat, skill, lvl krav ar ganska onodigt om man som SL fixar det hela...

Sa for att svara pa fragan...Inte sa manga, dom ska sparsamt anvandas for att skapa bra kansla...

 

[Rage]

Det viktiga tycker jag när man har med prestigeklasser och extra böcker är att man som DM läser igenom allt och funderar i fall de är blanserade.

Nästa steg är att informera alla spelarna om vilka prestigeklasser eller böcker man kör med så alla kan välja/planera till sin karaktär. (Jag har spelat D&D med vissa DM och har inte haft en aning om vilka prestigeklasser som gäller m.m. vilket blir tråkigt när andra spelare sitter och planerar vad det skall bli m.m.)

Samma sak gäller nya yrken m.m. Sedan är det viktigt att ifall det finns nya spells, feats m.m. för nya yrken eller prestige classer skall dessa också kunna väljas av de vanliga klasserna ifall de uppfyller kraven.

 

[Magnus Seter]

Hur många som helst

Jag ser prestige classes lite som careers i WFRP. Det kan finnas hur många som helst.

Jag tycker dock att "prestige"-ordet är lite begränsande, eftersom jag tycker att man kan ha prestigeklasser som inte är så tuffa, och alltså inte behöver prerequisitieisissises ... saker man måste ha uppnått innan man kan ta klassen, alltså.

Så fram för massor med prestige classes, men fram för mindre mäktiga sådana.

M.

 

[Bombu]

Re: Hur många som helst

Så fram för massor med prestige classes, men fram för mindre mäktiga sådana.

det är en klart framkommlig variant, jag tycker egentligen att prestigeklasserna inte ska vara mäktigare än core classes.

Egentligen mer av Social position och inflytande, status än speltekniska fördelar.

Men där kan man ha massa varianter.

Men för dig är det också att det ska finnas många i en given kampanj.

Bombu

 

[Bombu]

Re: Tycker dom ar lite sega...

Jag tycker verkligen inte om caster classerna dar man tar den sa blir man bara battre an tidigare.

håller med till 110%.

Sen tycker jag att(eftersom man far en sa ny fet class) det ar fett lamt att man maste ta "daliga" feats for att bli classen.

Här kliar jag mig i huvudet.... Men detta är ju lite grann för att man inte bara ska bli "bättre" som du kritiserar i första delen.

Manga ganger blir det aven en konstig planering for att pa lagsta lvl kunna bli den basta prestige classen. Sant passar sig inte i min kampanj!

Nej det passar inte alltid, och ibland kan det bli väldigt konstigt när man tar en prestigeklass för att snabbare kunna ta en annan prestige klass.... och att man använder prestigeklassen bara som en källa till speciella färdigheter.

För mig är en prestige klass nått speciellt socialt in game och inte bara en säck med förmågor.

Sen tycker jag att feat, skill, lvl krav ar ganska onodigt om man som SL fixar det hela...

det här tycker jag lite både och om. Alltså om man utgår från att prestigeklassen inte ger nån nämnvärd spelteknisk fördel, så kan jag hålla med.

Men om det faktiskt innebär att man får nån förmåga som är bra så måste man ju vara beredd att "betala" för den, det tycker jag inte är nått konstigt alls.


Och visst kan SL modda saker så de funkar men det är liksom lite ett "enkelt" svar för det svarar ju inte på "hur" man bör modda det så att det fungerar.

Bombu

 

[Bombu]

Det viktiga tycker jag när man har med prestigeklasser och extra böcker är att man som DM läser igenom allt och funderar i fall de är blanserade.

Superduperviktig poäng, jag själv känner att det finns obalanserade moment i många prestigeklasser men faktiskt har jag svårt att bedömma exakt vilka som är balanserade och inte.

Jag tycker helt enklet att det många gånger är svårt att se vilken prestigeklass som är obalanserad eller balanserad bara genom att läsa de speltekniska.

Det beror så väldigt mycket på vad det är för figur från början, och villka förmågor som "stackar" med liknande förmågor....

Nästa steg är att informera alla spelarna om vilka prestigeklasser eller böcker man kör med så alla kan välja/planera till sin karaktär. (Jag har spelat D&D med vissa DM och har inte haft en aning om vilka prestigeklasser som gäller m.m. vilket blir tråkigt när andra spelare sitter och planerar vad det skall bli m.m.)

Det där låter ju lite småskitigt, att vissa får veta villka prestigeklasser som gäller och andra inte vet.... låter dåligt.

Antingen är det hemligt för alla, (en häftig variant tycker jag).

Eller så är det definierat för alla vilka som gäller.

*öh du jag är kompis med SL så jag vet, du är bara en oviktig spelare så du får inget veta....*

skulle få mig att hulka ganska högt i nåns ansikte....

Bombu

 

[Guest]

Re: Hur många som helst

Alltså, Prestige Klasser är ju en specialinriktning, dvs dem blir väldigt bra på att göra vissa få speciella saker. Huruvida det blir mäktigare än en grundklass som är bra på många saker får de lärde tvista om.

Som jag ser det är poängen med Prestige klasser att skapa en nyanserad bild av karaktärer i D&D. Alla är ju inte Barbarer, Wizards, eller Clerics, utan det finns andra klasser/yrken utöver detta. Prestige klasserna fyller tomrummet mellan grundklasserna.

Jag tycker personligen att de flesta Prestige klasserna faktiskt är sämre än grundklasserna. Dem är just det för att deras specialisering gör att deras fördelar kan nyttjas fullt ut bara i vissa fall. Givetvis finns det Prestige klasser som har fördelar som inte är villkorade, men det har jag inget emot.

Prestigeklasserna berikar och nyanserar karaktärer i D&D och jag använder dem ofta som grund för VIP NPC´s! Och det kan jag rekommendera er andra också! Särskilt i FR passar det väldigt bra in.

 

[Guest]

Re: Tycker dom ar lite sega...

Men det där med att man måste uppfylla vissa krav för att uppnå en Prestige klass tycker jag är fullt rimligt.

Tänk er själva en mästerkock. Han fick i början av sin karriär lära sig skära gurka, knäcka ägg, och vispa brunsås. Fast han egentligen ville göra suffléer, chateu-briander, och korka upp Margauxer.

För att uppnå en mästarkompetens i något måste man alltid beta av dem små trappstegen innan. Detta manifesteras tydligt i Prestige klasserna, och till skillnad från er tycker jag faktiskt att det både är rimligt, logiskt, och realistiskt.

 

[Rising]

Re: Tycker dom ar lite sega...

Tänk er själva en mästerkock. Han fick i början av sin karriär lära sig skära gurka, knäcka ägg, och vispa brunsås. Fast han egentligen ville göra suffléer, chateu-briander, och korka upp Margauxer.
För att uppnå en mästarkompetens i något måste man alltid beta av dem små trappstegen innan.

Fast det påminner mer om att man inte kan bli lvl 5 innan man blivit lvl 3 och 4 eller det att man inte kan ta Skill rank 3 innan man tagit 1 och 2.

Visst måste man vara dålig innan man kan bli bra, men prestigeklasserna är väl alternativa karriärval, och då kan man ju ställa sig frågande kring vad kvalifikationerna egentligen gör för nytta.

 

[Guest]

Re: Tycker dom ar lite sega...

Jo ,men Prestige klasserna är ju oftast någon form av höggradig specialisering.

Vår vän mästerkocken skulle i sådana fall kunna vara t.ex. en japansk mästerkock i Sushi. Super-Sushi kock 2:a graden. +2 på Toifu, och Wasabi. +4 på Sushirullar och slipa knivar.
+4 Diplomacy (ifall någon gäst börjar kräkas av den råa fisken, kan ett DC 15 slag ändå generera 50% av notans värde i inkomst).

Jag tycker man borde följa två grundprinciper: 1) Är Prestigeklassen kompatibel med kampanjvärlden, 2) Låt spelarna välja själva i så hög utsträckning som möjligt.

 

[Staffan]

Re: Tycker dom ar lite sega...

Visst måste man vara dålig innan man kan bli bra, men prestigeklasserna är väl alternativa karriärval, och då kan man ju ställa sig frågande kring vad kvalifikationerna egentligen gör för nytta.

Tja, om de är väldesignade så bör ju förkunskapskraven vara kopplade till vad prestigeklassen är bra på. Som exempel, om man tänker ta en prestigeklass vars poäng är "kavalleri" så bör man nog kräva X antal ranger i Ride och eventuellt Handle Animals, samt feats i stil med Mounted Combat, Ride-by Attack, och Spirited Charge - grunderna i att kunna slåss till häst, innan man får specialistgrejerna från prestigeklassen.

Allt för ofta funkar dock prereqs som kostnader snarare än vad som är logiska förkunskapskrav. En Dwarven Defender kräver t ex featet Toughness (som är bland det mest poänglösa som finns), och Archmage kräver att man bränt ett feat på Skill Focus (Spellcraft) (jag kan köpa att en ärkemagiker ska kunna en massa om magi, men jag hade hellre sett något i stil med "Spellcraft 18 ranks, eller 15 ranks + skill focus" - båda representerar samma mängd träning i färdigheten IMO)

 

[Rising]

Re: Tycker dom ar lite sega...

Tja, om de är väldesignade så bör ju förkunskapskraven vara kopplade till vad prestigeklassen är bra på. Som exempel, om man tänker ta en prestigeklass vars poäng är "kavalleri" så bör man nog kräva X antal ranger i Ride och eventuellt Handle Animals

Du är faktiskt inne på något ganska intressant nu; större än DnD och d20.

Gamla DoD: Expert hade också förkunskapskrav på sina vanliga yrken; sedan kom man på: Om en krigare nu behöver bra värden i de här egenskaperna för att överleva, varför har vi då förkunskapskrav? De som inte har bra värden kommer ju att bli dåliga. De får skylla sig själva.

Det visar på mitt sätt att tänka: De färdigheter/egenskaper som främjas av klassen; de behöver man inga förkunskapskrav på; spelarna kommer ju själva att förstå att höga värden är bra. Förkunskapskrav i dessa lägen förstör bara en massa roliga potentiella rollpersoner; sådana som är lite klantiga och dåligt anpassade till sin yrkesroll.

De förkunskapskrav som är berättigade i mina ögon, det är de som verkar spelmässigt dåliga. Alltså sånt som inte behövs i klassen. Då blir det spelmässigt utmanande: "Ska jag välja den dåliga klassen utan förkunskapskrav; så att jag kan bränna allt på att bli så effektiv som möjligt, eller ska jag välja den snobbiga klassen med en massa krav i onödigt skit, men som ändå ger mig massor av sweet juice för ansträngningarna?"

 

[Guest]

Re: Tycker dom ar lite sega...

Dilemmat du beskriver är ju upp till var och en att bedömma i sitt specifika fall och specifika kampanj.

Det är ju i princip omöjligt att här redogöra för alla möjliga tänkbara alternativ.

Försök att hålla dig och din grupp till några av de huvudprinciper vi kommit fram till här, nämligen:

1) Var tydlig som DM om vad som gäller i kampanjen
2) Låt spelarna välja själva i så hög grad som möjligt
3) Om ni inför regler/begränsningar, se till att alla får säga sin mening först, och se till att alla spelare är medvetna om vad som gäller
4) Var konsekvent. Inga "specialregler" för lillebrorsan...
5) Var schysst och prestigelös. Om en stor majoritet i spelargruppen vill ha med en prestigeklass eller feat, släng med den då. Det går alltid att "mecka" in i spelvärlden, tro mig!
6) Ha kul och låt dem där små tärningarna rulla, rulla, rulla, rulla.............20!

 

[rks]

Re: Tycker dom ar lite sega...

Försök att hålla dig och din grupp till några av de huvudprinciper vi kommit fram till här, nämligen:

Håller med Caligula.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Tycker dom ar lite sega...

I Unearthed Arcana finns ju "test-based prerequisites", det vill säga att man i stället för att ha vissa egenskaper placeras man i en situation där alla de egenskaper som krävs för att kvala in till prestigeklassen testas. Om en klass till exempel i vanliga fall kräver vissa färdighetsvärden och knep sätts man i sådana situationer där man har höga odds att klara det om man har de önskvärda egenskaperna, men man har också en chans att ta sig in med hjälp av tur eller listiga lösningar på problemen.

Ett problem med detta är att det enbart funkar om man ser prestigeklasserna som "specialträning" man får av vissa organisationer vilka kan arrangera testen. Om man däremot ser vissa prestigeklasser som sådana man kan lära sig på egen hand (tempest, till exempel, kan ju ses som en naturlig utveckling för en krigare som fokuserar på strid med två vapen) blir det ju ännu mer krystat att ha den här sortens prov.