Nekromanti DoD 5 (Chronopia)
- Thread starter Xellion
- Start date
Rickard
Superhero
"Felet" var nog att DoD var i samma mening [NT]
/[color:green]Han</font color=green> som inte har nåt emot Chro. men bakar inte gärna in det med Ereb
/[color:green]Han</font color=green> som inte har nåt emot Chro. men bakar inte gärna in det med Ereb
Krille
Super Moderator
Fantasilös fantasy
"Det ENDA jag anser vara bra med Chronopia är att det är Drakar och Demoner."
Tvärtom, skulle jag vilja säga. Problemet är att det är Drakar&Demoner. Jag har nämligen en känsla av att de flesta kritiker (mig själv inräknat) skulle hålla tyst om det inte hade burit varumärket.
Drakar&Demoner är förknippat med en viss gren av fantasy som är hyfsat lik standardmallen. RiotMinds utgåva ligger ganska nära den mallen, Chronopia gjorde det inte. Således är det naturligt att de flesta föredrar Trudvang framför Chronopia. De gamla rävarna gör det för att det ligger närmare det de är vana vid, och den nya generationen har upptäckt att RiotMinds ligger närmare Eddings än Quake.
Men för att återgå till ämnet; min tes är att rollspelsfantasy är tämligen fantasilös. Om man inte håller sig till standardmallen "en del Tolkien och en del Ivanhoe" så säljer inte rollspelet, eftersom det inte faller inom ramen för vad som är accepterat. Förnyelser inom genren, som till exempel Khelataar, Gemini, Chronopia mfl, har alla visserligen sina fanatiska fans, men de flesta ratar faktist dessa spel eftersom de inte följer standardmallen - något som din replik "jag bryr mig inte om hyr klyschigt det är, men jag tycker att alver ska vara som alver brukar vara" ypperligt tydligt vittnar om.
Det finns en massa skäl till att jag inte tycker om Chronopia. En del skäl är rent subjektiva, som att jag tycker att det är en inflation i axelskyddsstorleken, eller att det är überkoboldiskt och superlativistiskt. Andra skäl är mer objektiva (men fortfarande rät subjektiva ändå), som till exempel att jag värnar såpass mycket om svenska språket att jag totalt avskyr "griffoner" och "gobliner" med flera svengelska termer. Men icke desto mindre, Chronopia är i alla fall en förnyelse inom rollspelsfantasy, och det tror jag faktiskt är huvudorsaken till att så många är så fanatiskt negativt inställda mot spelet.
- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Det ENDA jag anser vara bra med Chronopia är att det är Drakar och Demoner."
Tvärtom, skulle jag vilja säga. Problemet är att det är Drakar&Demoner. Jag har nämligen en känsla av att de flesta kritiker (mig själv inräknat) skulle hålla tyst om det inte hade burit varumärket.
Drakar&Demoner är förknippat med en viss gren av fantasy som är hyfsat lik standardmallen. RiotMinds utgåva ligger ganska nära den mallen, Chronopia gjorde det inte. Således är det naturligt att de flesta föredrar Trudvang framför Chronopia. De gamla rävarna gör det för att det ligger närmare det de är vana vid, och den nya generationen har upptäckt att RiotMinds ligger närmare Eddings än Quake.
Men för att återgå till ämnet; min tes är att rollspelsfantasy är tämligen fantasilös. Om man inte håller sig till standardmallen "en del Tolkien och en del Ivanhoe" så säljer inte rollspelet, eftersom det inte faller inom ramen för vad som är accepterat. Förnyelser inom genren, som till exempel Khelataar, Gemini, Chronopia mfl, har alla visserligen sina fanatiska fans, men de flesta ratar faktist dessa spel eftersom de inte följer standardmallen - något som din replik "jag bryr mig inte om hyr klyschigt det är, men jag tycker att alver ska vara som alver brukar vara" ypperligt tydligt vittnar om.
Det finns en massa skäl till att jag inte tycker om Chronopia. En del skäl är rent subjektiva, som att jag tycker att det är en inflation i axelskyddsstorleken, eller att det är überkoboldiskt och superlativistiskt. Andra skäl är mer objektiva (men fortfarande rät subjektiva ändå), som till exempel att jag värnar såpass mycket om svenska språket att jag totalt avskyr "griffoner" och "gobliner" med flera svengelska termer. Men icke desto mindre, Chronopia är i alla fall en förnyelse inom rollspelsfantasy, och det tror jag faktiskt är huvudorsaken till att så många är så fanatiskt negativt inställda mot spelet.
- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Riddaren
Swashbuckler
"så var även alvboken(i och för sig så var alvboken till fjärde utgåvan långt bättre,men iallafall)"
Håller inte jag med om... Alvboken till Chronopia håller rätt standard...men inte alvboken till version 4, som ställer allt vad alver har med äldre versioner (inkl. regelboken från v.4) att vara felaktig. Den strider alltså mot allt annat som sagts om alver tidigare.
Riddaren
Det enda sättet att vinna en diskussion är att undvika den.
Dale Carnegie
Håller inte jag med om... Alvboken till Chronopia håller rätt standard...men inte alvboken till version 4, som ställer allt vad alver har med äldre versioner (inkl. regelboken från v.4) att vara felaktig. Den strider alltså mot allt annat som sagts om alver tidigare.
Riddaren
Det enda sättet att vinna en diskussion är att undvika den.
Dale Carnegie
Romantiseringen av Ereb
Jag håller med Krille i hans analys, och vill även peka på en annan viktig faktor som lett till kritik mot Chronopia och dess variant av fantasy:
romantiseringen av Ereb Altor.
Många av de spelare som kritiserar Chronopia, hävdar bestämt att Ereb Altor är det bästa som gjorts i rollspelsvärldsväg. Man hackar på olika detaljer i Chronopia som man inte tycker om, tex luftskepp, och hävdar dessa som bevis på att spelet är dåligt.
Men, i sin iver att romantisera Ereb Altor, glömmer man att mångt och mycket av det som existerar i Chronopia har introducerats i Ereb Altor, till exempel luftskepp.
Det är relativt få kritiker som har lika väl underbyggd argumentation om varför de tycker illa om Chronopia som Krille, och påtaglit många av dessa baserar sin argumentation på romantiseringen av Ereb Altor.
Eller, för att koppla tillbaks till Krilles inlägg, på romantiseringen av den standardfantasy Ereb Altor har kommit att representera bland svenska rollspelare.
MVH
Magnus
Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se
Jag håller med Krille i hans analys, och vill även peka på en annan viktig faktor som lett till kritik mot Chronopia och dess variant av fantasy:
romantiseringen av Ereb Altor.
Många av de spelare som kritiserar Chronopia, hävdar bestämt att Ereb Altor är det bästa som gjorts i rollspelsvärldsväg. Man hackar på olika detaljer i Chronopia som man inte tycker om, tex luftskepp, och hävdar dessa som bevis på att spelet är dåligt.
Men, i sin iver att romantisera Ereb Altor, glömmer man att mångt och mycket av det som existerar i Chronopia har introducerats i Ereb Altor, till exempel luftskepp.
Det är relativt få kritiker som har lika väl underbyggd argumentation om varför de tycker illa om Chronopia som Krille, och påtaglit många av dessa baserar sin argumentation på romantiseringen av Ereb Altor.
Eller, för att koppla tillbaks till Krilles inlägg, på romantiseringen av den standardfantasy Ereb Altor har kommit att representera bland svenska rollspelare.
MVH
Magnus
Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se
Baldyr
Hero
Re: jo!
Jag åsyftade inte några "piratkanoner". Däremot har jag alltså både musköter och zeppelonder.
/Baldyr
<A HREF="http://www.hobbyspel.com" target="_new">http://www.hobbyspel.com</A>
Jag åsyftade inte några "piratkanoner". Däremot har jag alltså både musköter och zeppelonder.
/Baldyr
<A HREF="http://www.hobbyspel.com" target="_new">http://www.hobbyspel.com</A>
Rosen
Myrmidon
Re: Vad är fantasy (igen)
<I>jag tycker att alver ska vara som alver brukar vara. Inte arroganta, livsföraktande, uttråkade ädlingar som finner nöje i att nedvärdera, förakta och vara aktivt elaka mot allt som inte är alver.</I>
Förutom nu att det är precis så många brukar uppfatta alverna i Sagan om ringen... (-:
--
Åke
<I>jag tycker att alver ska vara som alver brukar vara. Inte arroganta, livsföraktande, uttråkade ädlingar som finner nöje i att nedvärdera, förakta och vara aktivt elaka mot allt som inte är alver.</I>
Förutom nu att det är precis så många brukar uppfatta alverna i Sagan om ringen... (-:
--
Åke
Moisak-Thul
Veteran
Re: Luftskeppen introducerades i Ereb (NT)
ja, det skeppet jag menar... kanske hde fel, trodde att den glög ovanför land...
ja, det skeppet jag menar... kanske hde fel, trodde att den glög ovanför land...
Nightowl
Champion
Re: Vad är fantasy (igen)
"Förutom nu att det är precis så många brukar uppfatta alverna i Sagan om ringen... (-:"
Jo, folks bild av alver i rollspel har bra mycket mindre med Tolkien att göra än med Gary Gygax och AD&D...
(Tips: Läs Silmarillion någon gång.)
För att inte tala om alver i Faerie Queene och A Midsummer Night's Dream och legenden om Thomas the Rhymer; där snackar vi elaka alvädlingar.
Nightowl, som tycker att riktig fantasy inte skall ha alver och småtroll och tandfeer och trollkarlar med struthattar; det är daddasagor. RIKTIG fantasy är Conan & Elric & Fafhrd och Gråkatt, inga jäkla dvärgar med löstagbara kalasluvor här inte.
We're damned if we do.
We're damned if we don't.
So let's DO it, dammit!
"Förutom nu att det är precis så många brukar uppfatta alverna i Sagan om ringen... (-:"
Jo, folks bild av alver i rollspel har bra mycket mindre med Tolkien att göra än med Gary Gygax och AD&D...
(Tips: Läs Silmarillion någon gång.)
För att inte tala om alver i Faerie Queene och A Midsummer Night's Dream och legenden om Thomas the Rhymer; där snackar vi elaka alvädlingar.
Nightowl, som tycker att riktig fantasy inte skall ha alver och småtroll och tandfeer och trollkarlar med struthattar; det är daddasagor. RIKTIG fantasy är Conan & Elric & Fafhrd och Gråkatt, inga jäkla dvärgar med löstagbara kalasluvor här inte.
We're damned if we do.
We're damned if we don't.
So let's DO it, dammit!
Brett spektra !!
Som jag ser det så är fantasy så jädra stort, så det finns platts för alla varianter. Så jag tor att alla har rätt på sitt sätt. Fast jag tycker att det är kul att disskutera det ! Man får ju många nya infallsvinklar.
[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanis !</font color=red>
Som jag ser det så är fantasy så jädra stort, så det finns platts för alla varianter. Så jag tor att alla har rätt på sitt sätt. Fast jag tycker att det är kul att disskutera det ! Man får ju många nya infallsvinklar.
[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanis !</font color=red>
Nerosuferoth
Swordsman
Re: Vad är fantasy (igen)
Jag visste att jag skulle göra bort mig om jag blandade mig i den här diskussionen. Jag råkar vara så misslyckad att jag inte har läst Sagan om ringen, även om jag givetvis kommer att göra det innan filmen har premiär. Jag trodde verkligen inte att Tolkiens alver var på det sättet, men jag har väl fått fel för mig. Då kanske det inte är så stor skillnad på Ereb Altors och Chronopias alver som jag hittills har trott, det är evigheter sedan jag läste Alver-modulen senast så jag minns inte ett dyft.
Ashley Riot
And this is also part of the game, I suppose, Sydney?
Jag visste att jag skulle göra bort mig om jag blandade mig i den här diskussionen. Jag råkar vara så misslyckad att jag inte har läst Sagan om ringen, även om jag givetvis kommer att göra det innan filmen har premiär. Jag trodde verkligen inte att Tolkiens alver var på det sättet, men jag har väl fått fel för mig. Då kanske det inte är så stor skillnad på Ereb Altors och Chronopias alver som jag hittills har trott, det är evigheter sedan jag läste Alver-modulen senast så jag minns inte ett dyft.
Ashley Riot
And this is also part of the game, I suppose, Sydney?
Re: Romantiseringen av Ereb
Mitt problem med Chronopia är samma som Krilles. Jag skrev ett skitlångt inlägg om det, men sen blev det nåt fel och jag orkade inte skriva om det.
Det som är så bra, och samtidigt okså dåligt, med Ereb Altor som spelvärld är att den egetligen består av en massa mindre spelvärldar. Den fanns nog någonting för de allra flesta. Cereval var väl t.ex. inte helt olikt (den känslan jag hittils fått av) Trudvang?
Jag anser att Ereb på sätt och vis egentligen inte är standardfantasy eftersom det trots allt finns musköter, kanoner, luftskepp och jag vet inte vad. Det finns träsk, medeltid, renesans (kan inte någon passa på att lära mig hur det stavas förresten?). Allt i en enda stor röra.
Poäng: Ereb Altor är inte standardfantasy (vilket förstås beror på vad man lägger i det ordet).
Mitt problem med Chronopia är samma som Krilles. Jag skrev ett skitlångt inlägg om det, men sen blev det nåt fel och jag orkade inte skriva om det.
Det som är så bra, och samtidigt okså dåligt, med Ereb Altor som spelvärld är att den egetligen består av en massa mindre spelvärldar. Den fanns nog någonting för de allra flesta. Cereval var väl t.ex. inte helt olikt (den känslan jag hittils fått av) Trudvang?
Jag anser att Ereb på sätt och vis egentligen inte är standardfantasy eftersom det trots allt finns musköter, kanoner, luftskepp och jag vet inte vad. Det finns träsk, medeltid, renesans (kan inte någon passa på att lära mig hur det stavas förresten?). Allt i en enda stor röra.
Poäng: Ereb Altor är inte standardfantasy (vilket förstås beror på vad man lägger i det ordet).
Nerosuferoth
Swordsman
Re: Fantasilös fantasy
Tvärtom, skulle jag vilja säga. Problemet är att det är Drakar&Demoner.
Här menar vi nog samma sak. Med påståendet att Chronopias enda fördel är att det är Drakar och Demoner menar jag främst ur samlarsynpunkt. Jag kommer att köpa femte upplagans regelbok innan den försvinner från marknaden, trots att jag antagligen aldrig mer kommer spela i Chronopias kampanjvärld, åtminstone inte under seriösa omständigheter. Det som räddar denna mer eller mindre ur spelsynpunkt värdelösa produkt är att det är Drakar och Demoner, därför vill jag ha den trots att den var en besvikelse att läsa. (Och så är det bilden med spindelmannen i ett barslagsmål, bara den eldar upp ha-begäret
)
Jag förstår helt och fullt din åsikt, och delar den egentligen. Jag formulerade mig så att det är en fördel för Chronopia att vara Drakar och Demoner, medan du tycker att det är en nackdel för Drakar och Demoner att vara Chronopia.
Med min återanvända replik angående klyschor och alver menar jag att jag tycker bäst om den typen av alver som finns i Trudvang. Det innebär inte att allt annat är skit. Jag kan spela rollspel i olika alternativa världar där samma raser har olika egenskaper och beteendemönster, men det hindrar mig inte heller från att välja en "favorit" bland dessa. Jag tycker om t ex Trudvangs alver, för jag tycker att det passar folket att vara så. Det är så jag vill ha mina alver. Om den psykologiska anledningen till det är att det var den första typen av alver jag kom i kontakt med spelar väl mindre roll.
Jag har ingenting emot att prova något nytt inom rollspel. Som sagt i tidigare inlägg, jag instämmer att det är bra med variationer på ett tema. Jag ogillar inte Chronopia för att jag ratar allt som är annorlunda, men jag tycker Chronopia är annorlunda på fel sätt. Det passar inte mig, av många, många skäl. Gör det mig till en lägre stående rollspelare för att jag anser att just "standardalven" är den "bästa"?
Ashley Riot
And this is also part of the game, I suppose, Sydney?
Tvärtom, skulle jag vilja säga. Problemet är att det är Drakar&Demoner.
Här menar vi nog samma sak. Med påståendet att Chronopias enda fördel är att det är Drakar och Demoner menar jag främst ur samlarsynpunkt. Jag kommer att köpa femte upplagans regelbok innan den försvinner från marknaden, trots att jag antagligen aldrig mer kommer spela i Chronopias kampanjvärld, åtminstone inte under seriösa omständigheter. Det som räddar denna mer eller mindre ur spelsynpunkt värdelösa produkt är att det är Drakar och Demoner, därför vill jag ha den trots att den var en besvikelse att läsa. (Och så är det bilden med spindelmannen i ett barslagsmål, bara den eldar upp ha-begäret
)Jag förstår helt och fullt din åsikt, och delar den egentligen. Jag formulerade mig så att det är en fördel för Chronopia att vara Drakar och Demoner, medan du tycker att det är en nackdel för Drakar och Demoner att vara Chronopia.
Med min återanvända replik angående klyschor och alver menar jag att jag tycker bäst om den typen av alver som finns i Trudvang. Det innebär inte att allt annat är skit. Jag kan spela rollspel i olika alternativa världar där samma raser har olika egenskaper och beteendemönster, men det hindrar mig inte heller från att välja en "favorit" bland dessa. Jag tycker om t ex Trudvangs alver, för jag tycker att det passar folket att vara så. Det är så jag vill ha mina alver. Om den psykologiska anledningen till det är att det var den första typen av alver jag kom i kontakt med spelar väl mindre roll.
Jag har ingenting emot att prova något nytt inom rollspel. Som sagt i tidigare inlägg, jag instämmer att det är bra med variationer på ett tema. Jag ogillar inte Chronopia för att jag ratar allt som är annorlunda, men jag tycker Chronopia är annorlunda på fel sätt. Det passar inte mig, av många, många skäl. Gör det mig till en lägre stående rollspelare för att jag anser att just "standardalven" är den "bästa"?
Ashley Riot
And this is also part of the game, I suppose, Sydney?
kalcidis
Hero
har inte läst Chronopias alvbok men den till v.4 var enligt mitt tycke värdelös. Förstörde oerhört mycket för min grupp när SL introducerade den.
mvh
/joakim kalcidis
mvh
/joakim kalcidis
Rickard
Superhero
Re: Fantasilös fantasy
<EM>...råkar vara så misslyckad att jag inte har läst Sagan om ringen,</EM>"
Skönt formulerat. /images/icons/smile.gif
"<EM>Jag skrev ett skitlångt inlägg om det, men sen blev det nåt fel och jag orkade inte skriva om det.</EM>"
Hahaha! (skadeglädje?) Därför skriver jag mina inlägg i Notepad för att lägga upp svaren samtidigt.
"<EM>...så är det bilden med spindelmannen i ett barslagsmål,</EM>"
Ä'ru samlare så borde du känt igen den från "Kopparhavets kapare" (s. 54). Har'u int' sett stålmannen (hade ja' för me, s. ??) , Mr Walker (tror ja', s. 5) ø Wolverine (s. 99) oxå i Chro.?
/[color:green]Han</font color=green> som menade samma sak i sitt första inlägg som <B>Krille</B> skrev inlägget efter
<EM>...råkar vara så misslyckad att jag inte har läst Sagan om ringen,</EM>"
Skönt formulerat. /images/icons/smile.gif
"<EM>Jag skrev ett skitlångt inlägg om det, men sen blev det nåt fel och jag orkade inte skriva om det.</EM>"
Hahaha! (skadeglädje?) Därför skriver jag mina inlägg i Notepad för att lägga upp svaren samtidigt.
"<EM>...så är det bilden med spindelmannen i ett barslagsmål,</EM>"
Ä'ru samlare så borde du känt igen den från "Kopparhavets kapare" (s. 54). Har'u int' sett stålmannen (hade ja' för me, s. ??) , Mr Walker (tror ja', s. 5) ø Wolverine (s. 99) oxå i Chro.?
/[color:green]Han</font color=green> som menade samma sak i sitt första inlägg som <B>Krille</B> skrev inlägget efter
Rosen
Myrmidon
Re: Vad är fantasy (igen)
Njå, arroganta och aktivt elaka är de väl inte, men det brukar vara en rätt vanlig uppfattning att Tolkien-alverna är odrägligt dryga och högdragna av sig.
Tyckte jag också tills jag läste Silmarillion och insåg att de kanske har orsak att vara det...
--
Åke
Njå, arroganta och aktivt elaka är de väl inte, men det brukar vara en rätt vanlig uppfattning att Tolkien-alverna är odrägligt dryga och högdragna av sig.
Tyckte jag också tills jag läste Silmarillion och insåg att de kanske har orsak att vara det...
--
Åke