Diskussion om startscenen i Drakkejsarens hemlighet

Leon said:
Nu förstår jag inte hur du tänker. RAW (SAW = Scenario as Written?) är ju att man slår för UPPTÄCKA FARA - det finns inget att husregla. Och texten är ganska tydlig att man spelar ut en scen där RP hittar en person med en pil i sig. Då är det rimligt att anta att de kommer att vilja spana. Sedan kan texten alltid vara tydligare - sätta ut tydligare flaggor, hålla SL:s hand ännu mer. Så är det ju nästan alltid i rollspelstext.

Men problemet uppstår om man slarvläser, inte om man läser texten noga.
Click to expand...
Hm, jag förstår inte riktigt hur du tänker här. Som spelare måste man, enligt texten, deklarera att man spanar efter fiender för att få slå för upptäcka fara. Och om man följer texten, så kommer svartalferna attackera efter att Väderman pratat klart. Dvs inget ytterligare utrymme för att säga att man spanar efter fiender.
 
TomasFriaLigan said:
Om "det finns ett problem" eller in beror som sagt på hur man tolkar texten, och gruppens spelstil. Så är det ju alltid i rollspel, vilket är själva poängen - en äventyrstext tolkas av SL och spelarna vid bordet. Det är inte en programmering.
Click to expand...
All right - fair enough. En äventyrstext kan alltså aldrig skrivas dåligt, för det dåliga kan inte uppstå förrän texten tolkas av spelgruppen.
 
zonk said:
Hm, jag förstår inte riktigt hur du tänker här. Som spelare måste man, enligt texten, deklarera att man spanar efter fiender för att få slå för upptäcka fara. Och om man följer texten, så kommer svartalferna attackera efter att Väderman pratat klart. Dvs inget ytterligare utrymme för att säga att man spanar efter fiender.
Click to expand...

Men spelet börjar ju inte när Väderman har talat klart. Spelet börjar när rollpersonerna går igenom ett bergspass och får syn på en skjuten person. Vilket är misstänkt (läge att börja spana).

"Om rollpersonerna närmar sig Väderman..." står det. Här är spelet redan igång.

Hela det här missförståndet kommer ifrån att du läser inledningen med Väderman som ett scriptat intro, men det är inte så det är presenterat.
 
zonk said:
All right - fair enough. En äventyrstext kan alltså aldrig skrivas dåligt, för det dåliga kan inte uppstå förrän texten tolkas av spelgruppen.
Click to expand...
Det var inte det jag skrev, vilket jag tror var ganska tydligt. Texten säger inte det du påstår. Det är du som har gjort en felaktig tolkning. Jag försökte öppna för en konstruktiv diskussion, men det är uppenbart att du är ointresserad av det, så jag tror inte att vi kommer längre.
 
Jag har inte läst hela äventyret, utan bara den inscannade delen. Men kan det luriga handla om i vilken ordning saker och ting presenteras i texten? Hade det varit lättare att förstå vad man kan göra om det efter meningen ”[…] genomborrad av en tjock svart pil” stod typ ”Försiktiga rollpersoner kanske vill spana efter faror. De kommer då att få slå ett slag mot UPPTÄCKA FARA, vilket kan vara till nytta senare” och sen under rubriken Anfallet stod ”De spelare som eventuellt lyckades med sitt tidigare slag mot UPPTÄCKA FARA märker..”? Menar alltså inte detta som ett påstående utan en undran?
 
zonk said:
Jaha, då har jag läst fel isf! Min ...
Click to expand...
Jag håller med dig om din tolkning. Det står tydligt "Om [krav] får [handling]"

Hade det stått "Spelarna får [handling]" hade texten varit tydligare men jag antar att skribenten ville ha lite stämning och råkade uttrycka det på fel sätt. Shit happens, ingen är perfekt.

Om alla varit perfekta hade det inte funnits UX-designers.
 
Rickard said:
Jag håller med dig om din tolkning. Det står tydligt "Om [krav] får [handling]"
Click to expand...
Det är inte den tolkningen som är felaktig. Det är denna, från ursprungsinlägget:

"Startscenen med bakhållet är ganska fult skriven av konstruktören, iom att bakhållet ska lyckas mer eller mindre automatiskt. Det är riktigt dåligt konstruerat då det utgår från att RP inte gör självklara saker, som att hålla utkik efter fiender i en situation som beskrivs som rätt misstänkt."

Det ovanstående är felaktigt. Bakhållet lyckas inte "mer eller mindre automatiskt" och äventyret "utgår" inte från att RP inte gör självklara saker.
 
Jag har kört kampanjen med flera grupper och jag extremt svårt att förstå vad som egentligen är problemet. Scenen fungerar som det är tänkt utan att spelledaren ändrar ett dyft.

Uppenbart förmedlar äventyret på en metanivå att du inte kan hoppa över färdigheten Upptäcka fara och sedan vara immun mot bakhåll genom att säga du spanar efter bakhåll när det tror det är risk för att det blir sådana.

Genomför man scenen som beskrivet är det stor sannolikhet att nybörjare får en nyttig läxa om stridssystemet, men det finns väldefinierade livlinor för att se till att det inte blir katastrof så vad är egentligen problemet?

Det går tänka sig andra regler som fungerar som Zonk menar att det borde vara, men då har man ingen färdighet för Upptäcka fara och vi pratar uppenbart om något annat än Fria Ligan DoD som ju har en sådan färdighet. Inget hindrar Zonk för husregla hur mycket han vill så han är fri att fortsätta spela Fria Ligans spel som han vill att det ska fungera utan störa oss andra.

Låt oss ge Tomas chans att slippa den här "debatten" så han fokusera på ger oss mer awesome-tillbehör till DoD.
 
Det är lätt att se hur spelarna skulle kunna ha ont om utrymme att deklarera spanande i handlingen, och i ett introäventyr vore det nog att föredra att låta dem slå sin Upptäcka fara utan aktivt deklarerande.
 
Jag förstår inte problemet här.

Dom ser en döende man med svarta pilar i kroppen, vad är den naturliga reaktionen i sån situation - naturligtvis att man deklarerar att man från och med nu är på sin vakt . Det borde komma ganska naturligt även för nya spelare

Om dom jag spelar med inte uttryckligt anger att dom efter att jag tydligt målat upp en scen som kan ange att fara är i antågande deklararerar att dom är på sin vakt så utgår jsg ifrån att dom inte är det och ist skiftar fokus till annat så som att tex genomsöka väderman och därför inte foksuerar på vad som sker i omgivningen och inte märker kommande bakhåll

Sedan kan ju för allan del sl gå igenom saker och ting innan spelmötets start och förklara att om ni under spel inte aktivt anger att ni spanar efter faror så kommer jag som sl utgå ifrån att era karaktärer inte gör det.
 
Jag tror inte huvudfrågan är om bakhållet är tekniskt automatiskt. Det är det inte, eftersom texten ger en möjlighet att slå Upptäcka fara.

Problemet är snarare pedagogiskt. I ett introäventyr behöver texten visa en ny SL hur scenen ska ledas rättvist. Formuleringen ‘om spelarna aktivt spejar’ kan lätt läsas som att spelarna måste säga rätt sak i rätt sekund, annars går bakhållet igenom. En erfaren SL löser det genom att spela ut närmandet, fråga vad rollpersonerna gör och låta misstänksamhet räcka. Men då är det SL som reparerar otydligheten. Texten borde ha sagt detta tydligt.

Har svårt att förstå alla som inte kan se detta som ett problem för nybörjare?

För nya SL borde scenen hellre säga något i stil med:

“När rollpersonerna ser Väderman är situationen tydligt farlig. Fråga spelarna vad de gör innan de går fram. Om någon håller utkik, verkar misstänksam eller undersöker omgivningen får den slå UPPTÄCKA FARA. Vid osäkerhet, låt den rollperson med högst värde i UPPTÄCKA FARA slå. Syftet är inte att lura spelarna, utan att visa att faror kan upptäckas genom försiktigt spel.”
 
TomasFriaLigan said:
Det är inte den tolkningen som är felaktig. Det är denna, från ursprungsinlägget:

"Startscenen med bakhållet är ganska fult skriven av konstruktören, iom att bakhållet ska lyckas mer eller mindre automatiskt. Det är riktigt dåligt konstruerat då det utgår från att RP inte gör självklara saker, som att hålla utkik efter fiender i en situation som beskrivs som rätt misstänkt."

Det ovanstående är felaktigt. Bakhållet lyckas inte "mer eller mindre automatiskt" och äventyret "utgår" inte från att RP inte gör självklara saker.
Click to expand...
Ja, det är väl spetsigt uttryckt. Onödigt elakt skrivet av mig. Jag ber om ursäkt för tonläget, det var helt onödigt.

Men jag har försökt förklara ovan hur jag sett problemet, och varför jag inte tycker det är orättvist eller fel. Dvs att det är ett problem jag faktiskt sett och behövt fixa till, som SL.

Men jag känner inte att den här diskussionen kommer leda till något vettigt, och såhär i efterhand ångrar jag djupt att jag inte lyckades låta bli att ge mig i svaromål. Så jag hoppas jag ska lyckas låta det här bli det sista jag skriver här. Har seriöst funtat på att ta bort mitt konto på forumet. Avskyr såna här dumma gräl, men har hett temperament och svårt att inte säga emot.
 
Att kräva aktivt deklarerande känns också som att det riskerar att premiera fel sorts spelarbeteenden, där man (helt korrekt, från det här fallet) uppfattar det som att man titt och tätt måste explicit säga att man är uppmärksam, hur uppenbart det än verkar att man är det i kontexten.
 
JohanL said:
Att kräva aktivt deklarerande känns också som att det riskerar att premiera fel sorts spelarbeteenden, där man (helt korrekt, från det här fallet) uppfattar det som att man titt och tätt måste explicit säga att man är uppmärksam, hur uppenbart det än verkar att man är det i kontexten.
Click to expand...
Det du inte deklarerar gör helt enkelt inte din karaktär in-game eller skall man utgå från att upptäcka fara skall gå på autopilot , skall man utgå ifrån att spelarkaraktärerna alltid är i nån sorts hyper alert mode ?
 
Hundenilunden82 said:
Det du inte deklarerar gör helt enkelt inte din karaktär in-game eller skall man utgå från att upptäcka fara skall gå på autopilot , skall man utgå ifrån att spelarkaraktärerna alltid är i nån sorts hyper alert mode ?
Click to expand...
Man kan anta att de är det när de dungeoncrawlar eller just har hittat någon skjuten? Reglerna tillåter uttryckligen passiva UF-slag.

Jag antar att rollpersonerna gör massor med saker som ingen uttryckligen säger, som att gå på toaletten.
 
Rickard said:
Är inte det vad Upptäcka fara faktiskt innebär?
Click to expand...
Jag vet inte men jag går då inte runt i over watch 24/7 när jag går utanför dörren.

Att speja och vara vaksam och hyper alert inför fara är något du aktivt gör och inte något som sker passivt
 
Hundenilunden82 said:
Jag vet inte men jag går då inte runt i over watch 24/7 när jag går utanför dörren.
Click to expand...
Men så har du väl inte jättehög Upptäcka Fara heller? Folk som har erfarenhet och anledningar att vara det är inte sällan på hela tiden, tar faktiskt taktiska beslut om var de sätter sig på restaurangen eller parkerar bilen, och så vidare.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top