Diskussion om AI-genererade bilder

Status
Not open for further replies.
stickadtroja said:
jag undrar om detta stämmer. det finns ju definitivt data som på något sätt är kategoriserad, då den kan uppfatta promptar som " i stil med [känd concept-artist]". det ligger väll som noder i ngt slags neuralt nätverk? då borde det gå att ta bort alla noder som innehåller [känd concept-artist].
Click to expand...

I det läget är det oändligt mycket enklare att bara stoppa den prompten (på samma vis som man stoppar många andra prompter). Grejen med AI är att vi inte vet hur de ser ut på insidan.
 
stickadtroja said:
jag undrar om detta stämmer. det finns ju definitivt data som på något sätt är kategoriserad, då den kan uppfatta promptar som " i stil med [känd concept-artist]". det ligger väll som noder i ngt slags neuralt nätverk? då borde det gå att ta bort alla noder som innehåller [känd concept-artist].
Click to expand...

Problemet är att det inte går, för en människa, att se hur datan är sorterad så att säga. Den är sorterad och kategoriserad på ett sätt som inte är människoläsligt eller -begripligt. Man kan inte öppna upp AIn och kolla hur den taggat saker.

Det är en del av problemet med de nya AI:erna. Att de liksom inte går att analysera hur de faktiskt funkar; de är som svarta lådor.

Så nej, vad jag vet kan man inte säga åt den att ta bort noder på det sättet.
 
JohanL said:
I det läget är det oändligt mycket enklare att bara stoppa den prompten (på samma vis som man stoppar många andra prompter).
Click to expand...

Det här är för övrigt inget som skulle överraska mig om det kom, både för att minska mängden badwill och för att kunna tillgängliggöra det när man betalat konstnären.
 
stickadtroja said:
jag undrar om detta stämmer. det finns ju definitivt data som på något sätt är kategoriserad, då den kan uppfatta promptar som " i stil med [känd concept-artist]". det ligger väll som noder i ngt slags neuralt nätverk? då borde det gå att ta bort alla noder som innehåller [känd concept-artist].
Click to expand...
Fast nu pratar du inte längre om GDPR. Du kan inte kräva att alla böcker som innehåller ditt namn i ett bibliotek ska tas bort. Noder är inte personuppgifter, precis som den matematiska formeln i AI-modellen som framkallar rött inte är en färg.
 
JohanL said:
I det läget är det oändligt mycket enklare att bara stoppa den prompten (på samma vis som man stoppar många andra prompter). Grejen med AI är att vi inte vet hur de ser ut på insidan.
Click to expand...

Att det är enklare att stoppa prompten har inget med saken att göra, om man som jag anser att datan är stulen. Datan från [känd conceptare] ligger ju fortfarande kvar i nätverket, men nås genom andra prompter. Om det är så att datan inte går att komma åt i sin ursprungliga form, blir det problem om det skulle komma lagstiftning i linje med min åsikt.

Efter en snabb googling ser jag en länk "You Can Now Check if Your Photos Were Used to Train AI Image Generators". Testa att googla "Have i been trained" så får ni upp liknande resultat. Så det verkar ju som det går att veta.

Då kan man hoppas på en framtid med starkare lagstiftning för kreatörer. Jag tror inte det är särskilt svårt att göra lagar som skiljer mellan de mänskliga aktiviteterna vi kallar "inspiration" och "kreativitet" och det som AI:företagen gör, kör bottar över nätet som kopierar in våra bilder i träningsset.
 
stickadtroja said:
Efter en snabb googling ser jag en länk "You Can Now Check if Your Photos Were Used to Train AI Image Generators". Testa att googla "Have i been trained" så får ni upp liknande resultat. Så det verkar ju som det går att veta.
Click to expand...

Notera att det bara funkar på en specifik AI, och då bara för att man släppt vad man tränat den på. Det är ingen generell lösning.
 
stickadtroja said:
Att det är enklare att stoppa prompten har inget med saken att göra, om man som jag anser att datan är stulen. Datan från [känd conceptare] ligger ju fortfarande kvar i nätverket, men nås genom andra prompter. Om det är så att datan inte går att komma åt i sin ursprungliga form, blir det problem om det skulle komma lagstiftning i linje med min åsikt.

Efter en snabb googling ser jag en länk "You Can Now Check if Your Photos Were Used to Train AI Image Generators". Testa att googla "Have i been trained" så får ni upp liknande resultat. Så det verkar ju som det går att veta.

Då kan man hoppas på en framtid med starkare lagstiftning för kreatörer. Jag tror inte det är särskilt svårt att göra lagar som skiljer mellan de mänskliga aktiviteterna vi kallar "inspiration" och "kreativitet" och det som AI:företagen gör, kör bottar över nätet som kopierar in våra bilder i träningsset.
Click to expand...
Jag har inget att tillägga, men ”have I been trained” funkar bra. Det kommer antagligen att bli en samordnad tjänst med flera AI-tjänster, särskilt när EU:s nya AI Act kommer på plats nästa år. Att få sina data raderade blir ett naturligt nästa steg, precis som hos Google.
 
Ymir said:
Det här kan visa sig väldigt stort:

www.theverge.com

The New York Times is suing OpenAI and Microsoft for copyright infringement

The lawsuit says ChatGPT “recites Times content verbatim.”
www.theverge.com www.theverge.com
Click to expand...
Skulle precis posta samma sak. Även om det handlar om text så borde utfallet bli högst relevant och prejudicerande även för bilder (och musik, film, etc.).

Jag har dock svårt att föreställa mig att Times kommer vinna det här, även om jag hoppas. Sjukt intressant, hur som helst.
 
Ymir said:
Det här kan visa sig väldigt stort:

www.theverge.com

The New York Times is suing OpenAI and Microsoft for copyright infringement

The lawsuit says ChatGPT “recites Times content verbatim.”
www.theverge.com www.theverge.com
Click to expand...

Jag ser som bekant inga problem med inlärningen, men om den reproducerar upphovsrättskyddat material ska förstås den vanliga lagen för sådant gälla.

Skulle gissa på att det snarare medför litet tweakningar vid inlärningen för att se till att man inte riskerar att hamna alltför nära källan (bild eller text).
 
Misstänker att jag inte är den enda som noterat hur sociala medier fullständigt översvämmas av ai-bilder nu. Det är häpnadsväckande hur folk sväljer dem med hull och hår. Uppenbart fejkade bilder som illustrerar lika uppenbara lögner får hundratusentals likes och kommentarer. Här är en dråplig men samtidigt skrämmande film om det:


Kanske är även kommentarerna från botar. Då är ju cirkeln verkligen redan sluten 🤷
 
Vitulv said:
Misstänker att jag inte är den enda som noterat hur sociala medier fullständigt översvämmas av ai-bilder nu. Det är häpnadsväckande hur folk sväljer dem med hull och hår. Uppenbart fejkade bilder som illustrerar lika uppenbara lögner får hundratusentals likes och kommentarer. Här är en dråplig men samtidigt skrämmande film om det:


Kanske är även kommentarerna från botar. Då är ju cirkeln verkligen redan sluten 🤷
Click to expand...

Hej VituvL har DU testat nya AI-tecknilogin som vi på Framgångståget - Där Framgånngrn tuffar På! har tagit framm: FramgångAI Klicka på länkarna nedan då får du en gratislektion för bara 99:-/dag!

Bli Kreativ redan idag!! Med jälp av vår framgångsricka.

Lajka och prenumrera om du gillar vad du ser! 😍😌😎
 
Jag har också börjat se den är poppa upp lite varstans:
GIHZyeuXEAAawF9

Liten brasklapp dock är att jag hitills bara sett den dyka upp i inlägg som gör sig lustig över bilden. jag tror inte jag sett en enda person posta den som att de faktiskt höll med om den. Så jag vet inte om det här är en seriös åsikt nån har haft, eller om det är anti-AI-sidan som gjort de för att göra sig lustig över AI-användare.

Jag har förvisso ännu inte sällat mig till "AI-generering är stöld"-lägret, med jag kan inte undgå att dra paralleller till piratkopieringen på 90-talet när pirater som lagt ner mycket arbete på att skanna in böcker till PDF:er blev sjukt upprörda när andra pirater sedan delade vidare dessa PDF:er under sina egna namn och anklagade dessa för stöld =D

Jag tycker att en av de viktigaste aspekterna av AI-genererade bilder är att de saknar copyright och därför är fria att använda för alla. Något jag tycker borde lyftas fram betydligt mer när någon försöker använda dem i en kommersiell produkt snarare än ett hobbyprojekt.
 
Last edited:
God45 said:
Jag har på senaste tiden läst en massa om att ”förgifta sina bilder” så att de fuckar upp AI:arna om de snor dem för att träna dem: https://www.technologyreview.com/2023/10/23/1082189/data-poisoning-artists-fight-generative-ai/
Click to expand...
Det är ett coolt koncept (i synnerhet som Cyberpunk-inspiration), men jag hade för mig att jag hörde att det gick rätt fort för AI-verktygen att kommar runt detta och antingen sålla bort såna bilder.eller "korrigera felen".

Fast jag gissar att det är en "tummen-situation" från Liftarens guide. Halva branschen jobbar för att hitta nya sätt att sabba för AI, och andra halvan jobbar för att förhindra sabotaget.
 
Rymdhamster said:
Det är ett coolt koncept (i synnerhet som Cyberpunk-inspiration), men jag hade för mig att jag hörde att det gick rätt fort för AI-verktygen att kommar runt detta och antingen sålla bort såna bilder.eller "korrigera felen".

Fast jag gissar att det är en "tummen-situation" från Liftarens guide. Halva branschen jobbar för att hitta nya sätt att sabba för AI, och andra halvan jobbar för att förhindra sabotaget.
Click to expand...

Ja, alltså, att inbilla sig att mänsklig påhittighet ska kunna utmanövrera AI på något sätt öht är tyvärr naivt bortom det rimliga. Vi har redan förlorat.
 
Jag har hittills inte sett ett resultat eller en användning av AI-konst som jag själv skulle känna mig nöjd med. Jag tycker det pekar på att många, när de beställt konst från en mänsklig skapare, tycker sig ha fått en högre kvalitet än vad de egentligen är beredda att betala för.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top